Re: [Talk-de] Äquadukt
Hallo Christian, Vorschläge für Verbesserungen beim jeweiligen Renderstil Danke - vielleicht kann das jemand mit besserem Englisch ergänzen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1608 Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
Hallo Volker, Ich benutze auch bridge=yes und layer=+1 mit dem waterway Das habe ich noch nie verstanden, wozu man bei einer Brücke - die ja immer über irgend etwas "oben drüber" führt - noch "+1" hinschreibt (klingt für mich nach Pleonasmus). Wenn du ein gut gemappten Aquaedukt suchst, der auch in Mapnik gut gerendert wird: http://www.openstreetmap.org/way/23697870#map=17/52.97010/-3.08810 Ja, sieht gut aus. Was macht man aber, wenn der Wasserweg breit ist? also ein "riverbed" braucht? (dann malt der Renderer nämlich eine schmale Brücke in Längsrichtung mitten in den Wasserweg...) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
Hallo, Am 2015-06-11 um 15:23 schrieb Sarah Hoffmann: > Dann lieber bridge:name für den Namen. Findet Nominatim > sogar: http://www.osm.org/?query=Ponte%20Aquila Ja, die Eisenbahnmapper nutzen das auch schon fleißig und die OpenRailwayMap wertet es auch aus. Ebenso tunnel:name. name=* ist dann der Name der Strecke, z.B. "Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg". Beispiel: http://www.openrailwaymap.org/canvas.php?lang=de&lat=50.03305171394198&lon=9.692130088806152&zoom=14&style=standard Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Echtzeit-Tracker für Bahn- und Busverbindungen
Am 11. Juni 2015 um 13:28 schrieb Nzara : > Das steckt aber viel Phantasie drin. Gerade konnte ich einen Bus > beobachten, der in rasendem Tempo durch Quartierstrassen kurvte. Als ob der > Routenplaner zwischen zwei Haltestellen keinen brauchbaren Weg gefunden hat > und das nur durch Geschwindigkeit auf dem Umweg wett gemacht werden muss. > Frei von jeder Realität. habe ich auch schon beobachtet, vielleicht sind das Fehler in den Daten (Fahrplanzeiten) ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
On Thu, Jun 11, 2015 at 10:19:15AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > > Am 11.06.2015 um 08:14 schrieb christian.pietz...@googlemail.com > > : > > > > Hallo > > Ich würde ja bridge=aqueduct nehmen: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bridge%3Daqueduct > > > das ist ein Attribut, das man dort verwenden kann, wo ein Wasserweg > über eine Brücke geführt wird. D.h. es geht _nur bei Brücken_, nicht > allgemein für Aquädukte, und man braucht trotzdem noch einen tag für > den Wasserweg, und impliziert bedeutet es auch, dass das Aquädukt noch > funktionieren sollte (sonst gäbe es keinen Wasserweg mehr). > > Zudem beschreibt man damit das Aquädukt nach meiner Auffassung nur > indirekt, indem man sagt der Wasserweg läuft hier über ein Aquädukt, > aber würde man z.B. einen name-tag dranhängen dann wäre das m.E. der > Name des Wasserwegs und nicht des Aquädukts (weil auf diese Weise das > Aquädukt als solches gar nicht gemappt ist). Dafür gibt es zwar auch > würg-arounds (bridge_name), was dann soviel bedeutet wie: dieser > Wasserweg läuft hier über eine Brücke mit diesem Brücken-Namen. Wenn > man dagegen ein Brückenobjekt hat, kann man ganz einfach den > Brückennamen in "name" unterbringen und braucht keine > Sonderbehandlung. Dann lieber bridge:name für den Namen. Findet Nominatim sogar: http://www.osm.org/?query=Ponte%20Aquila Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Echtzeit-Tracker für Bahn- und Busverbindungen
Das steckt aber viel Phantasie drin. Gerade konnte ich einen Bus beobachten, der in rasendem Tempo durch Quartierstrassen kurvte. Als ob der Routenplaner zwischen zwei Haltestellen keinen brauchbaren Weg gefunden hat und das nur durch Geschwindigkeit auf dem Umweg wett gemacht werden muss. Frei von jeder Realität. Gruss N. Am 10.06.2015 um 16:38 schrieb Norbert: Hallo, zur Info. Über XING bin ich auf den Artikel in Die Welt gestoßen. http://www.xing-news.com/reader/news/articles/64687 Unter http://tracker.geops.ch kann man die Bahn- und Buslinien in Echtzeit verfolgen. Die Karten sind von OpenStreetMap und der Bus fährt sogar, wenn die Route in OSM noch nicht erfasst ist. :-) Viele Grüße Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Echtzeit-Tracker für Bahn- und Busverbindungen
sent from a phone > Am 11.06.2015 um 12:07 schrieb Sven Geggus : > > Anscheinend sind das an vielen Stellen aber Fahrplandaten und keine > Echtzeitdaten. Zumindest hier in Karlsruhe scheint das so zu sein. ja, das sind fast immer Fahrplandaten Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
sent from a phone > Am 11.06.2015 um 11:23 schrieb Volker Schmidt : > > Vorsicht, nicht alle Aquaedukte sind historisch. historisch ist zwar sowieso ein dehnbarer Begriff, aber ich denke ich verstehe Dich ;-) Ich verwende den tag nur für Aquädukte wo es ausser Frage steht, dass sie historisch sind, das neueste bisher war aus dem 16. Jh Es sind auch nicht alle Aquädukte Brücken, insbesondere nicht über ihren gesamten Verlauf. Moderne Aquädukte sind (Trink)wasserleitungen, ggf offen, und sollten m.E. so getaggt werden. Das bridge Attribut ist jedenfalls eher unglücklich gewählt m.E., um ein ganzes Aquädukt abzubilden, man kann es natürlich insbesondere für die Stellen verwenden, wo eine Brücke ist (da bringt es dann aber im Vergleich zu "yes" kaum einen Mehrwert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Echtzeit-Tracker für Bahn- und Busverbindungen
Norbert wrote: > Unter http://tracker.geops.ch kann man die Bahn- und Buslinien in > Echtzeit verfolgen. > Die Karten sind von OpenStreetMap und der Bus fährt sogar, wenn die > Route in OSM noch nicht erfasst ist. :-) Anscheinend sind das an vielen Stellen aber Fahrplandaten und keine Echtzeitdaten. Zumindest hier in Karlsruhe scheint das so zu sein. Sven -- "Das Einzige wovor wir Angst haben müssen ist die Angst selbst" (Franklin D. Roosevelt) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
Vorsicht, nicht alle Aquaedukte sind historisch. Mir kommt sofort der California Aqueduct (1) in den Sinn, der aussieht wie ein Kanal, ist aber in Wirklichekeit ein Trinkwasser-Aquaedukt, der in OSM, als waterway=canal getaggt ist (Beispiel: http://www.openstreetmap.org/way/80121839). Das ist eigentlich nicht in wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dcanal nicht vorgesehen. Dort werden nur Bewaesserungskanaele erwaehnt. (1) http://en.wikipedia.org/wiki/California_Aqueduct 2015-06-11 10:19 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer : > > Am 11.06.2015 um 08:14 schrieb christian.pietz...@googlemail.com < > christian.pietz...@gmail.com>: > > > > Hallo > > Ich würde ja bridge=aqueduct nehmen: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bridge%3Daqueduct > > > das ist ein Attribut, das man dort verwenden kann, wo ein Wasserweg > über eine Brücke geführt wird. D.h. es geht _nur bei Brücken_, nicht > allgemein für Aquädukte, und man braucht trotzdem noch einen tag für > den Wasserweg, und impliziert bedeutet es auch, dass das Aquädukt noch > funktionieren sollte (sonst gäbe es keinen Wasserweg mehr). > > Zudem beschreibt man damit das Aquädukt nach meiner Auffassung nur > indirekt, indem man sagt der Wasserweg läuft hier über ein Aquädukt, > aber würde man z.B. einen name-tag dranhängen dann wäre das m.E. der > Name des Wasserwegs und nicht des Aquädukts (weil auf diese Weise das > Aquädukt als solches gar nicht gemappt ist). Dafür gibt es zwar auch > würg-arounds (bridge_name), was dann soviel bedeutet wie: dieser > Wasserweg läuft hier über eine Brücke mit diesem Brücken-Namen. Wenn > man dagegen ein Brückenobjekt hat, kann man ganz einfach den > Brückennamen in "name" unterbringen und braucht keine > Sonderbehandlung. > > Das sind alles Gründe, warum ich einen allgemeineren Tag für Aquädukte > und Fragmente davon (ex-Aquädukte) in historic vorgeschlagen habe, der > für alles was mal ein Aquädukt war verwendet werden kann. Als > Zusatztag empfehle ich bei antiken Aquädukten historic:civilization=* > (insbesondere von diesen antiken Aquädukten sind nur noch wenige > ununterbrochen erhalten, und das sich auch die Objekte, die m.E. mehr > interessieren als die modernen Wasserleitungen). > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Äquadukt
> Am 11.06.2015 um 08:14 schrieb christian.pietz...@googlemail.com > : > > Hallo > Ich würde ja bridge=aqueduct nehmen: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bridge%3Daqueduct das ist ein Attribut, das man dort verwenden kann, wo ein Wasserweg über eine Brücke geführt wird. D.h. es geht _nur bei Brücken_, nicht allgemein für Aquädukte, und man braucht trotzdem noch einen tag für den Wasserweg, und impliziert bedeutet es auch, dass das Aquädukt noch funktionieren sollte (sonst gäbe es keinen Wasserweg mehr). Zudem beschreibt man damit das Aquädukt nach meiner Auffassung nur indirekt, indem man sagt der Wasserweg läuft hier über ein Aquädukt, aber würde man z.B. einen name-tag dranhängen dann wäre das m.E. der Name des Wasserwegs und nicht des Aquädukts (weil auf diese Weise das Aquädukt als solches gar nicht gemappt ist). Dafür gibt es zwar auch würg-arounds (bridge_name), was dann soviel bedeutet wie: dieser Wasserweg läuft hier über eine Brücke mit diesem Brücken-Namen. Wenn man dagegen ein Brückenobjekt hat, kann man ganz einfach den Brückennamen in "name" unterbringen und braucht keine Sonderbehandlung. Das sind alles Gründe, warum ich einen allgemeineren Tag für Aquädukte und Fragmente davon (ex-Aquädukte) in historic vorgeschlagen habe, der für alles was mal ein Aquädukt war verwendet werden kann. Als Zusatztag empfehle ich bei antiken Aquädukten historic:civilization=* (insbesondere von diesen antiken Aquädukten sind nur noch wenige ununterbrochen erhalten, und das sich auch die Objekte, die m.E. mehr interessieren als die modernen Wasserleitungen). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
