Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no
On 22.05.20 15:15, Volker Schmidt wrote: > Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich > geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit > dem Aenderungsdatum ist das nuetzlich in Gegenden, wo Strassenrichtungen > haeufig von den Behoerden geaendert werden. Meiner Meinung nach geht die Idee, Default-Werte explizit zu setzen, zu Lasten der Übersichtlichkeit. Die logische Konsequenz wären ja maxweight=none, maxheight=none, bridge=no, tunnel=no, covered=no access=yes vehicle=yes motor_vehicle=yes etc. an fast jeder Straße. Und wie mappe ich z.B., dass zwischen zwei Straßen keine Abbiegebeschränkung besteht – lege ich dann jeweils eine Relation mit restriction=allowed an? Wie mappe ich, dass an einer Stelle kein Gebäude steht, in einem Gebäude kein weiterer Laden mehr ist, auf dem Gehsteig kein weiterer Abfalleimer steht, ...? Vielleicht etwas übertrieben, aber worauf ich hinaus will: Die Abwesenheit von einem Objekt oder Attribut sollte normalerweise nicht erfasst werden – nur in Ausnahmefällen dort, wo sie überraschend ist (weil es kürzlich anders war, die Luftbilder veraltet sind, es bei den Straßen drumherum anders ist, ...) . Wenn in deiner Gegend bestimmte Arten von Straßen oft "umgedreht" werden, kann das durchaus so ein Fall sein. Aber auch dann wäre evtl. etwas nach Art von last_check:oneway= besser, denn das funktioniert öfter als nur bei der ersten Überprüfung und es beeinträchtigt als klar erkennbares Qualitätssicherungs-Tag die Übersicht weniger. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
On Sun, May 24, 2020 at 09:32:28PM +0200, Markus via Talk-de wrote: > Hi Florian, > > > alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine > > Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch > > der osm tags oder sehe nur ich das so? > > Ich habe mal gelernt, dass es da 3 Zustände gibt: > - ja > - nein > - weiss nicht > > und dass Letzterer unbedingt noch geprüft werden muss > (und die anderen Beiden regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) Also nicht das ich nicht gerne label an Objekte hängen würde die ich gerne rechecken würde - Hatten wir ja auch schon mit den verschiedenen Proposals was check_date oder survery_date angeht. Da wir ja wissen das Kneipen statistisch nur wenige Monate existieren wäre also ein "wiedervorlage" tag super. Die Frage ist eben nachwievor ob wir diese meta-meta informationen in die OSM Datenbank packen wollen. Ich habe da keine harte Meinung zu aber ICH packe meinen Kram da nicht rein sonst explodiert das was ich mir gerne alles merken würde und dann haben wir hier Streit wegen der ganzen tags ;) Und jedes halbe Jahr ändert sich ja der Fokus was man an Tags komplettieren möchte und dann fängt man wieder an sich mehr meta-meta tags zu erfinden. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
Hi Florian, > alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine > Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch > der osm tags oder sehe nur ich das so? Ich habe mal gelernt, dass es da 3 Zustände gibt: - ja - nein - weiss nicht und dass Letzterer unbedingt noch geprüft werden muss (und die anderen Beiden regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
On Sat, May 23, 2020 at 07:04:07PM +0200, Volker Schmidt wrote: > Aus welchem Grund siehst du das bei Radwegen anders als bei Strassen? > Das Problem ist genau das gleiche. > Dummerweise gibt es keinen tag value "positivly yes".im Gegensatz zu dem > Ansatz missing tag fehlt = tag with default value. > > Ich wuerde dich dringend bitten, wenigstens in Zukunft keine Loeschungen > von "vollkommen redundanten" tags mehr vorzunehmen. Danke im Voraus. Aeh - Das ist ein großer unterschied. Straßen sind zu 99% und mehr keine Einbahnstraßen. Also macht es keinen Sinn die 99% zu taggen sondern die 1% ALLE Straßenbegleitenden Radwege sind aber oneways. D.h. da sind wir vermutlich bei 70-80% die ein oneway sind - daher macht es bei denen die es nicht sind Sinn diese explizit zu taggen. Hier tagge ich die 20% abweichenden zusätzlich zu den 70% die ich eh taggen muss. Einfach Statistik. Und alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch der osm tags oder sehe nur ich das so? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=crossing -> highway=traffic_signals
Hi, On Sat, May 23, 2020 at 04:48:17PM +0200, Volker via Talk-de wrote: > Hat das vielleicht etwas hiermit > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69290 > zu tun? Das Proposal ist allerdings > rejected.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/traffic_signals%3Dcrossing_only > Das will ich nicht ausschliessen. Kann es sein das irgendein validator oder QA tool das als Fehler raus wirft und änderungen Analog des proposals empfiehlt? Ich sehe halt Änderungen im routing weil natürlich eine Ampelkreuzung anders als Fußgängerampeln bewertet werden. D.h. bestimmte routen werden "länger" bzw langsamer. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] weeklyOSM #513 2020-05-12-2020-05-18
Die Wochennotiz Ausgabe Nr. # 513, ist nun verfügbar - wie immer mit vielen Nachrichten aus dem OSM-Universium: https://www.weeklyosm.eu/de/archives/13163/ Viel Spaß beim Lesen. Euer Wochennotizteam Wusstet ihr, dass ihr auch selbst Meldungen für die Wochennotiz einreichen könnt? Einfach auf https://osmbc.openstreetmap.de/ mit eurem OSM-Benutzerkonto anmelden und dann den Gastzugang benutzen. weeklyOSM? who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages where?: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
sent from a phone > On 24. May 2020, at 00:29, Tom Pfeifer wrote: > > insofern > sehe ich für den eingangs diskutierten mechanischen Edit keinen Konsens. formal ist so ein Edit ohne vorherige Diskussion sowieso nicht ok... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
