Re: [Talk-de] Forschungsstation Antarktis

[Christian Pietzsch]

Damit kann man ganz gut Stationen in der Artkis finden:
http://overpass-turbo.eu/s/dYJ
Die Station von letztens, sollte diese hier sein:
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-67.5692/-68.1251

Gutes Beispiel für Micro_mapping ist Roßleben:
http://bestofosm.org/#best-of-de-rossleben
oder Hundkot-Tüten-Spender: http://overpass-turbo.eu/s/dYM

3D gibt es sicher einiges schönes: Ich nehme einfach mal Dresden ;)
http://demo.f4map.com/#lat=51.0541284=13.7365253=18=60.756=-136.26

Am 25. Januar 2016 um 14:16 schrieb Markus :

> Da war neulich ein Link
> zu einer toll kartografierten Forschungsstation in der Antarktis...
>
> Wer kann mir damit helfen?
>
> Gibt es ein tolles Beispiel für Mikro-Kartografie?
>
> und für 3D?
>
> Mit herzlichem Gruss,
> Markus
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DB-Bahnhöfe und OSM

[Christian Pietzsch]

Die Daten am Hbf Chemnitz sind bei der DB auch sehr unvollständig. Alles 5
vorhanden (4 davon schon seit Jahren) Aufzüge sind noch nicht in deren
Datenbank.
Aber die Daten als Vergleich zu haben ist trotzdem gut.
Zu den Verbindungen zwischen den Haltestellen, wäre noch etwas mehr
Erklärung und Übersichtlichkeit gut. So ganz was was bedeutet, konnte ich
da noch nicht nachvollziehen.

Am 16. Januar 2016 um 19:31 schrieb Michael Reichert :

> Hallo,
>
> Am 2016-01-16 um 15:52 schrieb Tom Pfeifer:
> > Sven Anders wrote on 2016/01/16 09:34:
> >>
> >> Super spannendes Tool. Für große Haltestellen, wie Hamburg-Harburg mit
> >> ich  ca. 5  Ebenen:
> >>
> >> Brücke über Fernbahn,
> >> Fernbahn,
> >> S-Bahn Zwischenebene beim Phönix Center,
> >> zweite Zwischenebene
> >> S-Bahn Gleis
> >>
> >> würde ich mir eine Landkarte auf Level-Ebene wünschen. Gibt es da evtl.
> >> etwas?
> >
> > Daran baut ja Roland Wagner von der Beuth-Hochschule Berlin:
> > http://www.openrailwaystationmap.org
>
> Außerdem gibt es noch
>
>
> http://github.pavie.info/openlevelup/?lat=49.009729920663666=8.413148894906044=20=0=0=1=0=0=0=0
>
> Viele Grüße
>
> Michael
>
>
> --
> Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
> ausgenommen)
> I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Farben im osm.org Kartenstil?

[Christian Pietzsch]

Was mir jetzt aufgefallen ist, ist das die Engländer die Verkehrsbdeutung
vieler ihrer Straßen höher einordnen, als das in Deutschland der Fall ist.
Man muss nur mal Berlin mit London vergleichen. In London sind viele
Straßen "Schnellstraße" (in Deutschland hauptsächlich autobahnähnliche
Straße) getaggt. Wohingegen Berlin relativ wenige primarys hat und viele
secondarys. Dadurch wirkt natürlich die Londoner Ecke deutlich chaotischer,
als bspw Berlin.
Das liegt an der völlige unterschiedlichen Definition der Wikiseiten.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway

Am 2. November 2015 um 15:49 schrieb Christian Pietzsch <
christian.pietz...@gmail.com>:

> Was das grün an geht, ja.
>> Ansonsten ist das aber eine deutliche Verwässerung des Wegenetzes, die
>> Strukturen zwischen "hier fahren eigentlich nur Gebiets-Anlieger" und
>> "hier gehts weiter zum nächsten Ort wenn Du kein Gebiets-Anlieger bist"
>> saufen ab.
>>
> Ich war anfangs skeptisch wegen der decolorisierung von tertiay, aber
> letztlich finde ich doch, dass es noch recht gut sichtbar ist. Die Breite
> lässt erkennen, dass es sich um eine  Straße mit höherer Verkehrsbedeutung
> handelt, als normale Wohngebietsstraßen. Auf z=12 sind sie sehr gut
> sichtbar, da es dort die einzigen weißen Straßen sind. Auf z=13 und 14
> könnte die Straße vllt noch 1-2 pixel breiter sein. Alle höheren zoom level
> finde ich unproblematisch.
>
> Wo ich vorallem noch potential sehen würde, sind Autobahnen.. Bei unter
> z=8/9 wäre auch hier eine etwas breite Darstellung besser sichtbar.
>
> Am 2. November 2015 um 14:42 schrieb Garry <garr...@gmx.de>:
>
>> Am 01.11.2015 um 13:27 schrieb Christoph Hormann:
>>
>>> On Sunday 01 November 2015, Manuel Reimer wrote:
>>>
>>>> ich hatte ja erste Bedenken ich habe beim Eintragen einen Fehler
>>>> gemacht, aber das scheint sich wohl über die ganze Karte
>>>> durchzuziehen.
>>>>
>>>> Aktuell werden die Straßen etwas "farbloser". Zumindest in meiner
>>>> Region gibt es so Langsam nurnoch weiße Straßen und die farbige
>>>> Unterscheidung geht verloren.
>>>>
>>> Der 'farblosere' Gesamteindruck kommt vor allem, weil highway=tertiary
>>> jetzt weiß ist und sich nur noch in der Linienbreite von
>>> unclassified/residential unterscheidet.  Das ist im Vorfeld kontrovers
>>> diskutiert worden:
>>>
>>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1736
>>>
>>> und wird sicher umstritten bleiben.  Insgesamt ist es aber denke ich
>>> klar ein enormer Gewinn für das Gesamtbild, dass grün und blau aus der
>>> Farbpalette für die Straßen rausfallen.
>>>
>> Was das grün an geht, ja.
>> Ansonsten ist das aber eine deutliche Verwässerung des Wegenetzes, die
>> Strukturen zwischen "hier fahren eigentlich nur Gebiets-Anlieger" und
>> "hier gehts weiter zum nächsten Ort wenn Du kein Gebiets-Anlieger bist"
>> saufen ab.
>>
>> Garry
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Farben im osm.org Kartenstil?

[Christian Pietzsch]

>
> Was das grün an geht, ja.
> Ansonsten ist das aber eine deutliche Verwässerung des Wegenetzes, die
> Strukturen zwischen "hier fahren eigentlich nur Gebiets-Anlieger" und
> "hier gehts weiter zum nächsten Ort wenn Du kein Gebiets-Anlieger bist"
> saufen ab.
>
Ich war anfangs skeptisch wegen der decolorisierung von tertiay, aber
letztlich finde ich doch, dass es noch recht gut sichtbar ist. Die Breite
lässt erkennen, dass es sich um eine  Straße mit höherer Verkehrsbedeutung
handelt, als normale Wohngebietsstraßen. Auf z=12 sind sie sehr gut
sichtbar, da es dort die einzigen weißen Straßen sind. Auf z=13 und 14
könnte die Straße vllt noch 1-2 pixel breiter sein. Alle höheren zoom level
finde ich unproblematisch.

Wo ich vorallem noch potential sehen würde, sind Autobahnen.. Bei unter
z=8/9 wäre auch hier eine etwas breite Darstellung besser sichtbar.

Am 2. November 2015 um 14:42 schrieb Garry :

> Am 01.11.2015 um 13:27 schrieb Christoph Hormann:
>
>> On Sunday 01 November 2015, Manuel Reimer wrote:
>>
>>> ich hatte ja erste Bedenken ich habe beim Eintragen einen Fehler
>>> gemacht, aber das scheint sich wohl über die ganze Karte
>>> durchzuziehen.
>>>
>>> Aktuell werden die Straßen etwas "farbloser". Zumindest in meiner
>>> Region gibt es so Langsam nurnoch weiße Straßen und die farbige
>>> Unterscheidung geht verloren.
>>>
>> Der 'farblosere' Gesamteindruck kommt vor allem, weil highway=tertiary
>> jetzt weiß ist und sich nur noch in der Linienbreite von
>> unclassified/residential unterscheidet.  Das ist im Vorfeld kontrovers
>> diskutiert worden:
>>
>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1736
>>
>> und wird sicher umstritten bleiben.  Insgesamt ist es aber denke ich
>> klar ein enormer Gewinn für das Gesamtbild, dass grün und blau aus der
>> Farbpalette für die Straßen rausfallen.
>>
> Was das grün an geht, ja.
> Ansonsten ist das aber eine deutliche Verwässerung des Wegenetzes, die
> Strukturen zwischen "hier fahren eigentlich nur Gebiets-Anlieger" und
> "hier gehts weiter zum nächsten Ort wenn Du kein Gebiets-Anlieger bist"
> saufen ab.
>
> Garry
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weitere Gipfel-Tags / Elbsandstein: ...

[Christian Pietzsch]

Also für Gipfel könnte ich mit summit:register leben.
Gerade wurde zur Wikiseite von Climbing climbing:summit:log hinzugefügt. (
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Tag:sport%3Dclimbing=next=1170397
)
In dem Zusammenhang ist mir etwas aufgefallen. Es gab mal einen Vorschlag
zum taggen des Gipfelbuches an sich (toursim=register
) Das könnte
für die Kletterei (und anderer Aktivitäten) durchaus sinnvoll sein. Mit
register=wall_log [oder ähnlich] (Wandbuch, wenn zum Beispiel an Klippen
geklettert wird) und register=summit für Gipfel, oder register:cave
(Höhlenbuch), oder register=via_ferrata (Stiegenbuch). Wären sicher auch
noch andere Varianten möglich.
Ich werd das mal auf der Proposal Seite vorschlagen.

mfg Christian

Am 7. Oktober 2015 um 11:10 schrieb Tom Pfeifer :

> Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-07 08:04:
>
>> Am 07.10.2015 um 03:59 schrieb Tom Pfeifer:
>>>
>>>   summit:register = yes
>>>   damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und nicht
>>> ein
>>>   Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
>>>   climbing:summit_log = yes
>>>
>>
>> laut taginfo gibt es ca. 10x mehr summit:register
>>
>
> Das mag sein, und kann an der Art der Importe liegen.
> summit:register ist semantisch mehrdeutig, hier aber nur ein
> Nebenschauplatz.
>
> Und
>>>   difficulty = III
>>> sollte man auch man anpassen auf das heute übliche Schema
>>>   climbing:grade:saxon:min = *
>>>
>>
>> difficulty und vor allem das ähnliche piste:difficulty ist allerdings
>> weit verbreiteter.
>>
> > Macht es wirklich Sinn, da eine eigene Skala zu verwenden?
>
> Ja, da es weltweit etwa 10 verschiedene Skalen gibt, die alle aktiv
> in den entsprechenden Gebieten verwendet werden.
>
> difficulty ist nicht dokumentiert, hier mischen sich in den Werten
> die römischen Ziffern aus Sachsen mit verbalen Beschreibungen, die
> offenbar aus dem Pistentagging herüberschwappen.
>
> piste:difficulty ist gut, da es sportartspezifisch ist.
>
> Das soll aber nicht Teil des Reverts sein, daher spalte ich die Diskussion
> mal ab.
>
> tom
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Christian Pietzsch]

Ich halte es schlicht für falsch. Die Gipfel der Sächsischen Schweiz sind
(Kletter-)Gipfel, auch wenn sie nicht so hoch sind wie in den Alpen. Das
ringsrum ist der natural=rock.
Auch die offizielle Seite spricht nicht nur von Felsen, sondern sieht sie
auch als Gipfel an.
Ich würde den Felsen ringsrum als natural=rock eintragen und den Gipfel
(höschten Punkt) als natural=peak. Ich denke es wäre durchaus denkbar
sowohl dem Gipfel an sich, wie auch dem Fels den gleichen Name zuzuordnen.

Wirklich schade, dass sowas ohne jegliche Absprache in dem Maße einfach
geändert wird. Bin auf der Dresdner Talkliste vertreten und auch hier kam
kein Sterbenswörtchen. Und ich Depp frage sogar, wenn ich nur die Adresssen
aus einem zerstückelten Wohnblock auf die Eingänge taggen will xD

mfg Hedaja

Am 6. Oktober 2015 um 20:56 schrieb Tom Pfeifer :

> Es fiel mir gerade auf, dass ein User den Elbsandstein gerade massiv
> und flächendeckend umtaggt, von natural=peak auf natural=rock.
>
> Man arbeite sich von https://www.openstreetmap.org/changeset/33834511
> weiter, mindestens ein Dutzend Changesets seit einem Monat.
>
> Das führte auch bei Datennutzern schon zu Irritation [1], und auch
> ich würde die Klettergipfel bei der nächsten Sachsenreise gern
> wiederfinden.
>
> Das flächenhafte Vorgehen hat Anzeichen eines 'mechanical edits',
> zu dem ich weder in dieser oder der Dresdner Mailingliste, noch im
> Forum eine vorhergehende Diskussion fand.
>
> Da die Wiki-Definitionen zu Peak [2] und Rock [3] durchaus schwammig sind,
> sollten wir über eine klare Abgrenzung nachdenken. Die Beispielbilder
> zu Rock vermitteln nicht das Bild eines sächsischen Gipfels.
>
> Da die Felsen im Elbsandstein oft freistehend sind, traditionelle
> Namen tragen und in der Höhe einzeln vermessen sind, plädiere ich
> für die Beibehaltung von "peak".
>
> tom
>
> [1]
> https://help.openstreetmap.org/questions/45693/removal-of-climbing-rocks-in-saxon-switzerland-elbsandsteingebirge-germany
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dpeak
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock
>
> Klettern: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15152=5
> Felsen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30229
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM routet nicht über neue A71

[Christian Pietzsch]

 In Graphopper sind die Daten schon aktualisiert und alles scheint in
Ordnung. Also heißt es sich einfach nur gedulden ;)
https://graphhopper.com/maps/?point=51.155016%2C11.170864=51.336189%2C11.252747=de=Omniscale

Am 5. September 2015 um 23:37 schrieb Garry :

> Am 05.09.2015 um 20:07 schrieb Rolf Eike Beer:
>
>> Am Samstag, 5. September 2015, 20:00:32 schrieb Garry:
>>
>>> OSM routet nicht über die neue A71 die dieses Woche freigegeben wurde.
>>> Sehe ich das richtig, dass die Daten fürs Routing noch nicht übernommen
>>> wurden (kann man das anstoßen?) oder ist da am Tagging noch ein Fehler?
>>>
>> "OSM" routet gar nicht. Du meinst vermutlich irgendeinen (welchen?) der
>> auf
>> OSM-Daten basierenden Router. Und bei denen sind die Datenbestände
>> teilweise
>> Monate alt, also: höchstwahrscheinlich ist in den Daten alles in Ordnung.
>>
>> Sorry, ja, OSRM auf der Openstreetmap.org - Seite...
>
>
> Garry
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM routet nicht über neue A71

[Christian Pietzsch]

Hab beispielsweise gerade in OpenRoteService geschaut. Da sind die Daten
noch vom 7.8.. Bei OSRM war leider die Anzeige des Datenalters nicht
verfügbar.
Einfach etwas geduld haben. In der Beta von OsmAnd soll es einen
Updateservice geben, der alle par Stunden aktuelle Daen liefert. Dort
könnte es schon funktionieren.

Am 5. September 2015 um 20:07 schrieb Rolf Eike Beer :

> Am Samstag, 5. September 2015, 20:00:32 schrieb Garry:
> > OSM routet nicht über die neue A71 die dieses Woche freigegeben wurde.
> > Sehe ich das richtig, dass die Daten fürs Routing noch nicht übernommen
> > wurden (kann man das anstoßen?) oder ist da am Tagging noch ein Fehler?
>
> "OSM" routet gar nicht. Du meinst vermutlich irgendeinen (welchen?) der auf
> OSM-Daten basierenden Router. Und bei denen sind die Datenbestände
> teilweise
> Monate alt, also: höchstwahrscheinlich ist in den Daten alles in Ordnung.
>
> Eike
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

[Christian Pietzsch]

>
> > * Getrenntmapping von Gehsteigen, wo 0 bauliche Trennung existiert
>
>
> schwieriges Thema, das wird kontrovers diskutiert, ist aber auch außerhalb
> von Menzdv üblich, teilweise erforderlich fürs Micromapping der Fußwege
> (z.B. Engstellen, Hindernisse, Belag, Form in Detail).


Für Details würde sich sicher das momentan diskutierte area:highway besser
eignen als ein seperater Weg. Ich finde die Reglung, dass ein Weg seperat
gemappt wird, wenn er wirklich baulich getrennt ist, schon sinnvoll. Mappt
man alle Fußwege seperat, wird es wohl beim Routing viele Umwege geben und
der Realität entspricht es auch nicht wirklich. Schwierig finde ich nur den
Übergang zwischen einem Fußweg der an der Straße getaggt ist und einem, der
seperat verläuft.

mfg
Christian


Am 3. September 2015 um 12:08 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

>
>
> sent from a phone
>
> > Am 02.09.2015 um 22:39 schrieb Tobias Knerr :
> >
> >
> > Zumindest die folgenden Punkte sind wahrscheinlich Systemprobleme:
> > * Verwendung von level außerhalb von Gebäuden
>
>
> wenn irgendwas gebaut ist, z.B. Unterführung ggf. mit Läden, finde ich
> level durchaus angemessen, level=0 für Erdgeschoss finde ich grundsätzlich
> auch OK (z.B. Kiosk, Fahrkartenautomat, ...).
>
> Layer ist kein Ersatz für level
>
> > * Mappen Bahnsteig-Verkaufsautomaten als "Kiosk"
>
>
> natürlich nicht ok
>
>
> > * Getrenntmapping von Gehsteigen, wo 0 bauliche Trennung existiert
>
>
> schwieriges Thema, das wird kontrovers diskutiert, ist aber auch außerhalb
> von Menzdv üblich, teilweise erforderlich fürs Micromapping der Fußwege
> (z.B. Engstellen, Hindernisse, Belag, Form in Detail).
>
>
> > * Mapping von Bahnsteigdächern als Gebäude
>
>
> building=roof
> ggf layer=1 (bzw. Bahnsteiglayer+1)
>
> Gruß
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenStreetMap in deutschen Filmen und Fernsehserien

[Christian Pietzsch]

gute Idee
irgendwann hatte ich mal so eine Karte aus dem Fernsehen mit dem
verglichen, mit dem was wirklich in OSM ist. Die Karte war damals ganz groß
eingebelndet gewesen, so dass man genau herausfinden konnte wo es ist. Die
haben sich aber schlauer Weise nicht irgend ein real vorhandenes und in OSM
eingetragenes Haus gesucht (sonst klingeln dann dort vllt ständig Leute)
sondern extra Häuser eingezeichnet gehabt.
Mal sehen, ob ich wieder rausfinde, welche Folge von Tatort das war.

Am 2. September 2015 um 01:38 schrieb Frederik Ramm :

> Hi,
>
>hab mal eine Sammlung von Notizen hier angefangen:
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_in_deutschen_Filmen_und_Fernsehserien
>
> Ich habe OSM-Karten auch schon in einer Reihe von "Tatort"-Folgen
> erspäht, aber mir nicht genau gemerkt, wann und wo. Vielleicht kriegen
> wir mit der Zeit ja eine ganz gute Liste zusammen.
>
> Immer mal wieder kommen irgendwelche Filmschaffenden und fragen, ob sie
> OSM nutzen dürfen/können/..., da finde ich es ganz praktisch, wenn man
> sagen kann: Weiss nicht, ob ihr das könnt, aber schaut mal hier, alle
> anderen machen's auch.
>
> Bye
> Frederik
>
> --
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenStreetMap in deutschen Filmen und Fernsehserien

[Christian Pietzsch]

Forumbeitrag gefunden: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=27232

Am 2. September 2015 um 09:21 schrieb Christian Pietzsch <
christian.pietz...@gmail.com>:

> gute Idee
> irgendwann hatte ich mal so eine Karte aus dem Fernsehen mit dem
> verglichen, mit dem was wirklich in OSM ist. Die Karte war damals ganz groß
> eingebelndet gewesen, so dass man genau herausfinden konnte wo es ist. Die
> haben sich aber schlauer Weise nicht irgend ein real vorhandenes und in OSM
> eingetragenes Haus gesucht (sonst klingeln dann dort vllt ständig Leute)
> sondern extra Häuser eingezeichnet gehabt.
> Mal sehen, ob ich wieder rausfinde, welche Folge von Tatort das war.
>
> Am 2. September 2015 um 01:38 schrieb Frederik Ramm <frede...@remote.org>:
>
>> Hi,
>>
>>hab mal eine Sammlung von Notizen hier angefangen:
>>
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_in_deutschen_Filmen_und_Fernsehserien
>>
>> Ich habe OSM-Karten auch schon in einer Reihe von "Tatort"-Folgen
>> erspäht, aber mir nicht genau gemerkt, wann und wo. Vielleicht kriegen
>> wir mit der Zeit ja eine ganz gute Liste zusammen.
>>
>> Immer mal wieder kommen irgendwelche Filmschaffenden und fragen, ob sie
>> OSM nutzen dürfen/können/..., da finde ich es ganz praktisch, wenn man
>> sagen kann: Weiss nicht, ob ihr das könnt, aber schaut mal hier, alle
>> anderen machen's auch.
>>
>> Bye
>> Frederik
>>
>> --
>> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de