from:"dktue"




Prinzipiell würde ich vermuten beziehen sich streckenkm auf Routen, und die 
haben wiederum eine Richtung.

Gelegentlich führen ja mehrere Routen über dasselbe Stück Straße , weiß jemand 
wie es da mit den Kilometern läuft?

Das ist hier [1] erklärt. Es gibt Segmente einer Autobahn. Führt 
mutmaßlich auch zu folgendem bemerkenswerten Satz auf Seite 8 im Dokument:


"Die heute signalisierten Kilometer sind „historisch“ gewachsen und 
nicht über das gesamte A-Netz konsistent: es existieren zum Beispiel bei 
den signalisierten Kilometer doppelte Kilometer und auch Kilometersprünge."


Gruß
dktue

[1] 
https://www.astra.admin.ch/dam/astra/de/dokumente/standards_fuer_nationalstrassen/astra_80001_strassenachsenalsraeumlichesbasis-bezugssystemrbbs20.pdf.download.pdf/astra%2010001%20nationalstrassennetzalsraumlichesbasisbezugssystemrbbs%202017v110.pdf 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern

Man platziert ihn in jedem Fall für jeden in OSM gepflegten Way (als 
Teil des Ways), denn nicht immer sind beide Kilometersteine 
nebeneinander [1]. Sinnvoll ist natürlich noch eine Fahrtrichtungsangabe 
am Kilometerstein.


[1] https://www.openstreetmap.org/#map=13/48.5560/9.6544

Am 21.04.2018 um 14:25 schrieb Garry:

Am 21.04.2018 um 10:19 schrieb dktue:

Hallo,

vor einiger Zeit hat mich Stefan Keller [1] auf eine große Sammlung 
an Autobahnkilometern Aufmerksam gemacht [2,3,4,5].


Ich möchte gerne hier zunächst über die Datenqualität diskutieren und 
ob diese einen Import erlauben würden. Unabhängig davon würde ich den 
Autor fragen wie er die Daten erhoben hat und ob er damit 
einverstanden wäre. 
Unabhängig von der Datenquelle: Wie fixiert man einen 
Autobahnkilometer um sicherzustellen, dass er nicht verschoben wird?
Wie wird er plaziert? zwischen die beiden Ways, auf den Way doppelt in 
beide Richtungen (Größere Gefahr dass er verschoben wird)?


Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland


Am 21.04.2018 um 11:24 schrieb chris66:

Am 21.04.2018 um 10:02 schrieb Frederik Ramm:

Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? 

KISS-Prinzip: Laterne da: lit=yes, keine Laterne da: lit=no.

+1

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern


Hallo,

vor einiger Zeit hat mich Stefan Keller [1] auf eine große Sammlung an 
Autobahnkilometern Aufmerksam gemacht [2,3,4,5].


Ich möchte gerne hier zunächst über die Datenqualität diskutieren und ob 
diese einen Import erlauben würden. Unabhängig davon würde ich den Autor 
fragen wie er die Daten erhoben hat und ob er damit einverstanden wäre.


Gruß
dktue

[1] sfkel...@gmail.com
[2] https://www.autobahnen.ch/forum/viewtopic.php?t=447#p5725
[3] 
https://sites.google.com/site/roadnumberingsystems/home/general-information/mileage-and-kilometerage/km-switzerland
[4] 
https://drive.google.com/open?id=1UedDG63sONY92BseoUxyoy_AQuYusp=sharing
[5] 
https://sites.google.com/site/roadnumberingsystems/home/general-information/mileage-and-kilometerage/description-of-sections-switzerland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Autobahnkilometer.ch


Am 20.04.2018 um 20:23 schrieb Jochen Topf:

On Fri, Apr 20, 2018 at 07:13:16PM +0200, dktue wrote:

ich möchte gerne in der Schweiz die Autobahn-Kilometer pflegen und habe
hierfür eine Seite mit Hilfe der Overpass-API erstellt [1] (lange
Ladedauer!).

Gerne nehme ich hierfür Verbesserungsvorschläge oder auch Pull-Requests auf
GitHub an [2].

Verwundert bin ich über die errechnete Gesamtlänge des Autobahnnetzes,
welche laut OSM-Daten derzeit 3817 km beträgt (entspricht ungefähr 1909km
bei einfacher Zählung beider Fahrtrichtungen) laut offiziellen Daten jedoch
nur 1447 km [3]. Kann jemand diese Differenz von rund 500 km erklären?

Ich hab das mal auf andere Weise nachvollzogen: Download der Schweiz von
der Geofbarik, dann

osmium tags-filter switzerland-latest.osm.pbf w/highway=motorway -o \
 motorways.osm.pbf

osmium_road_length motorways.osm.pbf
 (das ist ein Beispielprogramm was bei libosmium dabei ist)

ergibt:
Length: 3069.67 km

Durch zwei geteilt sind das ca. 1535 km, was viel besser passt.

Jochen
Ich habe das mal durch eine andere Variante ersetzt, jetzt erhalte ich 
3044km (ist bereits online).


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Autobahnkilometer.ch

2018-04-20 Diskussionsfäden dktue




PS: Wäre vielleicht noch ganz cool einen Permalink mit einzubauen, damit
man mal auf spezielle Punkte verweisen kann. Nord-/Östlich von Rüti ist
der überdimensionale Kreisverkehr für eine Spur als motorway gemappt,
die andere Richtung aber nicht? Und die A52 ist wohl keine Autobahn
sondern eine "Nationalstraße"


Sehr guter Vorschlag, ich habe es gerade eingebaut (ist schon online).

Meinst Du diese Stelle [1]?

Gruß
dktue

[1] http://autobahnkilometer.ch/#lat=47.286172=8.821793=15

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Autobahnkilometer.ch

2018-04-20 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich möchte gerne in der Schweiz die Autobahn-Kilometer pflegen und habe 
hierfür eine Seite mit Hilfe der Overpass-API erstellt [1] (lange 
Ladedauer!).


Gerne nehme ich hierfür Verbesserungsvorschläge oder auch Pull-Requests 
auf GitHub an [2].


Verwundert bin ich über die errechnete Gesamtlänge des Autobahnnetzes, 
welche laut OSM-Daten derzeit 3817 km beträgt (entspricht ungefähr 
1909km bei einfacher Zählung beider Fahrtrichtungen) laut offiziellen 
Daten jedoch nur 1447 km [3]. Kann jemand diese Differenz von rund 500 
km erklären?


Gruß
dktue

[1] http://autobahnkilometer.ch/
[2] https://github.com/dktue/autobahnkilometer.ch
[3] 
https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/mobilitaet-verkehr/verkehrsinfrastruktur-fahrzeuge/streckenlaenge.html


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Fahrtrichtung einer Bushaltestelle

2018-04-09 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

oft gibt es zwei Bushaltestellen mit dem selben Namen auf 
gegenüberliegenden Seiten einer Straße.


Ich würde gerne die Fahrtrichtung für die Haltestellen taggen, 
beispielweise "Bahnhof" oder "Südstadt".


Gibt es hierfür bereits ein etabliertes Tagging-Schema? Das Tag 
"direction" scheint mir hierfür nicht geeignet.


Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

Ist korrigiert

Am 29.03.2018 um 15:47 schrieb Hartwig Alpers:
Einen unklaren Abschnitt hätte ich noch im Angebot, nämlich zwischen
A-81-Abfahrt Gerchsheim und A-3-Abfahrt Würzburg-Kist
(https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.7395=9.8409#map=15/49.7395/9.8409
).
Der Abschnitt ist im Moment sowohl in der Relation Staatsstraße St 578
(vermutlich richtig) als auch in der Relation B 27 (vermutlich falsch).

/H.

On 29.03.2018 15:13, dktue wrote:
Sehr gut -- dann denke ich ist die B 27 nun in OSM vollständig und
bereinigt.

Am 29.03.2018 um 15:05 schrieb Hartwig Alpers:

On 29.03.2018 14:22, dktue wrote:

Hi,

das klingt für mich plausibel, aber Wikipedia [1] meint, dass es
tatsächlich einen Abschnitt hier gibt, allerdings spiegelt sich das
in OSM nicht wider.

An der Stelle ist anscheinend der Wikipedia-Artikel nicht up to date.
Weiter oben
(https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27#Ersetzungen)
wird der Zustand korrekt beschrieben (3. Absatz, "Im Januar 2016 ...
zwischen den Einmündungen von B 286
<https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_286> und B 287
<https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_287> zur
Staatsstraße herabgestuft,..." -- das ist genau der Abschnitt den Du
meinst.

Weiß hier eventuell jemand genaueres?
Ja, ich, denn ich fahre die Strecke mehrmals im Jahr (zuletzt vor
kanpp zwei Wochen).

Viele Grüße
Hartwig

[1]
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27#Der_%E2%80%9EAbtsweg%E2%80%9C_(Fulda%E2%80%93Hammelburg)

Am 28.03.2018 um 15:55 schrieb Hartwig Alpers:

Moin!

On 28.03.2018 12:48, dktue wrote:
Kann mich jemand bezüglich des Verlaufs nördlich von Hammelburg
und südlich von Fulda unterstützen? Ich sehe dort keine Ways, die
"ref"="B 27" tragen und somit in die Relation aufgenommen werden
sollten.
Zwischen Hammelburg & Fulda ist die B 27 unterbrochen, wohl wegen
ihrer Nähe zur A 7. Das ist korrekt so, wie es ist.

Viele Grüße
Hartwig

Am 28.03.2018 um 12:10 schrieb Moritz:

Am 2018-03-28 11:52, schrieb dktue:
Ich habe mich mal daran versucht, könnte vielleicht ein anderer
Mapper

mal gegenprüfen [1], ob ich etwas kaputt gemacht habe?

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452

Der Relation Analyzer[1] sieht da noch große Lücken.

Moritz

[1]: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=2064452

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

Sehr gut -- dann denke ich ist die B 27 nun in OSM vollständig und 
bereinigt.


Am 29.03.2018 um 15:05 schrieb Hartwig Alpers:

On 29.03.2018 14:22, dktue wrote:

Hi,

das klingt für mich plausibel, aber Wikipedia [1] meint, dass es 
tatsächlich einen Abschnitt hier gibt, allerdings spiegelt sich das 
in OSM nicht wider.



An der Stelle ist anscheinend der Wikipedia-Artikel nicht up to date.
Weiter oben 
(https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27#Ersetzungen) wird 
der Zustand korrekt beschrieben (3. Absatz, "Im Januar 2016 ... 
zwischen den Einmündungen von B 286 
<https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_286> und B 287 
<https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_287> zur Staatsstraße 
herabgestuft,..." -- das ist genau der Abschnitt den Du meinst.

Weiß hier eventuell jemand genaueres?
Ja, ich, denn  ich fahre die Strecke mehrmals im Jahr (zuletzt vor 
kanpp zwei Wochen).


Viele Grüße
Hartwig

[1] 
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27#Der_%E2%80%9EAbtsweg%E2%80%9C_(Fulda%E2%80%93Hammelburg) 



Am 28.03.2018 um 15:55 schrieb Hartwig Alpers:

Moin!

On 28.03.2018 12:48, dktue wrote:
Kann mich jemand bezüglich des Verlaufs nördlich von Hammelburg und 
südlich von Fulda unterstützen? Ich sehe dort keine Ways, die 
"ref"="B 27" tragen und somit in die Relation aufgenommen werden 
sollten.
Zwischen Hammelburg & Fulda ist die B 27 unterbrochen, wohl wegen 
ihrer Nähe zur A 7. Das ist korrekt so, wie es ist.


Viele Grüße
Hartwig


Am 28.03.2018 um 12:10 schrieb Moritz:



Am 2018-03-28 11:52, schrieb dktue:
Ich habe mich mal daran versucht, könnte vielleicht ein anderer 
Mapper

mal gegenprüfen [1], ob ich etwas kaputt gemacht habe?

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452


Der Relation Analyzer[1] sieht da noch große Lücken.

Moritz

[1]: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=2064452

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

Ich habe die Relation mal um alle Auffahrten bereinigt, der Relation 
Analyzer scheint das aber noch nicht aktualisiert zu haben.


Am 29.03.2018 um 09:11 schrieb fx99:

Zum Verlauf der B27 gibt es auch noch dies hier:
http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=2064452

Etwas verwirren finde ich, dass viele Zufahrten in der Relation sind.

Eine gute Darstellung ist auch bei Wikipedia vorhanden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)


Hi,

das klingt für mich plausibel, aber Wikipedia [1] meint, dass es 
tatsächlich einen Abschnitt hier gibt, allerdings spiegelt sich das in 
OSM nicht wider.


Weiß hier eventuell jemand genaueres?

Gruß
dktue

[1] 
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_27#Der_%E2%80%9EAbtsweg%E2%80%9C_(Fulda%E2%80%93Hammelburg)


Am 28.03.2018 um 15:55 schrieb Hartwig Alpers:

Moin!

On 28.03.2018 12:48, dktue wrote:
Kann mich jemand bezüglich des Verlaufs nördlich von Hammelburg und 
südlich von Fulda unterstützen? Ich sehe dort keine Ways, die 
"ref"="B 27" tragen und somit in die Relation aufgenommen werden 
sollten.
Zwischen Hammelburg & Fulda ist die B 27 unterbrochen, wohl wegen 
ihrer Nähe zur A 7. Das ist korrekt so, wie es ist.


Viele Grüße
Hartwig


Am 28.03.2018 um 12:10 schrieb Moritz:



Am 2018-03-28 11:52, schrieb dktue:

Ich habe mich mal daran versucht, könnte vielleicht ein anderer Mapper
mal gegenprüfen [1], ob ich etwas kaputt gemacht habe?

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452


Der Relation Analyzer[1] sieht da noch große Lücken.

Moritz

[1]: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=2064452

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

2018-03-28 Diskussionsfäden dktue

Kann mich jemand bezüglich des Verlaufs nördlich von Hammelburg und 
südlich von Fulda unterstützen? Ich sehe dort keine Ways, die "ref"="B 
27" tragen und somit in die Relation aufgenommen werden sollten.


Am 28.03.2018 um 12:10 schrieb Moritz:



Am 2018-03-28 11:52, schrieb dktue:

Ich habe mich mal daran versucht, könnte vielleicht ein anderer Mapper
mal gegenprüfen [1], ob ich etwas kaputt gemacht habe?

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452


Der Relation Analyzer[1] sieht da noch große Lücken.

Moritz

[1]: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=2064452

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

2018-03-28 Diskussionsfäden dktue

Ich habe mich mal daran versucht, könnte vielleicht ein anderer Mapper 
mal gegenprüfen [1], ob ich etwas kaputt gemacht habe?


Grüße
dktue

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

2018-03-28 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

mir ist gerade aufgefallen, dass die Relation der B 27 [1] nicht alle 
Ways enthält, die eigentlich Teil der Straße sind [2] (Abschnitt südlich 
von Tübingen fehlt).


Mir ist nicht klar, wie ich mit derart großen Relationen sinnvoll 
arbeiten kann -- typischweise nehme ich für (Grenz-)Relationen JOSM, 
aber da kann man sich die meistens höchstens ein Dutzend Ways einfach 
zusammenklicken.


Kann mir vielleicht jemand beim Reparieren dieser Relation helfen?

Gruß
dktue

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2064452
[2] http://overpass-turbo.eu/s/xnJ

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tagging einer Einrichtung mit mehreren benachbarten Gebäuden an verschiedenen Adressen

2017-11-15 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

das Pauline-Krone-Heim [1, 2] in Tübingen ist in OSM derzeit in Form 
zweier separater Ways erfasst [3, 4].


Wie würde man das ganze zu einem Objekt zusammenfassen? Würden beide 
Gebäude nur mit Adresse getaggt werden und zusätzlich eine Relation 
erstellt werden, welche dann amenity- und name-Tag trägt? Würde man an 
der Relation eventuel zusätzlich eine Adresse pflegen, nämlich die 
"offizielle" Adresse beispielsweise aus dem Impressum?


Viele Grüße
dktue

[1] http://www.altenhilfe-tuebingen.de/index.php?id=9
[2] http://www.tuepedia.de/wiki/Pauline-Krone-Heim
[3] http://www.openstreetmap.org/way/144223271
[4] http://www.openstreetmap.org/way/144223277

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Bemerkenswerte Relation

2017-11-10 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier 
scheint mir einiges an Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu sein.


Seht ihr das auch so?

Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping 
aufsetzt?


Gruß
dktue

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/2513418

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Entwicklungsumgebung für Kartenstil

2017-10-25 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich möchte gerne einen eigenen Karten-Stil mit Carto entwickeln.

Hat jemand einen Tipp, wie man eine gute Entwicklungsumgebung schafft, 
sodass man möglichst schnell iterieren und ausprobieren kann, während 
man entwickelt? Früher gab es ja Tile-Mill, aber wie entwickelt man heute?


Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Overpass-Turbo rendert relations nicht korrekt

2017-09-23 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich habe ein Beispiel [1] gefunden bei dem Overpass anscheinend die 
Polygone, welche durch Grenz-Relations repräsentiert werden, nicht 
korrekt rendert.


Gruß
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rUF

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

2017-09-22 Diskussionsfäden dktue


Am 22.09.2017 um 22:28 schrieb mmd:

Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue:

Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen
landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das
mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?



Dieses Feature ist noch nicht offiziell freigegeben und kommt irgendwann
mit der nächsten Version:

http://overpass-turbo.eu/s/rTF


Super, vielen Dank!

Dann ist Deutschland nun frei von

 - Nodes mit landuse=residential
 - Nicht geschlossenen ways mit landuse=residential

Viele Grüße
Daniel

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

2017-09-22 Diskussionsfäden dktue


Super, vielen Dank!

Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen 
landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das 
mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?


Viele Grüße
dktue


Am 22.09.2017 um 21:16 schrieb Tom Pfeifer:

Fein.
Habe mir die Restposten angeschaut, es sind dort urbane bzw. ländliche 
Siedlungsstrukturen zu erkennen, zu denen der Name gemappt wurde, da 
eignet sich place=hamlet bzw. place=neighbourhood,

insbesondere wenn der landuse ohnehin schon als Fläche gemappt war.

Repariert.

On 22.09.2017 20:30, dktue wrote:

Hallo,

ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, 
benötige aber Unterstützung für die letzten fünf verbliebenen Nodes [1].


Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren?

Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

2017-09-22 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, 
benötige aber Unterstützung für die letzten fünf verbliebenen Nodes [1].


Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren?

Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx

Am 07.09.2017 um 21:00 schrieb Rainer:
Habe mir gerade mal mit der Overpassabfrage ein paar angeschaut. Die 
Fälle sind alle etwas verschieden. Wenn man sie sich einzeln anschaut 
und korrigiert, finde ich es in Ordnung. JOSM meckert ja gleich an 
diesen Punkten.


Grüße,
Rainer

Am 07.09.2017 20:16, schrieb dktue:

Hallo,

oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. 
Das hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 
solcher Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge 
gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist.


Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rxD

Am 07.09.2017 um 18:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer 
<t.pfei...@computer.org>:



Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 
4,2 Mio

Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein 
Siedlungsgebiet

befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).

Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen 
Node, in

einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

2017-09-07 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. Das 
hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 solcher 
Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge 
gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist.


Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rxD

Am 07.09.2017 um 18:59 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer :


Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio
Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein Siedlungsgebiet
befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).

Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen Node, in
einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] landuse=residential an Node

2017-09-07 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt an denen 
landuse=residential getaggt wurde [1]. Ich möchte gerne in einem Rutsch 
das Tag "landuse=residential" von diesen Nodes entfernen, aber dies 
vorher hier diskutieren.


Hat jemand Einwände?

Viele Grüße
dktue

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rwC

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation zu Poly-File aus PBF

2017-09-02 Diskussionsfäden dktue


Hallo Frederik,

danke für die gute Idee mit dem Download der Relation von Overpass. Ich 
möchte die Daten direkt aus der PBF-Datei holen die ich auch schneide um 
sicherzustellen, dass die Grenzen kongruent sind. Aber ich vermute, ich 
kann das einfach mit osmfilter machen und dann eventuell durch osm2poly 
laufen lassen.


Viele Grüße
dktue

Am 02.09.2017 um 15:40 schrieb Frederik Ramm:

Hi,

On 02.09.2017 12:44, dktue wrote:

Am besten wäre es, wenn ich hierzu anhand der Relation-ID diese aus der
planet-PBF-Datei direkt extrahieren könnte. Allerdings kenne ich hierfür
nur dieses Pearl-Script [1], welches nur mit XML-Dateien umgehen kann --
für Planet ist es keine Option, mit XML zu arbeiten.

Du kannst das OSM-File von Overpass holen oder mit

wget -O meinfile.osm
http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1234deinenummerhier4321/full

runterladen und dann in osm2poly stopfen. Du könntest auch die Relation
in JOSM runterladen ("download object from OSM") und dann, wenn Du das
poly-File-Plugin hast, direkt als .poly abspeichern.

Bye
Frederik




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Relation zu Poly-File aus PBF

2017-09-02 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich möchte gerne kleine Regionen aus einer automatisch aktualisierten 
planet-PBF-Datei ausschneiden, aber vor dem schneiden gerne die zum 
Schneiden verwendenten .poly-Dateien aktualisieren.


Am besten wäre es, wenn ich hierzu anhand der Relation-ID diese aus der 
planet-PBF-Datei direkt extrahieren könnte. Allerdings kenne ich hierfür 
nur dieses Pearl-Script [1], welches nur mit XML-Dateien umgehen kann -- 
für Planet ist es keine Option, mit XML zu arbeiten.


Kennst jemand ein Werkzeug (oder eine Werkzeug-Kette), dass mir aus 
einer lokalen planet-PBF-Datei anhand der Relation-ID ein Poly-File 
schreibt, mit dem ich dann (mit Hilfe von osmconvert) die Regionen 
ausschneide?


Viele Grüße
dktue

[1] 
http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/osm-extract/polygons/osm2poly.pl


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] osmconvert und nested relations

2017-06-19 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich hatte mit Markus, dem Entwickler von osmconvert Kontakt: Er hat den 
neuen Schalter "--complete-boundaries" eingebaut. Ich habe die Funktion 
bereits getestet, sie funktioniert einwandfrei und nimmt jetzt alle 
Grenzen vollständig in die Ausgabe auf! :-)


Gruß
dktue

Am 16.06.2017 um 14:47 schrieb dktue:

Hallo,

ich schätze, Deine Vermutung ist richtig.

Im Quelltext [1, Zeile 11264] wird nur explizit auf type=multipolygon 
geprüft.


Gruß
dktue

[1] https://gitlab.com/osm-c-tools/osmctools/blob/master/src/osmconvert.c

Am 16.06.2017 um 11:59 schrieb Walter Nordmann:

wohl nix :(

Ich habe den Bereich mal etwas vergrößert, sodass auch "richtige" 
Multipolygone - also mit type=multipolygon - in der BBOX vorhanden 
sind. Diese werden komplett zur Verfügung gestellt. type=boundary 
aber wohl nicht.


Ein Blick in die Sources dürfte da wohl Klarheit bringen.

Ich würde mit osmosis clippen, da dort von Relationen und nicht (nur) 
Multipolygonen (kleiner aber feiner Unterschied) geredet wird. Und 
dort hab ich noch nie solche Probleme gehabt.


Gruss
walter


Am 16.06.2017 um 11:22 schrieb dktue:


Was mache ich falsch?



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] osmconvert und nested relations

2017-06-16 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich schätze, Deine Vermutung ist richtig.

Im Quelltext [1, Zeile 11264] wird nur explizit auf type=multipolygon 
geprüft.


Gruß
dktue

[1] https://gitlab.com/osm-c-tools/osmctools/blob/master/src/osmconvert.c

Am 16.06.2017 um 11:59 schrieb Walter Nordmann:

wohl nix :(

Ich habe den Bereich mal etwas vergrößert, sodass auch "richtige" 
Multipolygone - also mit type=multipolygon - in der BBOX vorhanden 
sind. Diese werden komplett zur Verfügung gestellt. type=boundary aber 
wohl nicht.


Ein Blick in die Sources dürfte da wohl Klarheit bringen.

Ich würde mit osmosis clippen, da dort von Relationen und nicht (nur) 
Multipolygonen (kleiner aber feiner Unterschied) geredet wird. Und 
dort hab ich noch nie solche Probleme gehabt.


Gruss
walter


Am 16.06.2017 um 11:22 schrieb dktue:


Was mache ich falsch?



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] osmconvert und nested relations

2017-06-16 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

vielen Dank für den Hinweis bezüglich der Relationen: In der Tat handelt 
es sich beim der Grenze nicht um eine geschachtelte Relation sondern um 
eine einfache Relation mit ausschließlich Ways als Mitgliedern.


Ich habe folgenden Test gemacht: Ich habe die Daten der 
Regierungsbezirks Tübingens heruntergeladen [1] und mit osmconvert und 
folgendem Parameter geschnitten:


osmconvert.exe tuebingen-regbez-latest.osm.pbf 
-b=9.07966,48.50007,9.08387,48.50192 --complex-ways -o=test.osm


Ich hätte erwartet, dass in der Ausgabe-Datei die vollständigen Grenzen 
von Tübingen und Kusterdingen enthalten sind. Das ist aber leider nicht 
der Fall.


Was mache ich falsch?

Viele Grüße
dktue

Am 14.06.2017 um 19:07 schrieb Michael Reichert:

Hallo,

Am Mittwoch, den 14.06.2017, 15:29 +0200 schrieb dktue:

ich schneide derzeit OSM-Daten mit osmconvert und dem schalter
--complex-ways um Relationen zu vervollständigen.

Auf den ersten Blick scheint es, als könnte osmconvert allerdings
nur
einfache Relationen vervollständigen, nicht aber Relationen die
wiederum
Relationen als Elemente haben (typisch für Grenzen).

Grenzenrelationen referenzieren keine anderen Relationen. Die einzigen
anerkannten Mitglieder sind
- Ways mit der Rolle outer
- Ways mit der Rolle inner
- Ways ohne Rolle (der Auswerter darf dann raten)
- 1 Node mit der Rolle admin_centre
- 1 Node mit der Rolle label


Kann mir jemand sagen, ob ich richtig liege? Falls ja, ob ich das
mit
osmconvert hinbekomme? Falls nein, mit welchem Werkzeug ist das
bewerkstelligen kann?

Laut Doku dürfte die Strategie "smart" des osmium-tool das
unterstützten.
http://docs.osmcode.org/osmium/latest/osmium-extract.html
http://osmcode.org/osmium-tool/manual.html#creating-geographic-extracts

Viele Grüße

Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] osmconvert und nested relations

2017-06-14 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich schneide derzeit OSM-Daten mit osmconvert und dem schalter 
--complex-ways um Relationen zu vervollständigen.


Auf den ersten Blick scheint es, als könnte osmconvert allerdings nur 
einfache Relationen vervollständigen, nicht aber Relationen die wiederum 
Relationen als Elemente haben (typisch für Grenzen).


Kann mir jemand sagen, ob ich richtig liege? Falls ja, ob ich das mit 
osmconvert hinbekomme? Falls nein, mit welchem Werkzeug ist das 
bewerkstelligen kann?


Vielen Dank im Voraus!

Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenze im Bodensee

2017-05-25 Diskussionsfäden dktue

Vielen Dank für die schnellen und kompententen Antworten zu diesem
Thema! :-)

Am 23.05.2017 um 17:37 schrieb Johannes Visintini:

On Tue, 23 May 2017 17:31:10 +0200
Mark Obrembalski <m...@obrembalski.de> wrote:

Am 23.05.2017 um 16:59 schrieb dktue:

Hallo,

in Baden-Württemberg [1] liegt der Regierungsbezirk Tübingen [2].

Die Grenzen Baden-Württembergs läuft verläuft in der Mitte des
Bodensees, die des Regierungsbezirks Tübingens am Rand des
Bodensees.

Sollte die Grenze des Regierungsbezirks Tübingen dort nicht
identisch mit der Grenze Baden-Württembergs sein?

Hallo,

den Umfang der Regierungsbezirke in Baden-Württemberg bestimmt § 12
des Landesverwaltungsgesetzes[a]. Demnach sind alle Regierungsbezirke
aus den Gebieten von Stadt- und Landkreisen zusammengesetzt. Da die
Flächen des Bodensees aber üblicherweise nie inkommunalisiert wurden
(sogenannte ursprünglich gemeindefreie Gebiete) gehören sie wohl
mangels entsprechender besonderer Festlegung auch nicht zu
Landkreisen. Jedenfalls sollten die Regierungsbezirksgrenzen immer,
auch am Bodensee, mit Kreisgrenzen zusammenfallen.

Gruß,
Mark

[a]http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink=jlr-VwGBW2008pP12=bsbawueprod.psml=true

http://www.geodatenzentrum.de/docpdf/vg250.pdf#page=23 (Seite A-5,
C.1.2 Bodensee) stützt deine Annahme. Ist also wohl doch korrekt so.

Grüße
Johannes

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen ohne Karlsruhe Schema in einer AssociatedStreet-Relation

2017-05-25 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

nicht, dass wir uns missverstehen: Ich überlege, ob ich in einzelnen 
Gebieten (beispielsweise eine Stadt) die Häuser in 
associatedStreet-Relationen ohne addr:street-Tag herunterladen soll und 
dann Straße für Straße eben dieses Tag an die Häuser hinzufügen soll 
ohne zu prüfen ob die Daten aus der associatedStreet-Relation wirklich 
stimmen.


Gruß
dktue

Am 25.05.2017 um 10:03 schrieb Manuel Reimer:

On 05/19/2017 05:22 PM, dktue wrote:
Spricht etwas dagegen, die per associatedStreet-Relation getaggten 
Häuser zusätzlich mit dem addr:street-Tag zu versehen (manuell, nicht 
automatisch!)?


Nein. Mache ich ständig so. Zumindest mir ist das mit den Relationen 
zu aufwändig. Wenn ich neue Häuser erfasse, dann erfasse ich nur Tags 
direkt am Haus. Wenn jemand die Relation braucht, kann er die selber 
anpassen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Grenze im Bodensee

2017-05-23 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

in Baden-Württemberg [1] liegt der Regierungsbezirk Tübingen [2].

Die Grenzen Baden-Württembergs läuft verläuft in der Mitte des 
Bodensees, die des Regierungsbezirks Tübingens am Rand des Bodensees.


Sollte die Grenze des Regierungsbezirks Tübingen dort nicht identisch 
mit der Grenze Baden-Württembergs sein?


Gruß
dktue

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/62611
[2] http://www.openstreetmap.org/relation/2811874

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen ohne Karlsruhe Schema in einer AssociatedStreet-Relation

2017-05-19 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

vielen Dank für die Hilfe -- da die Hausnummern an den Elementen ja 
vorhanden sind, und "nur" das addr:street-Tag fehlt, habe ich die 
Abfrage folgendermaßen angepasst:


[bbox:{{bbox}}];
rel[type=associatedStreet];
way(r:"house")[building][!"addr:street"];
(._;>;); out meta;/*fixed by auto repair*/

Spricht etwas dagegen, die per associatedStreet-Relation getaggten 
Häuser zusätzlich mit dem addr:street-Tag zu versehen (manuell, nicht 
automatisch!)?


Viele Grüße
dktue

Am 17.05.2017 um 19:53 schrieb mmd:

Hallo,

Am 17.05.2017 um 18:33 schrieb dktue:


"Finde alle Häuser die in einer AssociatedSteet-Relation enthalten sind
aber nicht zusätzlich nach Karlsruhe Schema getaggt wurden (in einem
definierten Gebiet)."


ich war mal so frei und habe "Karlsruher Schema" nur auf die Tags
addr:street und addr:housenumber bezogen - beide dürfen nicht am Haus
dran sein:

[bbox:{{bbox}}];
rel[type=associatedStreet];
way(r:"house")[building][!"addr:street"][!"addr:housenumber"];
out geom;


Als Tipp vielleicht noch: in der Overpass Beispielsammlung gibt es
einige weitere Beispiele für associatedStreet-Relationen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_API_by_Example#Find_useless_associatedStreet-relations

hth



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Adressen ohne Karlsruhe Schema in einer AssociatedStreet-Relation

2017-05-17 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich kenne mich leider nicht mit der Syntax von Overpass-Turbo aus und 
habe bisher immer mit dem Wizard gearbeitet. Bei meiner folgenden Query 
komme ich damit aber nicht weiter:


"Finde alle Häuser die in einer AssociatedSteet-Relation enthalten sind 
aber nicht zusätzlich nach Karlsruhe Schema getaggt wurden (in einem 
definierten Gebiet)."


Kann mich jemand unterstützen?

Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

2017-04-21 Diskussionsfäden dktue

Möchte gerne ein erfahrener Mapper die Dikussion weiterführen oder auf 
Tagging portieren? Ich möchte ungern einfach lostaggen ohne dass ein 
minmaler Konsens existiert.


Am 21.04.2017 um 12:00 schrieb Martin Koppenhoefer:


sent from a phone


On 21. Apr 2017, at 11:00, dktue <em...@daniel-korn.de> wrote:


wir haben noch keinen Konsens, oder? Ist das hierfür überhaupt die richtige 
Liste oder wäre es besser, auf tagging zu diskutieren



m.E. ist tagging besser wenn es darum geht ein tagging schema zu entwickeln, 
wobei es sicher nicht schadet, hier auch drüber zu sprechen,  weil z.B. die 
Feuerwehrspezialkarte aus Deutschland kommt

Gruß,
martin




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

2017-04-21 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

wir haben noch keinen Konsens, oder? Ist das hierfür überhaupt die 
richtige Liste oder wäre es besser, auf tagging zu diskutieren?


Gruß,
dktue

Am 10.04.2017 um 10:43 schrieb Walter Nordmann:

Moin,

damit nicht der Eindruck entsteht, ich würde hier Fakten schaffen (und 
weil mich ein Kollege dezent darauf aufmerksam gemacht hat), nehme ich 
das Layer wieder raus. Im übrigen sind wir beide der Ansicht, dass 
diese Taggingdiskussion hier unpassend ist. Auch wir sollten die 
Spielregeln einhalten.


Gruss
walter

Am 10.04.2017 um 01:14 schrieb Walter Nordmann:
Nicht unbedingt. wenn das Tag - hoffentlich - auf 
cooordination_centre geändert wird, ist das schnell angepasst.


Gruss
Walter

Am 09.04.2017 um 20:35 schrieb chris66:

Am 09.04.2017 um 13:44 schrieb Walter Nordmann:

Moin,  ich habe /emergency=control_centre/ mal in die Emergency Map 
2.2

https://wambachers-osm.website/emergency integriert.


Cool, damit ist das Tag quasi abgesegnet.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

2017-04-09 Diskussionsfäden dktue


Hallo Rainer,

das ist richtig, wenn dieser Begriff als Tag genutzt werden soll, dann 
muss es definitiv


emergency=controle_centre

heißen.

Viele Grüße
dktue

Am 08.04.2017 um 22:08 schrieb Rainer:

Sollten wir bei OSM nicht britisches Englisch verwenden?

Also

emergency=control_centre

Grüße,
Rainer


Am 08.04.2017 17:12, schrieb dktue:

Hallo Sven,

gefällt mir besser! Danke für den Vorschlag.

Hat sonst noch jemand Anregungen? Sollte ich einfach anfangen so zu 
taggen?


Gruß
dktue

Am 08.04.2017 um 10:30 schrieb Sven Anders:

Am Samstag, 8. April 2017, 09:44:59 schrieb dktue:

Hallo,

ich möchte gerne die Rettungsleitstellen [1] in Deutschland taggen, 
habe

hierzu aber keinen passenden Tag gefunden.

Mein erster Gedanke wäre, hierfür

  emergency=ecc

zu verwenden (ECC = Emergency Control Centre). Erweitern könnte man es
noch um Details, ob es sich um eine Rettungsdienst-, Feuerwehr- oder
Polizei-Leitstelle handelt -- wobei in Deutschland die meisten
Leitstellen bereits kombinierte Rettungsdienst- und 
Feuerwehrleitstellen

sind -- die Polizei ist aber größtenteils separat.

Ich finde Abkürzungen nicht gut.

Was hälst du von:

emergency=control_center

Gruß

Sven


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

2017-04-08 Diskussionsfäden dktue


Hallo Sven,

gefällt mir besser! Danke für den Vorschlag.

Hat sonst noch jemand Anregungen? Sollte ich einfach anfangen so zu taggen?

Gruß
dktue

Am 08.04.2017 um 10:30 schrieb Sven Anders:

Am Samstag, 8. April 2017, 09:44:59 schrieb dktue:

Hallo,

ich möchte gerne die Rettungsleitstellen [1] in Deutschland taggen, habe
hierzu aber keinen passenden Tag gefunden.

Mein erster Gedanke wäre, hierfür

  emergency=ecc

zu verwenden (ECC = Emergency Control Centre). Erweitern könnte man es
noch um Details, ob es sich um eine Rettungsdienst-, Feuerwehr- oder
Polizei-Leitstelle handelt -- wobei in Deutschland die meisten
Leitstellen bereits kombinierte Rettungsdienst- und Feuerwehrleitstellen
sind -- die Polizei ist aber größtenteils separat.

Ich finde Abkürzungen nicht gut.

Was hälst du von:

emergency=control_center

Gruß

Sven


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rettungsleitstellen

2017-04-08 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich möchte gerne die Rettungsleitstellen [1] in Deutschland taggen, habe 
hierzu aber keinen passenden Tag gefunden.


Mein erster Gedanke wäre, hierfür

emergency=ecc

zu verwenden (ECC = Emergency Control Centre). Erweitern könnte man es 
noch um Details, ob es sich um eine Rettungsdienst-, Feuerwehr- oder 
Polizei-Leitstelle handelt -- wobei in Deutschland die meisten 
Leitstellen bereits kombinierte Rettungsdienst- und Feuerwehrleitstellen 
sind -- die Polizei ist aber größtenteils separat.


Kennt jemand bereits ein passendes Tagging-Schema? Falls nein -- gibt es 
hierzu Vorschläge?


Viele Grüße
dktue

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_BOS-Leitstellen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 335 13.12.2016–19.12.2016

2016-12-21 Diskussionsfäden dktue


+1

Am 21.12.2016 um 10:28 schrieb Wochennotizteam:

Hallo,

die Wochennotiz Nr. 335 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap 
Welt ist da:

http://blog.openstreetmap.de/blog/2016/12/wochennotiz-nr-335/

Viel Spaß beim Lesen!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] China, Provinz Sechuan

2016-04-03 Diskussionsfäden dktue



Am 02.04.2016 um 17:09 schrieb Michael Kugelmann:

Am 01.04.2016 um 18:53 schrieb dktue:
Das ist spannnend! Ich habe leider auf die schnelle nichts hierzu 
finden können. Hast Du eine Quelle in der ich mehr Informationen dazu 
bekomme?
Eigene Erfahrung im beruflichen Umfeld von Firmen welche 
Navigationssystem gerstellen => die sind sicher sehr gut informiert 
und werden sich sicher nicht mit den Chinesischen Behörden anlegen... 
Ich habe allerdings jetzt keinen Wikilink oder Gesetztestext greifbar 
als Beleg greifbar.
Hast Du irgendetwas? Oder jemanden, den ich fragen kann? Ich glaube Dir, 
möchte aber wirklich schrecklich gern irgendeinen Ansatzpunkt haben, 
weiter zu suchen.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] China, Provinz Sechuan

2016-04-01 Diskussionsfäden dktue



Navigationen sind erlaubt (keine Koordinaten-Anzeige), aber die Karte 
darf nur nach Genehmigung der Zensurbehörde verwendet werden. Und ohne 
vorherige "Zensur" darf die Karte (bzw. die Kartendaten) nicht aus 
China exportiert werden.
BTW: nicht ohne Grund schalten viele Telefone/Smartphones Ihr GPS ab, 
wenn sie ein Chinesisches Telefonnetz empfangen (die müssen nicht mal 
in dem Netz eingebucht sein, es reicht wenn es eines der empfangbaren 
Netze ist!).
Das ist spannnend! Ich habe leider auf die schnelle nichts hierzu finden 
können. Hast Du eine Quelle in der ich mehr Informationen dazu bekomme?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

2015-10-07 Diskussionsfäden dktue



Wie man das am Besten abbildet weiß ich auch nicht. ;-) Interessant 
wäre es schon, die Kirchengemeinden, Diözesen, Erzdiözesen und was es 
so gibt mit ihren Grenzen zu haben, und dann wie bei Hauptstädten die 
Kirchen in entsprechende Grenzrelationen einzubauen. Andererseits 
ginge so was sicherlich ununterbrochen kaputt, noch mehr als die 
weltlichen Verwaltungsgrenzen, weil sich weniger Leute dafür 
interessieren. Davon unabhängig wären die "Titel" der Kirchen 
vermutlich auch in einen tag zu fassen. Ich habe dafür bei Klöstern 
den tag religious_rank vorgeschlagen (für Abteien und Erzabteien), das 
ließe sich m.E. gut verwenden. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/monastery#Religious_rank 
"operator" wäre z.B. ein tag, mit dem man festlegen kann, zu welcher 
Gemeinde oder anderen Einheit eine Kirche gehört, wichtig dafür wäre, 
dass man immer den niedrigsten Level reinschreibt, also nicht den 
Papst bei allen katholischen Kirchen. Für die Hierarchie könnte man 
vielleicht auch einfache tags verwenden, wo man jeweils die 
nächstübergeordnete Instanz reinschreibt, so was wie: 
"ist_untergeordnet=<Name_der_direkt_übergeordneten_Stelle>" Damit 
könnte man auch schon eine Art Karte machen, durch Raten der Größe 
ähnlich wie es Nominatim bei place-nodes macht. Vermutlich gibt es 
noch mehr Blickwinkel auf das Objekt. Was ich auch interessant fände: 
Kunstwerke in Kirchen. Sorry, der Beitrag ist etwas lang geworden, 
aber das wollte ich schon länger mal in Angriff nehmen. Gruß, Martin 
___ Talk-de mailing list 
Talk-de@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de 


In Frankreich sind die religiösen Grenzen [1] eingezeichnet.

Gruß,
dktue

http://overpass-turbo.eu/s/bSQ



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

2015-10-06 Diskussionsfäden dktue

Ich suche alles, was für den ortsunkundigen Laien als Kirchengebäude 
identifizierbar ist, also alles, was eine -- wenn auch kleine -- 
Sehenswürdigkeit ist.


Das building-Tag ist in einem kleinen Test in mehr als 3/4 aller Fälle 
einfach nur als building=yes eingestellt; ich bräuchte also eine etwas 
bessere Heuristik, da sonst die allermeisten Kirchen fehlen.


Am 06.10.2015 um 14:26 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 6. Oktober 2015 um 14:12 schrieb dktue <em...@daniel-korn.de>:


ich möchte gerne alle Kirchen in Deutschland mit Hilfe der OSM-Daten
identifizieren. Leider ist das nicht ganz trivial, denn

 amenity=place_of_worship

ist auch für viele Gemeindehäuser und andere Entitäten getaggt.




das ist z.T. schlecht (z.T. auch angemessen, z.B. Gottesdienststelle im
Freien), kann man aber vielleicht in diesem Rahmen gleich mit angehen? Für
Klöster wurde auch lange Zeit amenity=place_of_worship propagiert, wobei es
da jetzt amenity=monastery gibt.




Das offensichtliche

 building=church

hingegen ist leider nur wenig verbreitet.



schade. Wobei das ja auch nur Kirchengebäude betrifft, viele Kirchen sind
auch in anderen Gebäuden untergebracht (je nachdem, welche Art Kirche Du
für Deine Auswertung haben willst), insbesondere die zahlenmäßig kleinerer
Konfessionen. Ggf. gibt es auch noch andere Werte im building tag, die sich
auf Kirchen oder ähnliches beziehen, z.B. chapel, cathedral.




Hat jemand eine Idee, wie ich automatisiert möglichst viele Kirchen sicher
identifizieren kann?



wie gesagt, kommt drauf an welche Art von Kirche Du hier meinst ;-)

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

2015-10-06 Diskussionsfäden dktue


Hallo zusammen,

ich möchte gerne alle Kirchen in Deutschland mit Hilfe der OSM-Daten 
identifizieren. Leider ist das nicht ganz trivial, denn


amenity=place_of_worship

ist auch für viele Gemeindehäuser und andere Entitäten getaggt.

Das offensichtliche

building=church

hingegen ist leider nur wenig verbreitet.

Hat jemand eine Idee, wie ich automatisiert möglichst viele Kirchen 
sicher identifizieren kann?


Viele Grüße,
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen pro Gemeinde

2015-07-13 Diskussionsfäden dktue


Vielen Dank für den Hinweis, ich kannte das Projekt noch nicht.

Viele Grüße,
dktue

Am 11.07.2015 um 16:25 schrieb Harald Hartmann:

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hmm, scheint als haben dich die anderen bei Ihrer Diskussion über das
Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen übersehen.

Von mir gibt es leider auch nur eine kleine Antwort: Kennst du schon
die http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/ ?
Zur Not frag doch einfach mal direkt bei Dieter aka okilimu nach, der
kann dir sicherlich detaillierter Antworten ;-)

Viele Grüße,
Harald Hartmann


Am 10.07.2015 um 15:39 schrieb dktue:

Hallo,

ich mappe viele Adressen und würde gerne den Fortschritt pro
Gemeinde auf einer Karte darstellen. Die Adressen pro Gemeinde zu
zählen ist kein Problem, jedoch möchte ich gerne auch anzeigen wie
viele Adressen es tatsächlich gibt, um zu sehen, welche Gemeinden
annhähern vollständig mit Adressen gemappt sind und welche noch
viel Arbeit benötigen.

Gerne würde ich diese zahl direkt an der Administrative-Boundary
festhalten und nicht in einer separaten Datenbank.

Ich bitte um Feedback zum Vorschlag und Ideen zum Tagging.

Viele Grüße, dktue

___ Talk-de mailing
list Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJVoSdXAAoJEIuLcq40+Vqt6icIANMKC921usdeLnPVOkwaX538
R0G8G9yys2kSUMFrAKOHF/UJdivyATF4Chle7BcrLS8exxVxofB9HOMolxvGj57n
84BNIc/ra4uuparEXJ7q1E792V80vbBntngzEJUvRhA1XD2A+tQAoEtcb7LQgHBw
MH98lMo9kMd/xEP2LrlxoCkVrYYvXEjHFAJ0o/JTol5X/eH9rAypy2Uu1OlfGCbO
ZwndtizNQmPilOd24gGDFYeiNmjahf5BaOyA7FyuzGXX8byY9hDo1vdb/35UuAX8
vLa7qDXk/YaR84eCN5gqq2qXFgy9YY1lTYs9wXs5MO6uJnLo7W8velzALf/lAbw=
=C528
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Adressen pro Gemeinde

2015-07-10 Diskussionsfäden dktue


Hallo,

ich mappe viele Adressen und würde gerne den Fortschritt pro Gemeinde 
auf einer Karte darstellen. Die Adressen pro Gemeinde zu zählen ist kein 
Problem, jedoch möchte ich gerne auch anzeigen wie viele Adressen es 
tatsächlich gibt, um zu sehen, welche Gemeinden annhähern vollständig 
mit Adressen gemappt sind und welche noch viel Arbeit benötigen.


Gerne würde ich diese zahl direkt an der Administrative-Boundary 
festhalten und nicht in einer separaten Datenbank.


Ich bitte um Feedback zum Vorschlag und Ideen zum Tagging.

Viele Grüße,
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none

2015-03-12 Diskussionsfäden dktue




Ich halte eine Information im Stil von:


hier gibt's sicher kein Internet. Das hat jemand vor Dir herausgefunden
und es hier markiert.

bei ausgewählten POIs (z.B. Gastronomiebetrieben) für sinnvoll. Ebenso für die 
Information, dass ein POI keine Website hat. Würde man die Information, wann 
das Tag gesetzt wurde, aus der History auslesen müssen oder wäre es sinnvoll, 
auch noch zu erfassen, wann die letzte Prüfung stattgefunden hat?
Ich denke, dass ein Tag à la *:lastcheck=Datum hierfür richtig wäre, 
wie es beispielsweise bei den Leerungszeiten von Briefkästen mit 
collection_times:lastcheck=2015-03-12 üblich ist.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none


Hallo Jörg,

aber wir mappen doch auch internet_access=no. Das Wiki [1] schreibt 
dazu: if no internet access is offered in a place where someone might 
expect it. Und genau darum geht es: Bei vielen POI erwarte ich, dass 
sie (beispielsweise) eine Website haben. Und für den seltenen Fall, dass 
diese nicht existiert, möchte ich dies explizit festhalten.


Viele Grüße,
dktue

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access#Access_types

Am 11.03.2015 um 17:01 schrieb Jörg Frings-Fürst:

Hallo,

Am Mittwoch, den 11.03.2015, 12:45 +0100 schrieb Frank Durstewitz:

Hallo.

Ich halte es ehrlich gesagt nicht für sinnvoll, zu mappen, was _nicht_
vorhanden ist. Ansonsten kommt morgen jemand auf die Idee Ich trage mal
ein, dass dieses Gebäude keine Solaranlage auf dem Dach hat. Das kann
ja endlos weitergeführt werden und bläht die DB ohne echten Mehrwert auf.


Da stimme ich dir vollkommen zu. Nicht existierende Daten ist werden
nicht eingetragen.


Wenn du die Info brauchst, kannst du nicht eventuell versuchen, diese
Info lokal vorzuhalten?

Grüße, Frank

[...]

CU
Jörg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none

Ich bin vollkommen Eurer Meinung: website=none ist sicherlich der 
falsche Weg. Dennoch würde ich gerne einen maschinenlesbaren Weg (also 
eben nicht note!) finden, diese Information fest zu halten. Der 
Vorschlag website:none=yes wurde ja schon gebracht und ist sicherlich 
besser. Ziel der Diskussion sollte sein, ein möglichst allgemeines 
Schema für die Abwesenheit gewisser (zu erwartender) Dinge zu finden. 
Daher die Frage: Ist website:none=yes ein guter Weg?


Viele Grüße,
dktue

Am 11.03.2015 um 17:26 schrieb Manuel Reimer:

On 03/11/2015 05:07 PM, dktue wrote:

aber wir mappen doch auch internet_access=no. Das Wiki [1] schreibt
dazu: if no internet access is offered in a place where someone might
expect it. Und genau darum geht es: Bei vielen POI erwarte ich, dass
sie (beispielsweise) eine Website haben. Und für den seltenen Fall, dass
diese nicht existiert, möchte ich dies explizit festhalten.


Das Tag internet_access ist auch explizit für den Zweck vorgesehen.

In das Website-Tag gehören aber ausschließlich valide Adressen. Alles 
andere wird von keepright auch zu Recht angemeckert.


Sowas gehört ins note. Am Besten zusammen mit einem Datum wann das 
da hingeschrieben wurde. Denn wer heute keine Webseite hat, der könnte 
sich morgen schon eine eingerichtet haben.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none



Was soll es also bringen zu hinterlegen, dass ein Objekt keine 
Webseite hat? Bei welchem Objekt kann man eine Webseite erwarten und 
wer definiert diesen Standard bei was man heutzutage eine Webseite 
erwarten kann?
Das ist dieselbe Sache wie internet_access=no. Wo sollten wir das 
anbringen und wozu? Dort, wir eventuell Internetzugang erwarten (z.B. 
Cafés, Hotels, Restaurants), aber damit dem User sagen: Hier gibt es 
nicht vielleicht Internet -- es hat nur noch keiner gemappt, sondern: 
hier gibt's sicher kein Internet. Das hat jemand vor Dir herausgefunden 
und es hier markiert.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none


Hallo Martin,

bei einigen POI weiß ich es sicher, da ich bei den Besitzern nachgefragt 
habe. Sollte sich daran etwas ändern, so kann man es ja eintragen.


Auf note=* würde ich gerne verzichten, da ich dieses Tag ja nicht 
sinnvoll maschinenauswertbar ist. Ich würde aber sehr gerne in einer 
Overpass-Turbo-Query anzeigen, ob ein Gebiet vollständig erfasst wurde 
(also entweder URL der Website oder keine Website).


Viele Grüße,
dktue

Am 11.03.2015 um 10:52 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 11. März 2015 um 10:42 schrieb dktue em...@daniel-korn.de:


ich mappe gerade zu einigen POI die Website und finde aber auch viele POI,
welche tatsächlich keinen Internetauftritt haben. Ich würde gerne
festhalten, dass keine Website vorhanden ist. Daher die Frage: Gibt es
einen etablierten Weg? Spontan würde mir website=none einfallen, möchte
dieses Vorschlag jedoch explizit zur Diskussion stellen.




ich bin eher dagegen, erstens weisst Du nie genau, ob es nicht doch eine
Webseite gibt, und zweitens kann es ja immer dazu kommen, dass sie doch
noch eine machen. Wenn man das dennoch als Hinweis an andere Mapper
festhalten will, könnte man ja einen tag note setzen.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] website=none


Hallo,

ich mappe gerade zu einigen POI die Website und finde aber auch viele 
POI, welche tatsächlich keinen Internetauftritt haben. Ich würde gerne 
festhalten, dass keine Website vorhanden ist. Daher die Frage: Gibt es 
einen etablierten Weg? Spontan würde mir website=none einfallen, möchte 
dieses Vorschlag jedoch explizit zur Diskussion stellen.


Viele Grüße,
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none