Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Am 10.11.2017 um 17:58 schrieb Tom Pfeifer: > On 10.11.2017 17:51, Simon Poole wrote: >> Am 10.11.2017 um 17:34 schrieb Tom Pfeifer: >>> Die Rollen "level_N" sind seit dem 14 March 2015 in type=building >>> dokumentiert [3] >>> >> Das war zu dem Zeitpunkt schon veraltet und wenn ich nicht wüsste wer es >> da reingeschrieben hat, würde ich mich wundern. > > SIT ist jetzt erstmal auf der Seite hinzugefügt. Sollte man dann die > Ausführungen zu IndoorOSM als veraltet kennzeichnen? > Ganz löschen würde ich sie nicht, damit man bei Fragen wie hier die > Herkunft des Taggings klären kann. Ich hab es schon klar gemacht (ohne Löschen). Simon > > tom > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
On 10.11.2017 17:51, Simon Poole wrote: Am 10.11.2017 um 17:34 schrieb Tom Pfeifer: Die Rollen "level_N" sind seit dem 14 March 2015 in type=building dokumentiert [3] Das war zu dem Zeitpunkt schon veraltet und wenn ich nicht wüsste wer es da reingeschrieben hat, würde ich mich wundern. SIT ist jetzt erstmal auf der Seite hinzugefügt. Sollte man dann die Ausführungen zu IndoorOSM als veraltet kennzeichnen? Ganz löschen würde ich sie nicht, damit man bei Fragen wie hier die Herkunft des Taggings klären kann. tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Am 10.11.2017 um 17:34 schrieb Tom Pfeifer: > > > Die Rollen "level_N" sind seit dem 14 March 2015 in type=building > dokumentiert [3] > Das war zu dem Zeitpunkt schon veraltet und wenn ich nicht wüsste wer es da reingeschrieben hat, würde ich mich wundern. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
On 10.11.2017 16:35, dktue wrote: > ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier scheint mir einiges an > Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu sein. Es handelt sich um eine Building-Relation [2], dabei wurden per Indoor-Mapping einzelne Etagen erfasst. Das dabei entstehende Chaos sollte durch Strukturierung beherrscht werden, wozu eine Relation für das Gebäude weitere Relationen pro Etage enthält. Die Rollen "level_N" sind seit dem 14 March 2015 in type=building dokumentiert [3] > Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping aufsetzt? Was ist "üblich"? Indoor-Mapping ist üblich. Bei der Level-Relation wurden "buildingpart" und "shell" verwendet, das habe ich bisher nur in einem Proposal [4] gefunden. Ob das auch durch die in der building-Relation gebräuchlichen "part" und "outline" ersetzt werden kann, müsste man prüfen. On 10.11.2017 17:06, Simon Poole wrote: > Das ist ein Gebäude das nach dem veralteten IndoorOSM Schema erfasst wurde, > [...] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging entwickelt Aha, danke, werde mal auf [2] drauf verweisen. On 10.11.2017 16:52, Scholtes, Martin wrote: Finde das tagging etwas zu ausführlich. Warum sollte man jede Etage Einzel taggen?! Damit man sie voneinander unterscheiden kann. Würde das gesamte Gebäude in einen Way räumen. Wie meinst du das genau? Was räumen? [1] http://www.openstreetmap.org/relation/2513418 [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:building [3] https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:type%3Dbuilding=prev=1149162 [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/IndoorOSM ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Das ist ein Gebäude das nach dem veralteten IndoorOSM Schema erfasst wurde, es ist gar keine Spekulation also über den Hintergrund nötig. Eine der Gründe wieso wir das SIT Schema http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging entwickelt haben war, dass IndoorOSM sehr grosszügig mit Relationen umging (neben diversen anderen Problemen). Simon Am 10.11.2017 um 16:55 schrieb Sven Anders: > Moin > > > Am 2017-11-10 16:35, schrieb dktue: >> Hallo, >> >> ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier >> scheint mir einiges an Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu >> sein. >> >> Seht ihr das auch so? > > > sieht mir nach Indoor-Mapping aus. Ob da was neu "erfunden" wurde, > kann ich nicht beurteilen, aber selbst wenn, stört es dich denn > irgendwie? > > > Ich finde auf Anhieb die Tags machen Sinn. > > >> Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping >> aufsetzt? > > Warum ist das wichtig? Ich finde bei OSM dürfen gerne Tags erfunden > werden, solange diese nicht für was anderes verwendet werden und > deshalb stören. > > So kann z.B. jemand an der Uni-Heidelberg an einem > Supertollen-Indoor-Visualisierungs-Dings arbeiten ohne erst mit 10.000 > Leuten über Tags zu verhandeln. > > > Gruß > Sven > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Moin Am 2017-11-10 16:35, schrieb dktue: Hallo, ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier scheint mir einiges an Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu sein. Seht ihr das auch so? sieht mir nach Indoor-Mapping aus. Ob da was neu "erfunden" wurde, kann ich nicht beurteilen, aber selbst wenn, stört es dich denn irgendwie? Ich finde auf Anhieb die Tags machen Sinn. Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping aufsetzt? Warum ist das wichtig? Ich finde bei OSM dürfen gerne Tags erfunden werden, solange diese nicht für was anderes verwendet werden und deshalb stören. So kann z.B. jemand an der Uni-Heidelberg an einem Supertollen-Indoor-Visualisierungs-Dings arbeiten ohne erst mit 10.000 Leuten über Tags zu verhandeln. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Hallo, Finde das tagging etwas zu ausführlich. Warum sollte man jede Etage Einzel taggen?! Würde das gesamte Gebäude in einen Way räumen. Lg dktue schrieb Hallo, ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier scheint mir einiges an Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu sein. Seht ihr das auch so? Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping aufsetzt? Gruß dktue [1] http://www.openstreetmap.org/relation/2513418 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bemerkenswerte Relation
Hallo, ich bin gerade auf diese bemerkenswerte Relation [1] gestoßen. Hier scheint mir einiges an Member-Rollen und Tagging-Schema erfunden zu sein. Seht ihr das auch so? Wie würde die vereinfachte Form aussehen die nur auf übliches Mapping aufsetzt? Gruß dktue [1] http://www.openstreetmap.org/relation/2513418 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
