Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ein Rückspielen von Daten von OSM zu OpenGeoDB ist aus lizensrechtlichen Gründen IMHO nicht möglich. Fakten sind frei. Du darfst (in Dtl) nur nicht eine gesamte Datenbank übernehmen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Karl Eichwalder wrote: Ein Rückspielen von Daten von OSM zu OpenGeoDB ist aus lizensrechtlichen Gründen IMHO nicht möglich. Fakten sind frei. Du darfst (in Dtl) nur nicht eine gesamte Datenbank übernehmen. Richtig - von daher darfst du Korrekturen gerne händisch übertragen, aber ich darf nicht automatisch einen Abgleich durchführen und komplett verbessern. Daher müssen derzeit Korrekturen wohl manuell über das primitive Web-Interface auf http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl eingegeben werden, solange niemand dafür eine bessere Oberfläche zusammenstricken kann. Schönen Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hi! Martin Trautmann schrieb: Und ich hätte natürlich gerne Bayern. Bzw. Niederbayern. Bzw. Landshut. :) inzwischen habe ich zwar etwas Übung, aber die Arbeit ist zeitintensiv. [...] Sorry, ich wusste damals nicht, dass da manuelle Arbeit für jeden Bereich drinsteckt. Ich dachte, du wolltest nur die Größe der Ausgabedaten begrenzen und es ginge nur um einen zusätzlichen Haken in deinem Script. :) Da wir in Landshut sicherlich noch eine Abdeckung von 50% haben, macht das momentan keinen Sinn. Ich denke, in einem halben Jahr oder so melde ich mich mal wieder, wenn ich denke, dass wir (2) das meiste haben... Was ich vor allem brauche: Strassenname, Koordinaten (Mittelwert oder Referenzkoordinate), evtl. highway-typ und way-ids Aha, das heisst also, du hast keine Straßendaten von Landshut, richtig? Wo bekommt man sowas üblicherweise? Stadtverwaltung? -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Gernot Hillier wrote: Was ich vor allem brauche: Strassenname, Koordinaten (Mittelwert oder Referenzkoordinate), evtl. highway-typ und way-ids Aha, das heisst also, du hast keine Straßendaten von Landshut, richtig? Wo bekommt man sowas üblicherweise? Stadtverwaltung? Damit meinte ich die Straßen-Informationen aus der OpenStreetMap selbst heraus - also die passende Konvertierung von bayern.osm Für Landshut kenne ich 767 Straßen - als Anhaltswert der Abdeckung kann dir die Anzahl deiner Strassen helfen, ansonsten geht es sowohl um die Korrektur von Fehlern als auch das Heraussuchen der letzen Namen. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Holger Issle schrieb: In Weil und Umgebung gibt es ein paar Spinner, die auch die Namen der Feld- und Waldwege erfasst haben, so es welche gibt. Nur die markanten Punkte im Schönbuch (Waldgebiet) fehlen noch ;-) Eh ? Was soll das denn heissen ? Na klar erfasse ich Wegenamen im Schönbuch. Der Wanderverein (oder wer auch immer) hat sich die Mühe gemacht, Holzschilder mit Namen wie Hoppelesklingensträßchen zu schnitzen und an die Bäume zu nageln. Warum nicht ins OSM damit ? Ich hatte Holgers bemerkung ironisch aufgefasst... Fußwege haben oft namen und die sollten auch aufgenommen werden. Übrigens hat unsere Gemeinde kürzlich die Standorte der Hundetoiletten veröffentlicht. Das könnte man genausogut aufnehmen, schliesslich mag es ja gewissenhafte Hundebesitzer geben, die sich im Notfall zum nächtgelegenen Beutelspender Fussgänger-navigieren lassen wollen. Vorschläge für amenity-tags sind willkommen. dog_toilet (analog zu parking/bicycle_parking). Ich war auch mehrfach fast so weit, Hundewiesen auszuweisen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Gernot Hillier wrote: Hat denn jemand besondere Wünsche, welches Bundesland besonders interessant wäre? aus persönlichem Interesse würde ich NRW vorschlagen. Zmal es ja acuh bevölkerungstechnisch am ergiebigsten ist. Und ich hätte natürlich gerne Bayern. Bzw. Niederbayern. Bzw. Landshut. :) Hallo Gernot, inzwischen habe ich zwar etwas Übung, aber die Arbeit ist zeitintensiv. Wenn du mir entsprechende Daten direkt zur Verfügung stellen kannst, dann mache ich das für dich gerne für Landshut / Niederbayern / Bayern Was ich vor allem brauche: Strassenname, Koordinaten (Mittelwert oder Referenzkoordinate), evtl. highway-typ und way-ids Ich selbst fasse noch mehrere Wege zu einem einzigen Eintrag zusammen und packe dazu alle way-ids und node-ids zusammen. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hallo Holger, Holger Issle schrieb: In Weil und Umgebung gibt es ein paar Spinner, die auch die Namen der Feld- und Waldwege erfasst haben, so es welche gibt. Nur die markanten Punkte im Schönbuch (Waldgebiet) fehlen noch ;-) Eh ? Was soll das denn heissen ? Na klar erfasse ich Wegenamen im Schönbuch. Der Wanderverein (oder wer auch immer) hat sich die Mühe gemacht, Holzschilder mit Namen wie Hoppelesklingensträßchen zu schnitzen und an die Bäume zu nageln. Warum nicht ins OSM damit ? Übrigens hat unsere Gemeinde kürzlich die Standorte der Hundetoiletten veröffentlicht. Das könnte man genausogut aufnehmen, schliesslich mag es ja gewissenhafte Hundebesitzer geben, die sich im Notfall zum nächtgelegenen Beutelspender Fussgänger-navigieren lassen wollen. Vorschläge für amenity-tags sind willkommen. Grüsse, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Am Sonntag, 6. Januar 2008 08:41 schrieb Martin Trautmann: Frank Sautter wrote: wenn ich das richtig verstanden habe, hast du aber eine liste von straßennamen, die von den einwohnermeldeämtern stammt (ich hoffe wir dürfen die verwenden). nein, leider nicht - die Daten wurden mir nicht für solche Zwecke zur Verfügung gestellt. Fast jede Gemeinde hat eine solches Straßenverzeichnis online oder zumindest vor Ort in irgendwelchen Publikationen. Ich habe für Hamburg mal eine Tabelle gefunden und im Wiki unter Hamburg eingetragen. Ich hab mal beim Statistik-Amt Nord nachgefragt ob die Liste (Zuordnung von Straße zu Wahlbezirk) ein Amtliches Werk im Sinne vom §5 UrhG ist. Mal sehen was die darauf antworten. Gruß Sven Anders -- Sven Anders digitec GmbH Amsinckstraße 57 20097 Hamburg Telefon: +49 / 40-23776-135 Fax: +49 / 40-23776-200 Email:[EMAIL PROTECTED] www.digitec.de digitec GmbH EDV-Beratung, Soft- und Hardware Sitz Hamburg - HRB 28818, Amtsgericht Hamburg - Steuer-Nr. 2279101874 Geschäftsführer Klaus Bredow, Hans-Joachim Hänel, Hans-Jürgen Joost WICHTIGER HINWEIS Die Kommunikation mit digitec GmbH per Email dient nur dem Zweck der schnellen Information. Rechtsverbindliche Absprachen kommen über dieses Medium nicht zustande ! IMPORTANT NOTICE Communication with digitec GmbH via email is for quick information purposes only. This medium is not to be used for the exchange of legally binding statements ! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hallo Martin, On Thu, 03 Jan 2008 09:49:30 +0100, Martin Trautmann wrote: Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 Gemeindeschlüssel Straße Ortsteil 08115051 Bahnhof Hm, den gibts ned mehr, das ist jetzt die Haltestelle Röte. Soll ich da jetzt einen Node dazupacken mit dem Namen? 08115051 Sol Ist das Industriegebiet (Gemeinsam Holzgerlingen/Weil). Was genau wertest Du denn da aus? Auch Landuse=Industrial (und wie wäre das in OSM richtig mit Namen zu versehen? Als Node oder als landuse?) 08115051 Buchenweg Weil Gibt es aber: ID 4882075, seit dem 19.8.07?! 08115051 Traude-Hübner-Hecker-WegWeil Andere Schreibweise im OSM, kein Bindestrich vor Weg. Was richtig ist muß ich noch klären, genauso die vielen anderen von denen ich noch nie gehört hab... GsD kenne ich ein paar Ureinwohner -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hallo Holger, Holger Issle schrieb: On Thu, 03 Jan 2008 09:49:30 +0100, Martin Trautmann wrote: Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 GemeindeschlüsselStraße Ortsteil 08115051 Bahnhof Hm, den gibts ned mehr, das ist jetzt die Haltestelle Röte. Soll ich da jetzt einen Node dazupacken mit dem Namen? 08115051 Sol Ist das Industriegebiet (Gemeinsam Holzgerlingen/Weil). Was genau wertest Du denn da aus? Auch Landuse=Industrial (und wie wäre das in OSM richtig mit Namen zu versehen? Als Node oder als landuse?) genauso die vielen anderen von denen ich noch nie gehört hab... GsD kenne ich ein paar Ureinwohner wenn ich martin richtig verstanden habe, sind in diesen straßen einwohner gemeldet... also wohnt jemand im bahnhof und auch in einer straße die sol heissen muss, obwohl das jetzt seit rund 10 jahren der name des industriegebiets ist. ich sehe du kämpfst in Weil mit ganz ähnlichen Problemen, wie ich in Altdorf. Ich habe heute dem Hauptamtsleiter in der Gemeindeverwaltung eine email geschrieben und nach den drei verbleibenden sonderbaren Straßennamen Gockenhausen, Maislen, Schafbiegel gefragt. ich bin mir nicht sicher ob es diese straßen wirklich gibt oder ob es gewanne sind (ähnlich wie bei Sol), bei Maislen scheint es auch tatsächlich so zu sein. deshalb nochmal die frage an martin: Sind das tatsächlich alles straßen und sind da bewohner gemeldet? ansonsten kann ich vermelden: 68 von 71 straßen gemappt == 96% :-) und angespornt davon, ist in den letzten tagen auch der nachbarort Hildrizhausen ein ganzes stück vorangekommen. ich habe übrigens der gemeinde angeboten, bei der integration von osm auf der gemeindewebsite zu unterstützen, weil ich die derzeitige Lösung nicht so dolle finde http://www.altdorf-bb.de/wDeutsch/Service_u_Verwaltung/Ortsplan/stadtplan.php?navid=16 grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Holger Issle wrote: Hallo Martin, On Thu, 03 Jan 2008 09:49:30 +0100, Martin Trautmann wrote: Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 GemeindeschlüsselStraße Ortsteil 08115051 Bahnhof Hm, den gibts ned mehr, das ist jetzt die Haltestelle Röte. Soll ich da jetzt einen Node dazupacken mit dem Namen? Nein, da reicht mir, dass ich den Bahnhof aussortieren kann. Der ist auch bei mir schon als älterer Eintrag markiert. Ähnlich fraglich sind Freithofäcker, Holzgerlinger Str., Rohrwiesen und Sauteichmühle 08115051 Sol Ist das Industriegebiet (Gemeinsam Holzgerlingen/Weil). Was genau wertest Du denn da aus? Auch Landuse=Industrial (und wie wäre das in OSM richtig mit Namen zu versehen? Als Node oder als landuse?) Es gibt manchmal Wohnanschriften in Industriegebieten - teils auch Mischgebieten. Tatsächlich haben Sol und Kapelle aber auch in meiner Liste einen Sonderstatus, brauchen also nicht mit einer vollständigen residential übereinstimmen. 08115051 Buchenweg Weil Gibt es aber: ID 4882075, seit dem 19.8.07?! Der wurde dann vermutlich überlagert durch einen anderen Buchenweg in der Nähe, der einer anderen Gemeinde zugeordnet wurde - in dem Fall wurde hier 08115024 Holzgerlingen vermutet (nur 2.6 km bis 48.6163722/9.0334116 statt 3.7 bis 48.61670/9.06667) 08115051 Traude-Hübner-Hecker-WegWeil Andere Schreibweise im OSM, kein Bindestrich vor Weg. Was richtig ist muß ich noch klären, genauso die vielen anderen von denen ich noch nie gehört hab... GsD kenne ich ein paar Ureinwohner Beim weitergehenden Abgleich hatte ich mich hier einerseits auf alles mit Straße im Namen beschränkt, andererseits auf residential. Dieser Weg hat nur highway=track, sonst hätte ich die Zuordnung sicher als Korrektur der Schreibweise drin. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hi Martin, On Mon, 07 Jan 2008 23:20:27 +0100, Martin Trautmann wrote: Nein, da reicht mir, dass ich den Bahnhof aussortieren kann. Der ist auch bei mir schon als älterer Eintrag markiert. Ähnlich fraglich sind Freithofäcker, Holzgerlinger Str., Rohrwiesen und Sauteichmühle Das werde ich mit der Gemeindeverwaltung klären. Warte bitte mit aussortieren bis ich da Klarheit habe. Ist das Industriegebiet (Gemeinsam Holzgerlingen/Weil). Es gibt manchmal Wohnanschriften in Industriegebieten - teils auch Mischgebieten. Da sind viele Wohnungne in den Handwerkerbauten, aber es gibt keine Straße namens Sol. Andere Schreibweise im OSM Beim weitergehenden Abgleich hatte ich mich hier einerseits auf alles mit Straße im Namen beschränkt, andererseits auf residential. Dieser Weg hat nur highway=track, sonst hätte ich die Zuordnung sicher als Korrektur der Schreibweise drin. Kannst Du eine Liste aller Straßen und Wege erzeugen die schon da sind? Das wäre beim Abgleich auch hilfreich. In Weil und Umgebung gibt es ein paar Spinner, die auch die Namen der Feld- und Waldwege erfasst haben, so es welche gibt. Nur die markanten Punkte im Schönbuch (Waldgebiet) fehlen noch ;-) -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Steffen Voß wrote: Naja - diese Listen sind ja nur interessant, wenn man einen Bereich vervollständigen will. Wenn man also meint, dass man bei 100% ist und sicher gehen will, dass das auch so ist. Richtig - so nah dran sind wir aber nur im Einzelfall. Ich bitte da um Rückfrage, wenn jemand dann die Reststraßen haben mag. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
danke für die ganze arbeit, die du dir machst! Martin Trautmann schrieb: eine solche Liste habe ich nun auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Baden-W%C3%BCrttemberg#Statistik bereitgestellt. nach einigen klicks landet man hier http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl?parts=13540 das sind ja jetzt alle straßen, die in osm vorhanden sind. wenn ich das richtig verstanden habe, hast du aber eine liste von straßennamen, die von den einwohnermeldeämtern stammt (ich hoffe wir dürfen die verwenden). toll wäre jetzt eine liste aus der nicht hervorgeht, welche straßen in osm vorhanden sind, sondern auch welche fehlen oder in osm sind, aber nicht in der einwohnermeldeamtliste. damit könnte man sich dann auf die suche nach fehlenden straßen machen oder schreibfehler eleminieren. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Frank Sautter wrote: wenn ich das richtig verstanden habe, hast du aber eine liste von straßennamen, die von den einwohnermeldeämtern stammt (ich hoffe wir dürfen die verwenden). nein, leider nicht - die Daten wurden mir nicht für solche Zwecke zur Verfügung gestellt. Fast jede Gemeinde hat eine solches Straßenverzeichnis online oder zumindest vor Ort in irgendwelchen Publikationen. toll wäre jetzt eine liste aus der nicht hervorgeht, welche straßen in osm vorhanden sind, sondern auch welche fehlen oder in osm sind, aber nicht in der einwohnermeldeamtliste. damit könnte man sich dann auf die suche nach fehlenden straßen machen oder schreibfehler eleminieren. Eine solche Liste wäre riesig. Bei einer bisherigen Abdeckung von 10 % (exemplarisch in BW) müssten 90 % in solchen Listen stehen. Bei bundesweit etwa zwei Millionen Straßen müsste man eine solche Liste womöglich je Gemeinde erstellen - das wären z.B. 12 000 Wiki-Seiten, für jede Gemeinde eine. Im Einzelfall helfe ich gerne weiter, um die letzten paar Prozent zu benennen. Umgekehrt weiss ich nicht, ob tatsächlich jemand bereit ist, eine Liste von Straßen abzuarbeiten, die fraglich wäre. Soll ich mal zwei Listen online stellen - einerseits die mit bekannten Schreibfehlern, andererseits mit unbekannter Zuordnung? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hallo, ganz klasse Sache, dieser Abgleich mit der OpenGeoDB. Ich habe selbst schon oft drueber nachgedacht, welche Metriken wir benutzen koennten, um halbautomatisch die OSM-Abdeckung in bestimmten Gebieten abzuschaetzen, aber dass die OpenGeoDB tatsaechlich ein Strassenverzeichnis hat, das war mir bislang voellig entgangen, ich dachte immer, die machen nur Namen von Ortschaften. Wo bekomme ich denn diese Daten her? Dieses Opengeodb-SQL-File bei Sourceforge ist es ja nicht, oder? So eine Liste mit wieviel Prozent in welchem Gebiet: Prozent : x von y NameGemeindeschlüssel 92.3 : 169/183Eggenstein-Leopoldshafen08215102 89.7 : 70/78 Iffezheim 08216023 87.4 : 125/143Linkenheim-Hochstetten 08215105 85.5 : 59/69 Altdorf (Kreis Böblingen) 08115002 ist genau das, was wir brauchen. Fuer die Visualisierung koennte ich mir vorstellen, dass man der Einfachheit halber so vorgeht: Zu jeder dieser Gemeinden hast Du doch (Punkt)-Koordinaten. Die benutzen wir, um einen farbigen Punkt auf die Deutschlandkarte zu malen. Wenn die dann noch zu loechrig aussieht, machen wir halt einen Kreis mit Radius x. Das gaebe sicher schon mal ein schoenes Bild. Was die Frage was mach ich nun mit den Daten betrifft, waere es fuer mich persoenlich wesentlich wertvoller, wenn Du auf einer Wiki-Seite das genaue Vorgehen beschriebest und/oder die verwendeten Skripte/Programme in unser SVN einchecken wuerdest, denn dann kann sich der versierte Nutzer selbst jederzeit einen aktuellen Abgleich eines interessierenden Gebiets errechnen bzw. die Prozedur auch fuer Gebiete anwenden, die eventuell eine Aenderung an den Skripts benoetigen. (Was nicht heisst, dass fertige Listen nicht *auch* gut sind, will ja nicht jeder alles selber ausrechnen.) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Mario Salvini schrieb: Martin Trautmann schrieb: Mario Salvini wrote: Hat denn jemand besondere Wünsche, welches Bundesland besonders interessant wäre?aus persönlichem Interesse würde ich NRW vorschlagen. Zmal es ja acuh bevölkerungstechnisch am ergiebigsten ist. gute idee, gegen NRW habe ich nix :) gruß christof ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hi! Mario Salvini schrieb: freue mich schon, wenn die anderen Bundesländer auch so aufbereitet sind Uff, du setzt mich unter Zugzwang. kein Hetze. Richtig. Wir machen das ja alle in unserer Freizeit. :) Hat denn jemand besondere Wünsche, welches Bundesland besonders interessant wäre? aus persönlichem Interesse würde ich NRW vorschlagen. Zmal es ja acuh bevölkerungstechnisch am ergiebigsten ist. Und ich hätte natürlich gerne Bayern. Bzw. Niederbayern. Bzw. Landshut. :) -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
aber dass die OpenGeoDB tatsaechlich ein Strassenverzeichnis hat, das war mir bislang voellig entgangen, ich dachte immer, die machen nur Namen von Ortschaften. Wo bekomme ich denn diese Daten her? Dieses Opengeodb-SQL-File bei Sourceforge ist es ja nicht, oder? Hallo Frederik, du hast richtig erkannt, dass die OpenGeoDB bisher so gut wie keine Strassennamen enthaelt. Ich habe selbst aber relativ vollstaendige und flaechendeckene Strassenverzeichnisse fuer Deutschland, wo diese Daten zur Wertsachencodierung verwendet werden. Dabei wird jeder Strasse eine Schluesselnummer zugewiesen. Mein eigener Wertsachencode lautet daher: FR7400045MT08 - das ist meine gesamte Anschrift und Initialen in Verschluesslung nach der FEIN-Methodik (Friedberger Eigentuemer Identifikations-Nummer), wie sie seit mehr als zehn Jahren von der Polizei eingesetzt wird - heute eher unter dem Namen EIN (Eigentuemer-Identifizierungs-Nummer). - http://adfc.de/ein Der Allgemeine Deutsche Fahrrad-Club verwendet diese Methode zur Codierung von Fahrraedern, bisher in der Regel meist durch Fraesgravur. Die Methode der Codierung kann aber universell eingesetzt werden - z.B. zur Markierung von GPS-Geraeten, Kameras, Laptops, Antiquitaeten, Werkzeugen uysw. Diese Strassenverzeichnisse sind leider nicht immer oeffentlich verfuegbar - das ist Laendersache, teils auch Aufgabe und Eigentum der einzelnen Gemeinde. Die Verzeichnisse umfassen in der Regel vor allem alle bewohnten Adressen (weil es oft Daten aus den Einwohnermeldeaemtern sind), teils aber auch vollstaendigere Daten der Katasteraemter. Bei Neubenennungen hinkt man natuerlich immer hinterher - und gerade in Bayern sind die Daten besonders veraltet. Von daher sind meine Zahlenangaben mit der entsprechenden Vorsicht zu geniessen und taugen eher als Orientierung, denn als 100prozentige Referenz (ich wuerde sagen, ich habe deutlich mehr als 95 %). So eine Liste mit wieviel Prozent in welchem Gebiet: Prozent : x von y NameGemeindeschlüssel 92.3 : 169/183 Eggenstein-Leopoldshafen08215102 89.7 : 70/78Iffezheim 08216023 87.4 : 125/143 Linkenheim-Hochstetten 08215105 85.5 : 59/69Altdorf (Kreis Böblingen) 08115002 ist genau das, was wir brauchen. Fuer die Visualisierung koennte ich mir vorstellen, dass man der Einfachheit halber so vorgeht: Zu jeder dieser Gemeinden hast Du doch (Punkt)-Koordinaten. Ja, so stelle ich mir das auch in etwa vor. http://www.fa-technik.adfc.de/Codierung/Codier-Anbieter.png ist eine solche Karte, die ich selbst erstellt habe - die basiert auf den Daten der Codieranbieter mit derzeit fast 800 Eintraegen. Zum Vergleich: es gibt etwa 12 000 Gemeinden in Deutschland. Bei Punkten duerfte es also eine deutliche Ueberlappung der Punkte geben. Eine solche Grafik braeuchte min. eine Groesse von 200 x 300 Pixeln: das waeren 60 000 Punkte - bei einer Flaechenabdeckung incl. Rand mit 50 % bleiben 30 000 Punkte, verteilt auf 12 000 Gemeinden. Waeren die Gemeinden recht gleichverteilt, koennte das passen. In Ballungsraeumen hingegen wird es sich ziemlich gegenseitig abdecken. Was sollte dann ganz oben liegen? Die besonders guten oder die besonders schlechten Gemeinden? Alphabetisch? Nach Gemeindeschluessel? Zufaellig? Ich wuerde daher als Groesse der Deutschland-Grafik etwa 200 x 320 empfehlen. Als Hintergrund wird landkreisweise der Durchschnitt angezeigt - z.B. in Pastelltoenen von hellgruen nach hellrot. Darueber kann man in dunkleren Farben die einzelnen Gemeinden legen - als Ansporn fuer die gezeigte Arbeit kommen die besten Gemeinden ganz nach oben. Erst mit fast vollstaendiger Abdeckung koennte man das umkehren, um die besonderen, offenen Punkte hervorzuheben. Wie ich selbst meine Grafik erstellt habe, das sollte ich besser verschweigen: Es ist ASCII-Grafik, direkt aus einer Datenbank heraus (Schriftgroesse 2, dann Screenshot). Ich mochte hier auf ImageMagic umsteigen, habe das aber noch nicht geschafft. Hier in dieser Runde vermute ich viel mehr Know-How, wie man das weit besser rendern koennte. Was die Frage was mach ich nun mit den Daten betrifft, waere es fuer mich persoenlich wesentlich wertvoller, wenn Du auf einer Wiki-Seite das genaue Vorgehen beschriebest und/oder die verwendeten Skripte/Programme in unser SVN einchecken wuerdest, denn dann kann sich der versierte Nutzer selbst jederzeit einen aktuellen Abgleich eines interessierenden Gebiets errechnen bzw. die Prozedur auch fuer Gebiete anwenden, die eventuell eine Aenderung an den Skripts benoetigen. Dafuer war der erste Schuss viel zu manuell: Als erstes nahm ich die kompletten XML-Dateien: baden-wuerttemberg.osm und importierte das zeilenweise in eine Datenbank. In einer zweiten Tabelle extrahierte ich alle Way-IDs und alle referenzierten Knoten. Ausserdem enthaelt die Tabelle alle 'name'-Werte. Ergaenzt wurde es mit names, die node-ids zugeordnet
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Frank Sautter wrote: bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass es entweder schreibfehler sind oder es sich um feldwege handelt, die kein straßenschild haben, aber einen historischen namen tragen. kannst du da eine liste rauslassen, mit den fehlenden straßennamen? das müssen 100% werden ;-) Hallo frank, da kann ich gerne weiterhelfen: Altdorfer Mühle Auf Rot Eichenweg Gockenhausen Im Gässle Kanzleihof Lerchenstr. Maislen Schafbiegel Schnöde Umgekehrt konnte ich dort noch nicht zuordnen: 5117221 Schneidergäßle Kannst du das Ergebnis deiner Recherche bitte hier mitteilen? Dann muss ich nicht auf der Karte herumsuchen. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
On Thu, 03 Jan 2008 02:11:34 +0100, Frank Sautter wrote: bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? Und wo ist Weil im Schönbuch? Eigentlich dachte ich daß das fertig ist... -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Martin Trautmann wrote: Holger Issle wrote: On Thu, 03 Jan 2008 02:11:34 +0100, Frank Sautter wrote: bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? Und wo ist Weil im Schönbuch? Eigentlich dachte ich daß das fertig ist... Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 Die Angabe bezieht sich immer auf die ganze Gemeinde - Breitenstein ist da noch weit zurück. Zur Erklärung, wie die Zuordnung erfolgte: Ich ging hier von der opengeodb-Koordinaten der nächstliegenden Gemeinde aus. Daher wurden z.B. Eberhardstr., Eichenweg und Eschenweg der Gemeinde 08115024 Holzgerlingen zugeschlagen. War das hier falsch? Bisher fehlt die Zugehörigkeit einer Straße zu Gemeinde, Ort oder Ortsteil - über die opengeodb sollte das geeignet bereitgestellt werden können. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Baden-Württemberg habe ich durch... Interessiert sich jemand für die Zahlen, wie viele Einträge gepasst haben? Hier ein paar statistische Infos: Verwendet hatte ich die baden-wuerttemberg.osm vom 16. Dezember. Zuordnen konnte ich Koordinaten zu 17746 Straßen aus 25894 way ids. Demzufolge existieren dort sehr viele Strassen in Einzelstücken, die verbunden werden könnten. Ausgewertet hatte ich fast nur residential... Hi Martin, super Auswertung! Hättest du vielleicht die Möglichkeit, deine Ergebnisse komplett irgendwo zu veröffentlichen? Frank und Holger sind sicherlich nicht die einzigen, die gerne wissen würden, wie weit sie in ihrem Gebiet sind und was noch zu tun ist. Gruß, Wabba ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Einke komplette Liste würde ich auch gut finden. Vorallem das spornt an ;-) Daniel Schmidt schrieb: Baden-Württemberg habe ich durch... Interessiert sich jemand für die Zahlen, wie viele Einträge gepasst haben? Hier ein paar statistische Infos: Verwendet hatte ich die baden-wuerttemberg.osm vom 16. Dezember. Zuordnen konnte ich Koordinaten zu 17746 Straßen aus 25894 way ids. Demzufolge existieren dort sehr viele Strassen in Einzelstücken, die verbunden werden könnten. Ausgewertet hatte ich fast nur residential... Hi Martin, super Auswertung! Hättest du vielleicht die Möglichkeit, deine Ergebnisse komplett irgendwo zu veröffentlichen? Frank und Holger sind sicherlich nicht die einzigen, die gerne wissen würden, wie weit sie in ihrem Gebiet sind und was noch zu tun ist. Gruß, Wabba ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hättest du vielleicht die Möglichkeit, deine Ergebnisse komplett irgendwo zu veröffentlichen? Frank und Holger sind sicherlich nicht die einzigen, die gerne wissen würden, wie weit sie in ihrem Gebiet sind und was noch zu tun ist. Hallo Wabba, am besten waere da vermutlich das Wiki geeignet - entweder gleich auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Baden-W%C3%BCrttemberg oder auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Category:Users_in_Baden-W%C3%BCrttemberg ... oder am besten aehnlich wie http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Entstubbung_der_Gemeindeartikel sowohl auf Bundes- wie auch Landesebene. Wer hat die technischen Moeglichkeiten, solche Kartendaten zu erstellen? Ich kann bisher nur die Rohdaten dafuer liefern. Schoenen Gruss Martin -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger?did=10 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Moin! Zuordnen konnte ich Koordinaten zu 17746 Straßen aus 25894 way ids. Demzufolge existieren dort sehr viele Strassen in Einzelstücken, die verbunden werden könnten. Sind die nicht auch oft unterbrochen, weil es Brücken, Tunnel, teilweise Tempolimits, mehrere Spuren usw. gibt? -- Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Zuordnen konnte ich Koordinaten zu 17746 Straßen aus 25894 way ids. Demzufolge existieren dort sehr viele Strassen in Einzelstücken, die verbunden werden könnten. Sind die nicht auch oft unterbrochen, weil es Brücken, Tunnel, teilweise Tempolimits, mehrere Spuren usw. gibt? Ja, manche der Strassen sind extrem fragmentiert. In anderen Bundeslaendern haben wir auch haeufiger das Problem, dass innerhalb einer Gemeinde eine Strasse mit gleichem Namen wiederholt vorkommt. In der opengeodb referenzieren alle Strassenfragmente einer Strasse nur einmalig die gleiche Strasse. Ich kann aus den Daten nicht beurteilen, ob das nun getrennte Fahrspuren einer Strasse sind, die Strasse getrennt nach Ortsteilen, PLZ-Gebieten usw. - im Moment habe ich hier zufaellig eine davon gewaehlt und deren Daten gemittelt. Wenn die grobe Zustimmung passen sollte, dann muesste ich hier besser so vorgehen: Alle Werte einer Strasse werden gemittelt, dann wird eine Referenzkoordinate gewaehlt, die zu diesem Mittelwert am naechsten liegt. Das wuerde z.B. bei einer Ringstrasse den Punkt zumindest auf die Strasse selbst verlegen. Diese Feinheiten muessen erst noch kommen... Schoenen Gruss Martin -- GMX FreeMail: 1 GB Postfach, 5 E-Mail-Adressen, 10 Free SMS. Alle Infos und kostenlose Anmeldung: http://www.gmx.net/de/go/freemail ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
hallo martin, also, deine liste war extrem hilfreich. DANKE! wenn es nicht zu aufwändig ist, wäre eine regelmäßig aktualisierte liste mit den diffs irgendwo im web eine total tolle sache! Martin Trautmann schrieb: bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass es entweder schreibfehler sind oder es sich um feldwege handelt, die kein straßenschild haben, aber einen historischen namen tragen. kannst du da eine liste rauslassen, mit den fehlenden straßennamen? das müssen 100% werden ;-) Kannst du das Ergebnis deiner Recherche bitte hier mitteilen? Dann muss ich nicht auf der Karte herumsuchen. also ich war gerade draußen und habe mir die ganze sache angeschaut. Altdorfer Mühle kein straßenschild, aber offensichtlich Auf Rot kein straßenschild, aber der postler wusste es ;-) vielleicht gebe ich dem auch noch ein GPS mit Eichenweg schon seit ein paar wochen korrigiert. Gockenhausen da bin ich ratlos, hast du da koordinaten? Im Gässle schon seit ein paar wochen da, heißt aber auf dem straßenschild Im Gäßle Kanzleihof das ist eine hofeinfahrt, die einen eigenen namen hat. da hab ich eine weile gesucht. Lerchenstr. war bei mir der lerchenweg, straße ist aber richtig Maislen keine ahnung, hast du da koordinaten? Schafbiegel keine ahnung, hast du da koordinaten? Schnöde die adresse der kläranlage ;-) Umgekehrt konnte ich dort noch nicht zuordnen: 5117221 Schneidergäßle das ist tatsächlich da, die kommerziellen mitbewerber haben es auch. direkt daneben hat noch das Knaupengäßle keinen namen gehabt, das taucht bei dir komischerweise auch nicht auf?!? grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
hallo holger, Martin Trautmann schrieb: Holger Issle wrote: On Thu, 03 Jan 2008 02:11:34 +0100, Frank Sautter wrote: bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? Und wo ist Weil im Schönbuch? Eigentlich dachte ich daß das fertig ist... hallo herr nachbar ;-) Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 Die Angabe bezieht sich immer auf die ganze Gemeinde - Breitenstein ist da noch weit zurück. in breitenstein, habe ich mit den straßenveräufen mal vorgelegt, vielleicht kannst du in den nächsten tagen das ganze mal mit namen versehen. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
On 2008-01-03 12:31, Frank Sautter wrote: hallo martin, also, deine liste war extrem hilfreich. DANKE! Gerne geschehen - wenn das so prompt erledigt wird, macht's umso mehr Spass ;-) wenn es nicht zu aufwändig ist, wäre eine regelmäßig aktualisierte liste mit den diffs irgendwo im web eine total tolle sache! Im Prinzip ergibt sich das ueber http://www.fa-technik.adfc.de/Codierung/opengeodb.pl?action=changes Gib mir noch ein paar Tage, bis ich die Daten dort eingespielt habe. Die Ortsteile sind als erster Schnellschuss schon dort. [71115 Altdorf] Eichenweg schon seit ein paar wochen korrigiert. Im dump vom 19. Dezember war es dann wohl noch nicht drin. Gockenhausen da bin ich ratlos, hast du da koordinaten? Nein, Koordinaten habe ich grundsaetzlich bisher keine. Im Gässle schon seit ein paar wochen da, heißt aber auf dem straßenschild Im Gäßle Das kann ich dann korrigieren - Schloss-Strassen existieren seit Rechtschreibreform in beliebigen Varianten, Gaessle leider auch. http://www.fa-technik.adfc.de/code/ein?ags=08115002;;str=im%20gaessle Kanzleihof das ist eine hofeinfahrt, die einen eigenen namen hat. da hab ich eine weile gesucht. knifflig... Lerchenstr. war bei mir der lerchenweg, straße ist aber richtig Hm, da muss ich auch nochmal im Dump nachsehen, warum ich den Lerchenweg dann nicht zuordnen konnte. Maislen keine ahnung, hast du da koordinaten? Schafbiegel keine ahnung, hast du da koordinaten? Nein, da muesstest du auf der Gemeinde fragen. Schnöde die adresse der kläranlage ;-) Umgekehrt konnte ich dort noch nicht zuordnen: 5117221 Schneidergäßle das ist tatsächlich da, die kommerziellen mitbewerber haben es auch. direkt daneben hat noch das Knaupengäßle keinen namen gehabt, das taucht bei dir komischerweise auch nicht auf?!? Nein, das kenne ich bisher nicht - von den Gemeinden bekommt man oft nur die Daten der bewohnten Strassen. Die Polizei kennt's auch nicht: http://www.polizei-bw-ein.de/Code.aspx Auch die PLZ-Suche der Post bringt da kein Ergebnis. Solange es unbewohnt ist, interessiert es mich weniger fuer die Wertsachencodierung. Solltest du allerdings dafuer bei der Gemeinde eine Strassennummer erfahren, fuege ich es gerne hinzu (oder du selbst...) Schoenen Gruss Martin -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger?did=10 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Frank Sautter schrieb: Gockenhausen da bin ich ratlos, hast du da koordinaten? Kanzleihof das ist eine hofeinfahrt, die einen eigenen namen hat. da hab ich eine weile gesucht. Maislen keine ahnung, hast du da koordinaten? Schafbiegel keine ahnung, hast du da koordinaten? ich könnte mir vorstellen, dass das alles Gutshöfe sind. Bei den NASA-Daten oder z.B. auch beim TIM stehen Gutshöfe in gleicher Form (einfach nur ein Name) in den Daten. Gruß mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
On 2008-01-03 13:14, Mario Salvini wrote: Maislen Schafbiegel ich könnte mir vorstellen, dass das alles Gutshöfe sind. Bei den NASA-Daten oder z.B. auch beim TIM stehen Gutshöfe in gleicher Form (einfach nur ein Name) in den Daten. Ja, das ist gut moeglich. Schnöde, Maislen, Schafbiegel und Gockenhausen liegen in einem Schlüsselbereich, der auf Aussiedlerhöfe hindeuten kann. Schoenen Gruss Martin -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger?did=10 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hi Frank, Martin, Weil im Schönbuch ist abgeschlagen im Mittelfeld: 49.2 : 96/195 Die Angabe bezieht sich immer auf die ganze Gemeinde - Breitenstein ist da noch weit zurück. ok, drum. in breitenstein, habe ich mit den straßenveräufen mal vorgelegt, vielleicht kannst du in den nächsten tagen das ganze mal mit namen versehen. Jupp, da geh ich dann mal drüber. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Uwe Zerbe wrote: Einke komplette Liste würde ich auch gut finden. Vorallem das spornt an ;-) Uff, eine solche Liste habe ich nun auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Baden-W%C3%BCrttemberg#Statistik bereitgestellt. Mit der gewählten Verlinkung rüber zur opengeodb wird die Seite recht umfangreich. Ich musste sie zwangsweise bis zur Kreisebene herunterbrechen, dann nochmal bis zur Regierungsbezirksebene, damit ich sie überhaupt abspeichern konnte. Die genutzte MediaWiki-Version 1.9.3 hinkt der 1.11.0 wohl doch deutlich hinterher. Ist eine solche Liste überhaupt für jemanden nutzbar? Sollte ich wenn, dann keine Tabellen, sondern nur einfachen Text mit Festbreitenschrift verwenden? Wie gesagt, fände ich Landkarten mit entsprechender Farbgebung für den Grad der Abdeckung am hilfreichsten. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Martin Trautmann schrieb: Uwe Zerbe wrote: Einke komplette Liste würde ich auch gut finden. Vorallem das spornt an ;-) Mönsch, das ist eine voll schicke Liste. Danke. Schöner Überblick. BW rulez. Hamburg ist ja nicht so arg groß, da kann man das noch im Kopf behalten Ist eine solche Liste überhaupt für jemanden nutzbar? Sollte ich wenn, dann keine Tabellen, sondern nur einfachen Text mit Festbreitenschrift verwenden? Wie gesagt, fände ich Landkarten mit entsprechender Farbgebung für den Grad der Abdeckung am hilfreichsten. Gruß, Stephan. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
freue mich schon, wenn die anderen Bundesländer auch so aufbereitet sind :) ;) -- mario Martin Trautmann schrieb: Uwe Zerbe wrote: Einke komplette Liste würde ich auch gut finden. Vorallem das spornt an ;-) Uff, eine solche Liste habe ich nun auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Baden-W%C3%BCrttemberg#Statistik bereitgestellt. Mit der gewählten Verlinkung rüber zur opengeodb wird die Seite recht umfangreich. Ich musste sie zwangsweise bis zur Kreisebene herunterbrechen, dann nochmal bis zur Regierungsbezirksebene, damit ich sie überhaupt abspeichern konnte. Die genutzte MediaWiki-Version 1.9.3 hinkt der 1.11.0 wohl doch deutlich hinterher. Ist eine solche Liste überhaupt für jemanden nutzbar? Sollte ich wenn, dann keine Tabellen, sondern nur einfachen Text mit Festbreitenschrift verwenden? Wie gesagt, fände ich Landkarten mit entsprechender Farbgebung für den Grad der Abdeckung am hilfreichsten. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Mario Salvini wrote: freue mich schon, wenn die anderen Bundesländer auch so aufbereitet sind Uff, du setzt mich unter Zugzwang. Hat denn jemand besondere Wünsche, welches Bundesland besonders interessant wäre? Im Moment kann ich erst noch ein perl-script brauchen, das mir den .osm-Import vereinfacht. Die Verarbeitung der XML-Dateien komplett in einer Datenbank ist doch mehr als träge... Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
hallo martin, Martin Trautmann schrieb: Umgekehrt hat BW etwa 185 000 (Gemeinde-)Straßen - knapp ein Zehntel davon ist schon in der OSM aufgenommen. Hier die Spitzenreiter: Prozent : x von y NameGemeindeschlüssel 85.5 : 59/69 Altdorf (Kreis Böblingen) 08115002 61.4 : 86/140 Holzgerlingen 08115024 diese beiden orte interessieren mich zufälligerweise ;-) besonders... bei altdorf hätte ich behauptet, da sind alle straßen mit namen erfasst und jetzt sollen da 10 stück fehlen?!? ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass es entweder schreibfehler sind oder es sich um feldwege handelt, die kein straßenschild haben, aber einen historischen namen tragen. kannst du da eine liste rauslassen, mit den fehlenden straßennamen? das müssen 100% werden ;-) grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Am Mittwoch, 26. Dezember 2007 19:37 schrieb Martin Trautmann: Im Moment verstehe ich auch nicht, warum es massenhaft Kindergärten und sonstiges gibt, das mit einer way id verfügbar ist - ich hätte derartiges eher mit node id erwartet. In OSM gibt es keine Gebiete, deshalb werden dafür auch way's benutzt. Ein way der als Kindergraten getaggt ist, ist also das Gebiet des Kindergartens. -- Sven Anders digitec GmbH Amsinckstraße 57 20097 Hamburg Telefon: +49 / 40-23776-135 Fax: +49 / 40-23776-200 Email:[EMAIL PROTECTED] www.digitec.de _ ___ digitec GmbH EDV-Beratung, Soft- und Hardware Sitz Hamburg - HRB 28818, Amtsgericht Hamburg - Steuer-Nr. 2279101874 Geschäftsführer Klaus Bredow, Hans-Joachim Hänel, Hans-Jürgen Joost WICHTIGER HINWEIS Die Kommunikation mit digitec GmbH per Email dient nur dem Zweck der schnellen Information. Rechtsverbindliche Absprachen kommen über dieses Medium nicht zustande ! IMPORTANT NOTICE Communication with digitec GmbH via email is for quick information purposes only. This medium is not to be used for the exchange of legally binding statements ! --- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Am Dienstag, 25. Dezember 2007 14:23 schrieb Martin Trautmann: Sven Anders wrote: Am Montag, 24. Dezember 2007 11:32 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes und telefone_area_code sind sehr nützlich. Ich hab jetzt in die Originaldaten gar nicht reingeschaut, aber telefone_area_code ist denglisch - entweder telefonvorwahl oder telephone_area_code. Hallo, gerade purzele ich frisch in die Liste - und mitten rein in diese Diskussion. Wie sieht's denn umgekehrt aus mit Korrekturen in der OSM, speziell bei Straßennamen? Ich prüfe gerade exemplarisch, wie gut die OSM-Daten in die OpenGeoDB passen würden. Dabei fallen etliche Einträge mit falschen Schreibweisen auf. Das ist ja super, wenn dir so was auffällt, wobei mir nicht immer klar ist, warum manches falsch geschrieben ist (z.B. erscheinen mir die Bindestriche bei 4900102 Anne-Collmer-Str. Anna-Collmer-Str. eher als kosmetisch. Wann schreibt man denn mit Bindestrich, und wann ohne? Ganz nebenbei, sollte eigentlich bei OSM das Wort Straße ausgeschrieben sein und nicht mit Str. abgekürzt werden (wobei das nur in der Datenbank gilt, nicht für eine gerenderte Landkarte). Gibt es hier einen Mechanismus, wie das korrigierbar ist? Werden solche Korrekturen irgendwie versioniert? Ja, wobei die Versionsverwaltung in dem (meiner Meinung nach besten Tool: JOSM) noch nicht implementiert ist (das heißt man kann nicht ältere Versionen ansehen, Versioniert wird aber auf dem Server). Am besten installierst du dir Josm und lädst einen kleinen Bereich (z.B. 1x1 km) in dieses Tool runter. Dann suchst du mittels Suchfunktion nach der zu korrigieren Straße korrigierst sie und lädst sie anschließend wieder hoch. Hier mal einige Straßen aus der BW-Datei mit Korrekturvorschlägen. Oder kennt jemand eine gute Möglichkeit Straßen nach der Id umzubennen? Mehr zu Josm findest du unter: http://josm.openstreetmap.de/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JosmFuerEinsteiger http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM Es gibt noch ein zweites Tool: Potlach, aber das beschreibt bitte jemand der es benutzt. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Sven Anders wrote: Das ist ja super, wenn dir so was auffällt, wobei mir nicht immer klar ist, warum manches falsch geschrieben ist (z.B. erscheinen mir die Bindestriche bei 4900102 Anne-Collmer-Str. Anna-Collmer-Str. eher als kosmetisch. Wann schreibt man denn mit Bindestrich, und wann ohne? Bindestriche? Hier geht's konkret um Anne contra Anna. Für die Schreibweisen gibt es echte Rechtschreibregeln - oder besser Empfehlungen, denn sie sind nicht verpflichtend und obendrein gibt es reihenweise Bestandschutz alter Schreibweisen. Beispiele: Zähringer Straße ist eine Straße, benannt nach dem Ort/Ortsteil Zähringen. Zähringerstraße ist benannt nach dem Geschlecht der Zähringer. Die Siemensstraße gibt es auch als Werner-von-Siemens-Straße oder Werner-Siemens-Straße. Eine Sankt-Peter-Straße deutet auf den heiligen Sankt Peter hin, eine Sankt Peter Straße auf den Ort Sankt Peter. Bei der Dresdener Straße, Dresdnerstraße, Dresdenerstraße weiss ich genausowenig, was richtiger ist, wie bei Frühlingstraße contra Frühlingsstraße. Die ehem. Schloßstraße kann nun daherkommen als Schlosstraße, Schlossstraße oder Schloß-Straße... Ganz nebenbei, sollte eigentlich bei OSM das Wort Straße ausgeschrieben sein und nicht mit Str. abgekürzt werden (wobei das nur in der Datenbank gilt, nicht für eine gerenderte Landkarte). Ok, hier also bitte ein einfaches s/tr./traße/ beachten. Im Bestand von BW fallen etliche Sträßlein auf, die ich nur als Straße kenne. Gibt es hier einen Mechanismus, wie das korrigierbar ist? Werden solche Korrekturen irgendwie versioniert? Ja, wobei die Versionsverwaltung in dem (meiner Meinung nach besten Tool: JOSM) noch nicht implementiert ist (das heißt man kann nicht ältere Versionen ansehen, Versioniert wird aber auf dem Server). Am besten installierst du dir Josm und lädst einen kleinen Bereich (z.B. 1x1 km) in dieses Tool runter. Dann suchst du mittels Suchfunktion nach der zu korrigieren Straße korrigierst sie und lädst sie anschließend wieder hoch. Mit JOSM kann ich wenig anfangen, obendrein ist sowas händisch extrem mühsam - hier bräuchte ich eher jemand, der einen Datenimport nutzen kann, so wie z.B. bei der opengeodb direkt über URLs eine solche Korrektur eingespielt werden kann. Im Moment kann ich mehr oder weniger bestätigen, was plausibel aussieht, habe schon erheblichen Aufwand bei fehlerhaften Schreibweisen (halbautomatische Suchfunktionen nach dem bestmöglichen Treffer) und kann ansonsten nur die Negativ-Aussage treffen, wo ich nichts passendes finde (was auch an einem Neuzugang der letzten Jahre liegen kann, teils auch an unbewohnten Straßen und Straßen ausserhalb). Im Moment verstehe ich auch nicht, warum es massenhaft Kindergärten und sonstiges gibt, das mit einer way id verfügbar ist - ich hätte derartiges eher mit node id erwartet. Baden-Württemberg habe ich durch... Interessiert sich jemand für die Zahlen, wie viele Einträge gepasst haben? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Frohe Weihnachten, Euch allen! Am Montag, 24. Dezember 2007 22:55 schrieb Mario Salvini: was passiert mit Orten, die nur eine Area mit place=... haben und kein Node sind (oder die keinen zusätzlichen Node haben, oder beides haben aber den gleichen name=...) sind? wird dann ein neuer, zusätzlicher Node hinzugefügt? Ich plane zur Zeit folgendes Update verfahren: Wenn im Umkreis von sagen wir mal 2 km ein Ort (place=*, Node kein Weg/Area) existiert mit gleichen Namen wie in OpenGeoDB, wird dieser um die Attribute von OpenGeoDB erweitert. Wenn der Ort schon ein is_in Attribute oder ein population Attribute hat, werden die dort bestehenden Werte beibehalten. Das openGeoDB:auto_update= tag enthält nur Attribute die es beim Import noch nicht vorgefunden hat. wäre ja besser (sofern das geht), wenn die Position des Ortspunkts der OGDB innerhalt der OSM-Place-Area liegt, dass dann die Area die Werte aus der OGDB zugespielt bekommt :) Das ist mir zu Aufwenig, zumal ich vermute das es wenige Places gibt die: 1. Eine Area sind und 2. Keinen zusätzlichen Knotenpunkt hat. Ein Rückspielen von Daten von OSM zu OpenGeoDB ist aus lizensrechtlichen Gründen IMHO nicht möglich. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Am Montag, 24. Dezember 2007 11:43 schrieb Adrian Stabiszewski: Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. die population einzutragen finde ich nicht so verkehrt. im zweifelsfall laesst sich die ortsgroesse davon ableiten. wichtig ist aber eine angabe eines datums, an dem die daten aktuell waren. Ich glaube, dass es den Zweifelsfall nicht geben wird. In OpenGeoDB wird ja wohl eher der Typ gespeichert sein als die Einwohnerzahl. Was das Rückschließen auf die Ortsgröße unnötig macht. Naja, die Daten von OpenGeoDB sind nicht wirklich immer korrekt. Und der Typ (OpenGeoDB Key: 40030) ist auch sehr ungeignet da es ein freitext Feld ist in dem irgendwas stehen kann. Häufig steht dort einfach: Ort (Was ist es denn nun? Eine Gemeinde, Ein Dorf ein Stadtteil, eine Siedlung?). Und es gibt auch ein paar Möglichkeiten um auf ein OSM Konformes place-Tag zu schließen. Zur Zeit findet die Ermittlung wie folgt statt: Es gibt eine Tabelle: geodb_locations , wenn es möglich ist, wird hieraus das palce Tag berechnet. Aber es gibt dort z.B. den Typ locality aus dem man nun nicht heraus bekommt ob das eine Gemeinde, ein Hamlet, etc. ist. Wenn diese Info also nicht ausreicht wird der Typ dazugenommen und evtl. auch noch die Population: Der Perl-Code befindet sich im SVN unter: svn.openstreetmap.org/applications/utils/opengeodb2osm/opengeodb2osm.pl Es gebe dann noch das Layer Information (OpenGeoDB Key: 40020), was auch noch Rückschlüsse auf das Place Tag ermöglichen würde, meine Stichproben haben aber gezeigt, das es nicht sehr einheitlich benutzt wird. Ich bin dafür nichts bei OSM anzufassen was schon da ist, da hier ja bereits häufig ein Mensch eine Entscheidung getroffen hat, was richtig ist. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Sven Anders wrote: Am Montag, 24. Dezember 2007 11:32 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes und telefone_area_code sind sehr nützlich. Ich hab jetzt in die Originaldaten gar nicht reingeschaut, aber telefone_area_code ist denglisch - entweder telefonvorwahl oder telephone_area_code. Hallo, gerade purzele ich frisch in die Liste - und mitten rein in diese Diskussion. Wie sieht's denn umgekehrt aus mit Korrekturen in der OSM, speziell bei Straßennamen? Ich prüfe gerade exemplarisch, wie gut die OSM-Daten in die OpenGeoDB passen würden. Dabei fallen etliche Einträge mit falschen Schreibweisen auf. Gibt es hier einen Mechanismus, wie das korrigierbar ist? Werden solche Korrekturen irgendwie versioniert? Hier mal einige Straßen aus der BW-Datei mit Korrekturvorschlägen. Schönen Gruß Martin way id namename new 4383429 Aachenerstr.Aachener str. 4383430 Aachenerstr.Aachener str. 4274970 Achalmer Str. Achalmstr. 4274971 Achalmer Str. Achalmstr. 501 Achalmer Str. Achalmstr. 4873568 Adalb-Stifter-Str. Adalbert-Stifter-Str. 5218130 Adenauer Str. AdenauerStr. 10646404Adenauer Str. AdenauerStr. 11771493Adenauer Str. AdenauerStr. 12296303Adenauer Str. AdenauerStr. 12296304Adenauer Str. AdenauerStr. 4793632 Adolf-Kolping-Weg Adolph-Kolping-Weg 4793633 Adolf-Kolping-Weg Adolph-Kolping-Weg 14791932Adolf-Münzinge-Str. Adolf-Münzinger-Str. 4057507 Adolf-Schafft-Str. Adolf-Safft-Str. 4672056 Adolf-Schmittgenhenner-Str. Adolf-Schmitthenner-Str. 4698488 Albert Einstein Str.Albert-Einstein-Str. 11009482Albert Einstein Str.Albert-Einstein-Str. 13255980Albert Schweizer Str. Albert-Schweitzer-Str. 13255981Albert Schweizer Str. Albert-Schweitzer-Str. 15260005Albert-Schweitzer Str. Albert-Schweitzer-Str. 13211236Albert-Schweizer-Str. Albert-Schweitzer-Str. 13845399Albert-Schweizer-Str. Albert-Schweitzer-Str. 13421996Albert-Stifter-Str. Adalbert-Stifter-Str. 14154893Albrechtsstr. Albrechtstr. 4839873 Aldorfer Str. Altdorfer Str. 9810285 Algäuer Str.Allgäuer Str. 5324488 Allemannenstr. Alemannenstr. 11766187Allemannenstr. Alemannenstr. 13212396Allemannenstr. Alemannenstr. 5215356 Allenbacher Str.Allensbacher Str. 8053655 Allmandenstr. Allmandstr. 5078652 Alt Wieslocher Str. Altwieslocher Str. 5078653 Alt Wieslocher Str. Altwieslocher Str. 15127779Alte Schöckingerstr.Alte Schöckinger str. 12862203Altenhoferstr. Altenhofer str. 4652185 Alter Friedhofsweg Alter Friedhofweg 1027Altmurgstr. Altmurgweg 8652861 Altshauserstr. Altshauser str. 14552585Am Marktplatz Am Markt 8052179 Ankenreuter Str.AnkenreuterStr. 4900102 Anne-Collmer-Str. Anna-Collmer-Str. 4303851 Annonay Str.Annonay-Str. 4309521 Annonay Str.Annonay-Str. 9887354 Ansheimstr. Anshelmstr. 9887355 Ansheimstr. Anshelmstr. 9887356 Ansheimstr. Anshelmstr. 11692647Ansheimstr. Anshelmstr. 14807156Anton-Gmeiner-Str. Anton-Gmeinder-Str. 4967950 Antonius Str. Antoniusstr. 4639574 Arlinger Str. Arlingerstr. 12170997Arndstr.Arndtstr. 4383683 August Häuser-Str. August-Häußer-Str. 4297877 August-Blessing Str.August-Blessing-Str. 5786865 August-Brändle-Str August-Brändle-Str. 9388676 Aulendorfer Str.; Hauptstr. Aulendorfer Str. 8652860 Aulendorferstr. Aulendorfer str. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Guenther Meyer wrote: die population einzutragen finde ich nicht so verkehrt. im zweifelsfall laesst sich die ortsgroesse davon ableiten. wichtig ist aber eine angabe eines datums, an dem die daten aktuell waren. Fuer die Ortsgröße findet sich hier auch die Angabe der Fläche - wobei das auf Gemeindeebene eben die Größe der Gemeindefläche ist und nicht die eines einzelnen oder aller Orte dieser Gemeinde. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hi Sven! Verbesserungsvorschläge zu der Datenaufbearbeitung (nicht zu den Daten) nehme ich gerne entgegen. Entweder auf der Liste oder per Mail (bitte mit Subject opengeodb2osm). Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes und telefone_area_code sind sehr nützlich. Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. Der Typ ist IMHO redundant zu place, oder? Wieso ist der opengeodb Prefix für loc_id anders geschrieben (Groß-/Kleinschreibung) als bei den anderen Tags? Bei solchen automatischen Updates wäre es vielleicht sinnvoll das Datum des Imports/Updates in einem Tag zu speichern. Außerdem wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn man für bestimmte Nodes ein Tag einführen könnte, das ein Update verhindert (z.B. opengeodb:no_update), falls jemand meint, dass er selber die Daten aktueller halten kann. Soll der Abgleich mit OGDB eigentlich einmalig stattfinden oder ist später ein regelmäßiger Update angedacht? Viele Grüße, Adrian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Am Montag, 24. Dezember 2007 09:42 schrieb Adrian Stabiszewski: Hi Sven! Verbesserungsvorschläge zu der Datenaufbearbeitung (nicht zu den Daten) nehme ich gerne entgegen. Entweder auf der Liste oder per Mail (bitte mit Subject opengeodb2osm). Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes und telefone_area_code sind sehr nützlich. Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. Das ist meine Idee dazu, wobei ich denke: Besser eine veraltete Population Angabe, als gar keine, oder? Der Typ ist IMHO redundant zu place, oder? Ja, wobei er dem Place ja zusätzliche Infos bringt. Und wir damit auf einen Schlag fast alle Orte von Deutschland, Schweiz etc. in OSM haben. Ich würde sagen er ist eine andere Implementation vom place. Es steht dort aber manchmal auch etwas seltsames drinn, wie z.B. Freie und Hansestadt. Was spricht dagegen ihn drinn zu lassen? Wieso ist der opengeodb Prefix für loc_id anders geschrieben (Groß-/Kleinschreibung) als bei den anderen Tags? Ist ein Bug ;-) Bei solchen automatischen Updates wäre es vielleicht sinnvoll das Datum des Imports/Updates in einem Tag zu speichern. Gute Idee! Außerdem wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn man für bestimmte Nodes ein Tag einführen könnte, das ein Update verhindert (z.B. opengeodb:no_update), falls jemand meint, dass er selber die Daten aktueller halten kann. Gut Idee, wobei mir hierbei nur population einfällt. is_in und name würde ich später nie wieder anfassen, Schließlich müssen die Daten bei OSM ja nicht schlechter sein, als bei OpenGeoDB. Wenn jemand ein is_in schon gepflegt hat, sollte es IMHO nicht mehr überschrieben werden. Vielleicht ist der umgekehrte Weg besser: openGeoDB:auto_update=population,is_in würde dann bedeuten, dass diese Tags überschrieben werden. Wenn das jemand nicht will braucht er nur das Tag zu löschen. Die openGeoDB: Tags (mit Ausnahme von openGeoDB:auto_update) werden natürlich überschrieben (die Quelle ist ja am Prefix zu erkennen!) Soll der Abgleich mit OGDB eigentlich einmalig stattfinden oder ist später ein regelmäßiger Update angedacht? Ich plane ein relgelmässiges Update (aber eher einmal im Jahr, als jede Woche) Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Hallo, Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes und telefone_area_code sind sehr nützlich. Ich hab jetzt in die Originaldaten gar nicht reingeschaut, aber telefone_area_code ist denglisch - entweder telefonvorwahl oder telephone_area_code. Auch ist typ kein englisches Wort, auf englisch muesste es type heissen (es spricht nichts dagegen, deutsche Keys zu nehmen, wenn das jemand will, aber ein Mischmasch ist halt komisch). car_code kommt mir auch etwas seltsam vor; wenn das aus einem Woerterbuch ist, dann ist's recht, aber meinem Sprachgefuehl nach wuerde man auf Englisch eher license_plate_code oder so sagen. Bye Frederk -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. Das ist meine Idee dazu, wobei ich denke: Besser eine veraltete Population Angabe, als gar keine, oder? Tja, das ist eine Frage der Datenqualität. Wenn man bedenkt, dass OSM aus meiner Sicht nicht dazu gedacht ist um demographische Daten abzuspeichern, halte ich diese Angebe für unnötig. Durch die loc_id ist ein Bezug zu OGDB hergestellt und diese Daten können dort abgefragt werden. Der Typ ist IMHO redundant zu place, oder? Ja, wobei er dem Place ja zusätzliche Infos bringt. Und wir damit auf einen Schlag fast alle Orte von Deutschland, Schweiz etc. in OSM haben. Ich würde sagen er ist eine andere Implementation vom place. Es steht dort aber manchmal auch etwas seltsames drinn, wie z.B. Freie und Hansestadt. Was spricht dagegen ihn drinn zu lassen? Was zählt dann, wenn diese Angaben unterschiedlich sind? Ich finde, beim Import sollte überprüft werden, ob sich place eindeutig aus typ herleiten kann. Wenn place und typ unterschiedlich sind, dann würde ich typ den Vorzug geben und dadurch den Tag place entsprechend anpassen. Gleichzeitig könnte man per opengeodb:place_was den alten Zustand von place abspeichern. Beim nächsten Update könnte man dann prüfen, ob place wieder auf den Zustand von place_was geändert worden ist oder ob place_was gelöscht wurde und es wieder eine Diskrepanz zwischen place und typ gibt. Hier sollte vielleicht OGDB überprüft werden, typ richtig ist. Falls jedoch place seit dem letzten Update unverändert wurde, dann könnte place_was entfernt werden. Hoffentlich klingt das nicht zu kompliziert ;) Grundidee ist place auf den Stand von typ zu bringen und typ dann nicht mehr zu verwenden, weil wirklich redundant. Gut Idee, wobei mir hierbei nur population einfällt. is_in und name würde ich später nie wieder anfassen, Schließlich müssen die Daten bei OSM ja nicht schlechter sein, als bei OpenGeoDB. Wenn jemand ein is_in schon gepflegt hat, sollte es IMHO nicht mehr überschrieben werden. Vielleicht ist der umgekehrte Weg besser: openGeoDB:auto_update=population,is_in würde dann bedeuten, dass diese Tags überschrieben werden. Wenn das jemand nicht will braucht er nur das Tag zu löschen. Klingt gut. Die Idee mit auto_update finde ich sehr gut, weil deutlich flexibler. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. die population einzutragen finde ich nicht so verkehrt. im zweifelsfall laesst sich die ortsgroesse davon ableiten. wichtig ist aber eine angabe eines datums, an dem die daten aktuell waren. Ich glaube, dass es den Zweifelsfall nicht geben wird. In OpenGeoDB wird ja wohl eher der Typ gespeichert sein als die Einwohnerzahl. Was das Rückschließen auf die Ortsgröße unnötig macht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ich hab jetzt in die Originaldaten gar nicht reingeschaut, aber telefone_area_code ist denglisch - entweder telefonvorwahl oder telephone_area_code. Auch ist typ kein englisches Wort, auf englisch muesste es type heissen (es spricht nichts dagegen, deutsche Keys zu nehmen, wenn das jemand will, aber ein Mischmasch ist halt komisch). Ok, war mein Schreibfehler. Für alle, die die Daten nicht entpacken wollen, anbei ein Beispiel-Node: node id=-35404 visible=true lat=52.5167 lon=13.4 tag k=openGeoDB:loc_id v=14356 / tag k=opengeodb:community_identification_number v=1100 / tag k=name v=Berlin / tag k=opengeodb:car_code v=B / tag k=opengeodb:layer v=6 / tag k=opengeodb:postal_codes v=10178,10115,10117,10119,10179,10243,10245,10247,10249,10315,10317,10318,1 0319,10365,10367,10369,10405,10407,10409,10435,10437,10439,10551,10553,10555 ,10557,10559,10585,10587,10589,10623,10625,10627,10629,10707,10709,10711,107 13,10715,10717,10719,10777,10779,10781,10783,10785,10787,10789,10823,10825,1 0827,10829,10961,10963,10965,10967,10969,10997,10999,12043,12045,12047,12049 ,12051,12053,12055,12057,12059,12099,12101,12103,12105,12107,12109,12157,121 59,12161,12163,12165,12167,12169,12203,12205,12207,12209,12247,12249,12277,1 2279,12305,12307,12309,12347,12349,12351,12353,12355,12357,12359,12435,12437 ,12439,12459,12487,12489,12524,12526,12527,12529,12555,12557,12559,12587,125 89,12619,12621,12623,12627,12629,12679,12681,12683,12685,12687,12689,13051,1 3053,13055,13057,13059,13086,13088,13089,13125,13127,13129,13156,13158,13159 ,13187,13189,13347,13349,13351,13353,13355,13357,13359,13403,13405,13407,134 09,13435,13437,13439,13465,13467,13469,13503,13505,13507,13509,13581,13583,1 3585,13587,13589,13591,13593,13595,13597,13599,13627,13629,14050,14052,14053 ,14055,14057,14059,14089,14109,14129,14163,14165,14167,14169,14193,14195,141 97,14199 / tag k=opengeodb:sort_name v=BERLIN / tag k=opengeodb:typ v=Stadt / tag k=opengeodb:telephone_area_code v=030 / tag k=opengeodb:is_in v=319 / tag k=is_in v=Europe,Bundesrepublik Deutschland,Berlin,Berlin / tag k=population v=3387828 / tag k=place v=city / tag k=created_by v=opengeodb2osm0.0.3 / /node ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
was passiert mit Orten, die nur eine Area mit place=... haben und kein Node sind (oder die keinen zusätzlichen Node haben, oder beides haben aber den gleichen name=...) sind? wird dann ein neuer, zusätzlicher Node hinzugefügt? wäre ja besser (sofern das geht), wenn die Position des Ortspunkts der OGDB innerhalt der OSM-Place-Area liegt, dass dann die Area die Werte aus der OGDB zugespielt bekommt :) Ein weihnachtlicher Wunsch... Mario :-) PS: Wünsche allen eine frohe Weihnacht! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ich habe mal aus der Konvertierung von opengeodb ein paar Testdaten unter: http://svenanders.openstreetmap.de/opengeodb/ abgelegt. Bitte nehmt nach Möglichkeit die bz2 Datei und entpackt sie zu Hause! Die Datei enthält alle mit Koordinaten versehenen Einträge in der OpenGeoDB Datenbank (0.2.5a vom 4.Oktober) (Es gibt auch Eintrage wie z.B. Europa die keine Koordinaten haben). Auch würde ich mir wünschen, daß die Relationen im Josm Namen haben. In der Auswahliste steht aber leider immer nur Relation. Das ist bei so vielen Relationen allerdings ein wenig kompliziert. Auch verstehe ich manchmal nicht warum bei opengeodb etwas in etwas anderen liegt. z.B. meinen Wohnort: Hamburg Hausbruch: Bei OpenGeoDb liegt er in: Europe,Bundesrepublik Deutschland,Hamburg,Freie und Hansestadt Hamburg,Hamburg statt (IMHO richtig:) Europe,Deutschland,(Freie und Hansestadt) Hamburg, (Bezirk ) Harburg, (Ortsamtsgebiet) Süderelbe Orte in Österreich sind z.B. auch nicht in Europa. Verbesserungsvorschläge zu der Datenaufbearbeitung (nicht zu den Daten) nehme ich gerne entgegen. Entweder auf der Liste oder per Mail (bitte mit Subject opengeodb2osm). Die Daten können unter: http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl bearbeitet werden. Ich arbeite noch einen Algorithmus, der bestehende Orte (in OSM) findet und dann nur mit den fehlenden Attributen von opengeodb ergänzt (verschoben wird dann auch nichts!!) Danke Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
