Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 12:02, schrieb Chris66: bei OSM ist es aber üblich den inner-Rings Tags für die innere Fläche zu verpassen. Beispiel: outer = Waldgebiet inner1 = Acker inner2 = Heide Der Acker grenzt direkt an die Heide. Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? +---+ | Wald | | ++-+| | || || | | Acker | Heide || | || || | ++-+| | | +---+ inner für ein Wald sollte nichts anderes sein als die innere Grenze des Waldes. Acker und Heide sind was eigenständiges und haben nichts mit dem Wald zu tun, sollten daher immer eigene Polygone erhalten. Ein Acker geht in der Realität kaum nahtlos in einen Wald über, es ist praktisch immer etwas dazwischen: Entwässerungsgräben, Wege, Brachland, Buschwerk,... Früher oder später möchte jemand diese Details eintragen und dann wird es sehr lästig das Multi-used-Polygon wieder aufzudrösseln. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Inspector MP
Hi, hier mein Kommentar zum neuen OSM-Inspector Multipolygone: (1) bei Grenzen die als type=boundary getaggt sind sollte keine Warnung kommen. Der Tag ist etabliert und laut taginfo 90.000 mal in Gebrauch, bietet außerdem mehr Möglichkeiten (siehe admin_centre). (2) touching inner rings sollten nicht als Fehler gemeldet werden. Angrenzende Flächen sind in der Kartografie schliesslich nicht ungewöhnlich. (3) Den Punkt Context bitte besser erläutern Ansonsten: Danke für die Arbeit. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Hi! On Thu, Mar 31, 2011 at 11:34:24AM +0200, Chris66 wrote: hier mein Kommentar zum neuen OSM-Inspector Multipolygone: (1) bei Grenzen die als type=boundary getaggt sind sollte keine Warnung kommen. Der Tag ist etabliert und laut taginfo 90.000 mal in Gebrauch, bietet außerdem mehr Möglichkeiten (siehe admin_centre). Nicht alles, was beim OSMI angezeigt wird ist auch gleich eine Warnung. Ob Du die Daten, die der OSMI anzeigst dafür nutzt, irgendwas zu tun, bleibt Dir überlassen. Du kannst die Layer, die für Dich nicht relevant sind, einfach ausblenden. Die Unterscheidung ist für Software, die Multipolygone verarbeitet und im Hinblick auf einen zukünftigen echten Multipolygon-Datentyp wichtig. Es wäre schön, wenn es nur genau einen Tag gibt, den man beachten muss, wenn man sowas macht. (2) touching inner rings sollten nicht als Fehler gemeldet werden. Angrenzende Flächen sind in der Kartografie schliesslich nicht ungewöhnlich. Touching inner rings sind ein Problemfall bei der Verwendung von Multipolygonen. Wenn man das dabei nicht richtig beachtet, dann bekommt man ungültige Multipolygone nach Simple Feature Standard. Daher wird das hier hervorgehoben. Und ja, man kann das richtig verarbeiten, osmium/osmjs kann das z.B. Aber ich fürchte viele Software wird da auf die Nase fallen. (3) Den Punkt Context bitte besser erläutern Zeigt einfach weitere Detaildaten an, die einem manchmal helfen, Fehler zu finden. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 11:49, schrieb Jochen Topf: (2) touching inner rings sollten nicht als Fehler gemeldet werden. Angrenzende Flächen sind in der Kartografie schliesslich nicht ungewöhnlich. Touching inner rings sind ein Problemfall bei der Verwendung von Multipolygonen. Wenn man das dabei nicht richtig beachtet, dann bekommt man ungültige Multipolygone nach Simple Feature Standard. bei OSM ist es aber üblich den inner-Rings Tags für die innere Fläche zu verpassen. Beispiel: outer = Waldgebiet inner1 = Acker inner2 = Heide Der Acker grenzt direkt an die Heide. Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? +---+ | Wald | | ++-+| | || || | | Acker | Heide || | || || | ++-+| | | +---+ Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31. März 2011 12:02 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Touching inner rings sind ein Problemfall bei der Verwendung von Multipolygonen. Wenn man das dabei nicht richtig beachtet, dann bekommt man ungültige Multipolygone nach Simple Feature Standard. bei OSM ist es aber üblich den inner-Rings Tags für die innere Fläche zu verpassen. Beispiel: outer = Waldgebiet inner1 = Acker inner2 = Heide Der Acker grenzt direkt an die Heide. Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? nein, natürlich nicht, das wäre ja topologisch falsch. Was man machen könnte wäre entweder einen weiteren way zu überlagern, der beide Nutzungen enthält und nur als inner dient, oder weitere 2 Multipolygon-relationen für die beiden inneren Nutzungen (jeweils nur mit outer), so dass maeinen weiteren n aus den beiden Umrissen ohne die gemeinsame Grenze einen inner ring für das große (hier Wald) Multipolygon machen kann. Beides finde ich ein bisschen overkill weil es derzeit ja auch einfach geht (indem man die inneren Ringe sich berühren lässt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Hallo Chris, bei OSM ist es aber üblich den inner-Rings Tags für die innere Fläche zu verpassen. Beispiel: outer = Waldgebiet inner1 = Acker inner2 = Heide Der Acker grenzt direkt an die Heide. Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? +---+ | Wald | | ++-+| | || || | | Acker | Heide || | || || | ++-+| | | +---+ Wenn Du möchtest, dass der OSMI keine Warnmeldung mehr anzeigt, dann musst Du 3 Relationen erstellen: WWW W Wald W WAAXHHW WA X HW WA Acker X Heide HW WA X HW WAAXHHW W W WWW Relation 1: Wald mit Way W als outer und Ways A, H als inner Relation 2: Acker mit Ways A, X als outer Relation 3: Heide mit Ways H, X als outer Die Ways selber erhalten keine Tags. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 13:24, schrieb Thomas Ineichen: Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Wenn Du möchtest, dass der OSMI keine Warnmeldung mehr anzeigt, dann musst Du 3 Relationen erstellen: WWW W Wald W WAAXHHW WA X HW WA Acker X Heide HW WA X HW WAAXHHW W W WWW Relation 1: Wald mit Way W als outer und Ways A, H als inner Relation 2: Acker mit Ways A, X als outer Relation 3: Heide mit Ways H, X als outer Die Ways selber erhalten keine Tags. Verstehe. Man ersetzt also ein einfaches durch 3 advanced MPs. Dies entspricht aber nicht dem OSM Prinzip alles so einfach wie möglich zu realisieren. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
On Thu, Mar 31, 2011 at 12:02:39PM +0200, Chris66 wrote: Am 31.03.2011 11:49, schrieb Jochen Topf: (2) touching inner rings sollten nicht als Fehler gemeldet werden. Angrenzende Flächen sind in der Kartografie schliesslich nicht ungewöhnlich. Touching inner rings sind ein Problemfall bei der Verwendung von Multipolygonen. Wenn man das dabei nicht richtig beachtet, dann bekommt man ungültige Multipolygone nach Simple Feature Standard. bei OSM ist es aber üblich den inner-Rings Tags für die innere Fläche zu verpassen. Beispiel: outer = Waldgebiet inner1 = Acker inner2 = Heide Der Acker grenzt direkt an die Heide. Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Nein. Aus meiner Sicht ist das völlig ok und Du musst da auch nichts machen. Der OSM Inspector weist auf eine möglicherweise problematische Situation hin. Das hilft z.B. wenn ein Tool ein Multipolygon nicht richtig darstellt und man sich fragt warum. Dann kann man im OSMI nachschauen und erkennt dadurch vielleicht, dass das Tool diesen Fall nicht richtig behandelt. Es heisst nicht, dass unbedingt an den Daten was gemacht werden muss. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 14:11, schrieb Chris66: Am 31.03.2011 13:24, schrieb Thomas Ineichen: Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Wenn Du möchtest, dass der OSMI keine Warnmeldung mehr anzeigt, dann musst Du 3 Relationen erstellen: WWW W Wald W WAAXHHW WA X HW WA Acker X Heide HW WA X HW WAAXHHW W W WWW Relation 1: Wald mit Way W als outer und Ways A, H als inner Relation 2: Acker mit Ways A, X als outer Relation 3: Heide mit Ways H, X als outer Die Ways selber erhalten keine Tags. Verstehe. Man ersetzt also ein einfaches durch 3 advanced MPs. Dies entspricht aber nicht dem OSM Prinzip alles so einfach wie möglich zu realisieren. ;-) Um das mal als 'einfacher Mapper' zu übersetzen: Das ist doch krank! Da macht doch bald keiner mehr mit. Dann steh^sitzen paar Hanseln auf tollen Datenmodellen die echten Daten aber verfallen da da draussen keiner mehr ist der was erfasst, aktuell hält. Von den x00.000 Leuten bleiben dann noch paar übrig. Aber die Masse die Daten einfach erfassen kann ist doch gerade die Stärke, das einzige auf das man bauen kann. Besser das sich die Geodatenspezialisten Algorithmen ausdenken wie man aus existierenden 'Fuzzy' Daten klare Strukturen errechnet (erahnt:-). Oben genanntes Multi-Multipolygon kann man doch einfach aus Wald aussen innen drüber Acker: 'Aha, da ist ein Loch im Wald' ausrechnen. Die Wikipedia verfällt auch wegen wachsendem Perfektionismus, diesem und jenem, Löschen, ... letztlich vergessener Wurzeln. Das sowas (wie auch OSM) sich entwickelt ist klar, es wird komplexer, doch sollte man den rechten Moment nicht verpassen auf die Bremse zu treten und 'komplex genug' sagen. Bischen einseitig mein Text (ich weis das Realität abbilden halt kompliziert wird), tendenziell dürfte ich richtig liegen. Oder man macht die Editoren so komplex das sie das alles dem Benutzer ganz einfach machen. Acker in den Wald gemalt: Fragen ob er das ernst meint und die multipolygone selbst erstellen. Letztlich sind aber die Stellen wo ich was ändern wollte und es kompliziert wurde gerade jene wo nodes von mehreren Teilen genutzt wurden, oder relationen (z.B. Wanderwege) genutzt wurden und ich nicht wusste ob ich was kaputt mache. Also auch nix rechtes für Normalmapper. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 15:07, schrieb Jochen Topf: Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Nein. Aus meiner Sicht ist das völlig ok und Du musst da auch nichts machen. Der OSM Inspector weist auf eine möglicherweise problematische Situation hin. Das hilft z.B. wenn ein Tool ein Multipolygon nicht richtig darstellt und man sich fragt warum. Dann kann man im OSMI nachschauen und erkennt dadurch vielleicht, dass das Tool diesen Fall nicht richtig behandelt. Es heisst nicht, dass unbedingt an den Daten was gemacht werden muss. Das Problem ist, dass die Leute die Fehlerlisten abarbeiten und alles ändern. Ich hab gestern auch schon 2 MPs entsprechend bearbeitet. Also: Hinweis ist ok, aber es sollte nicht als Fehler tituliert werden. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 16:49, schrieb Chris66: Am 31.03.2011 15:07, schrieb Jochen Topf: Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Nein. Aus meiner Sicht ist das völlig ok und Du musst da auch nichts machen. Der OSM Inspector weist auf eine möglicherweise problematische Situation hin. Das hilft z.B. wenn ein Tool ein Multipolygon nicht richtig darstellt und man sich fragt warum. Dann kann man im OSMI nachschauen und erkennt dadurch vielleicht, dass das Tool diesen Fall nicht richtig behandelt. Es heisst nicht, dass unbedingt an den Daten was gemacht werden muss. Das Problem ist, dass die Leute die Fehlerlisten abarbeiten und alles ändern. Ich hab gestern auch schon 2 MPs entsprechend bearbeitet. Also: Hinweis ist ok, aber es sollte nicht als Fehler tituliert werden. Vielleicht könnte man Werte/Noten vergeben: harmlos, schlimm,... 1,2,3,4,5,6 Ich hatte mir das die Tage auch angesehen, nicht gemerkt das man da _viele_ Gruppen auswählen kann und halt die paar Probleme der ersten Seite in meiner Gegend 50kmx50km 'gelöst', selbstüberschneidende Wege oder so. Nachdem ich dann merkte das das nur ein Sandkörnchen war verlor ich etwas sehr die Lust. Wenn man das zusätzlich bischen Endusertauglich nach großem/kleinem Problem gruppieren könnte wäre es reizvoller. Also oben die Dropdownliste 'View': evtl. eine darüberliegende Ebene wo man zwischen themenorientierten Gruppen und Wichtigkeitsorientierten auswählen kann. Ansich ja eine prima Sache, automatisch Bugs finden. Mit passender Auswertung könnte man sogar 'ne Seite im Wiki machen die Mapper über typische Fehler aufklärt, oder in z.B. JOSM was einbauen was typische Fehler (halb)automatisch korrigieren kann. Z.B. bei Selbstüberschneidende Wege/Knoten doppelt: nur diesen Weg zum bearbeiten erlauben (sozusagen maximaler Filter) so daß men leicht knoten rausziehen kann ohne die erst aus anderen Wegen zu entfernen. Wäre man in Sekunden fertig. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
On Thu, Mar 31, 2011 at 04:49:52PM +0200, Chris66 wrote: Am 31.03.2011 15:07, schrieb Jochen Topf: Da soll man nun also die beiden inner-rings um 1 Meter auseinanderziehen auch wenn da in Realität kein Zwischenraum ist? Nein. Aus meiner Sicht ist das völlig ok und Du musst da auch nichts machen. Der OSM Inspector weist auf eine möglicherweise problematische Situation hin. Das hilft z.B. wenn ein Tool ein Multipolygon nicht richtig darstellt und man sich fragt warum. Dann kann man im OSMI nachschauen und erkennt dadurch vielleicht, dass das Tool diesen Fall nicht richtig behandelt. Es heisst nicht, dass unbedingt an den Daten was gemacht werden muss. Das Problem ist, dass die Leute die Fehlerlisten abarbeiten und alles ändern. Ich hab gestern auch schon 2 MPs entsprechend bearbeitet. Also: Hinweis ist ok, aber es sollte nicht als Fehler tituliert werden. Wo steht das denn mit dem Fehler? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 18:45, schrieb Jochen Topf: Also: Hinweis ist ok, aber es sollte nicht als Fehler tituliert werden. Wo steht das denn mit dem Fehler? Hast recht, ist nur eine Warnung. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector MP
Am 31.03.2011 17:10, schrieb Peter: Wenn man das zusätzlich bischen Endusertauglich nach großem/kleinem Problem gruppieren könnte wäre es reizvoller. Also oben die Dropdownliste 'View': evtl. eine darüberliegende Ebene wo man zwischen themenorientierten Gruppen und Wichtigkeitsorientierten auswählen kann. Hab' nochmal bischen reingeguckt: Ist ansich ja schon da, halt verteilt auf die vielen Gruppen. Man könnte die 'echten' Probleme warning/error zusätzlich in einer Gruppe zusammenfassen und so leichter zugänglich machen. Die Putzwilligen unter uns können dann leichter aufräumen. Anmerkung falls einer der Entwickler das liest: Bei Routing/unverbundene Wege wird z.B. ein parking_aisle markiert das nahe einer Straße enden würde. Diese Sorte Weg dürfte typischerweise oft nur an einem Ende angebunden sein, man könnte das per Regel(?) rausnehmen. Beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/way/105074370 Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
