Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Am Freitag, 4. Dezember 2009 schrieb Frederik Ramm: Die Umfrage muesste in die Lizenzwechselfrage mit eingebaut sein, so dass jeder, der zum Lizenzwechsel befragt wird, auch mit minimalem Zusatzaufwand die Umfrage beantwortet. Für einen globalen Lizenzwechsel müssten aber wohl alle zustimmen, die je Daten beigesteuert haben. Eine Duala Lizensierung wäre ggf. denkbar, evtl. könnten dazu Daten über eine Art Proxy beigesteuert werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Norbert Kück schrieb: Hallo, am 04.12.2009 09:27 schrieb Philipp Klaus Krause: Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Bitte helf mir doch - wo steht das? Ich lese (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de): Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Rechteinhaber (nicht ausschließliches Recht zur Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung unter der Lizenz CC-BY-SA) ist OSM. Einen faktischen Nutzungsvertrag habe ich als Nutzer nur mit OSM. Rechteinhaber, da Urheber, die keine Rechte an OSM abgetreten haben, sind die Mapper. Also sind laut Lizenz deren Namen zu nennen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Philipp Klaus Krause schrieb: Ich lese (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de): Rechteinhaber, da Urheber, die keine Rechte an OSM abgetreten haben, sind die Mapper. Also sind laut Lizenz deren Namen zu nennen. Im Draft der 3.0 stand was davon dass der Provider (derjenige, der die Massiv Kollobarations-Platform betreibt), die Attributierung bestimmen darf. Der darf dann sagen alle Mapper sind zu nennen, oder Alle Mapper sind zumindest zu verlinken oder auch es reicht, wenn mein Name 'OpenWiki-Dingens' genannt wird. Ich glaube aber, dieser passus hat es nicht in die finale 3.0 Version geschafft. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, Mirko Küster wrote: PD ist in Deutschland schlicht nicht existent. Diese Leier hoere ich immer wieder. Das stimmt auch. Aber wenn wir hier von PD reden, dann meinen wir: Hiermit raeume ich jedem ein zeitlich unbefristetes, unbegrenztes und unwiderrufliches Nutzungsrecht an dem von mir geschaffenen Werk ein. Das ist voellig kompatibel mit deutschem Recht, und selbstverstaendlich kann man ein Projekt machen, bei dem man sagt: Durch das Hochladen von Daten erklaerst Du, dass Du ... (s.o.) Wir benutzen den Begriff PD nur, weil ihn jeder sofort versteht. Echtes PD, also das tatsaechliche Fehlen von Urheberrecht, kann man in Deutschland nur bekommen, indem man 70 Jahre tot ist oder etwas erschafft, was keine Schoepfungshoehe hat. (Man koennte auch ein Projekt machen, bei dem man sagt: Indem Du hier Daten hochlaedst, erklaerst Du, dass sie keine Schoepfungshoehe haben ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, Sebastian Hohmann wrote: Wieviele tatsächlich etwas gegen PD hätten, lässt sich nur raten, wenn man keine Umfrage unter allen Nutzern durchführt. Ich hoffe, dass es mit dem geplanten Lizenzwechsel zu ODbL entweder (a) die Moeglichkeit fuer den einzelnen Mapper gibt, zu erklaeren, dass ihm eh alles egal ist - so nach dem Motto ( ) ich stimme der ODbL nicht zu ( ) ich stimme der ODbL zu ( ) meine Daten betrachte ich eh als PD, also nervt nicht dauernd rum oder dass es (b) wenigstens zu einer Umfrage kommt, die hier endlich mal Klarheit schafft. Dass OSM in Kuerze PD wird, ist sehr unwahrscheinlich, aber wenn sich herausstellen sollte, dass Share-Alike einem Grossteil der Mapper am Allerwertesten vorbei geht, waere das schon mal eine interessante Feststellung. Allerdings habe ich bisher nicht ganz verstanden, wo das Problem mit kommerzieller Nutzung ist. Immer geht es um irgendwelche bösen Firmen, welche die Daten ausnutzen. Natürlich kann es eventuell passieren, dass aus den Daten abgeleitete Werke nicht mehr frei sind, aber wirklich zurückfließen würde doch auch mit Copyleft nicht zwingend etwas, Das ist korrekt. Ferner bestuende auch bei PD fuer Nutzer eine grosse Motivation, etwas zurueckzugeben. Wenn jemand die Daten abgreift und selber irgendwie verbessert/verfeinert, dann hat er diesen Aufwand jedes Mal, wenn er neue Updates abgreifen will. Da stellt sich schnell die Frage: Ist es nicht viel billiger, wenn wir unsere Verbesserungen in OSM einspielen und uns kuenftig den Aufwand sparen koennen? Und noch ein Vorteil von PD/BSD/CC0 ist natürlich die Einfachheit. Es ist einfach alles erlaubt. Nach tagelangem Studium der GPL fand ich jedenfalls die BSD-Lizenzen erholsam kurz. Share-Alike-Lizenzen sind schwierig, wir sehen das jetzt ja schon mit der CC-By-SA, dass staendig Fragen kommen darf ich dies, darf ich jenes, und so richtig verbindlich beantworten koennen wir das oft selber nicht. Hinzu kommt, dass diese Lizenzen je nach Land, in dem sie Anwendung finden, durchaus unterschiedliche Wirkung entfalten koennen, d.h. etwas, das man in USA mit OSM-Daten machen darf, darf man in Europa eventuell nicht (oder sagen wir so, man hat in einem Land ein wesentlich groesseres Risiko, einen Rechtsstreit zu verlieren). Ist das fair? Zudem muss man sich bei einer wie auch immer gearteten restriktiven Lizenz ja auch um die Einhaltung kuemmern, was in meinen Augen zwangslaeufig viel Arbeit und Stress bedeutet (siehe Abmahnverein-Diskussion). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
RalfGesellensetter schrieb: Am Donnerstag, 3. Dezember 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: PS: Ich persönlich hätte auch mit einer wirklich freien (PD) Lizenz keine Probleme... Hallo. Das erinnert an den Streit zwischen BSD und GNU/Linux, welche Lizenz freier ist. Aber es gibt einen bedeutenden Unterschied: GPL funktioniert, wie eine aktive Community um freie Software beweist. Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Und die neue Lizenz, wie auch immer sie aussehen wird, wird wohl inkompatibel mit nahezu allen anderen freien Lizenzen sein, so daß man keine kombinierten Werke erstellen können dürfen wird. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, Philipp Klaus Krause wrote: Und die neue Lizenz, wie auch immer sie aussehen wird, wird wohl inkompatibel mit nahezu allen anderen freien Lizenzen sein, so daß man keine kombinierten Werke erstellen können dürfen wird. Nein, das ist ein grosses Missverstaendnis. Die neue Lizenz wurde gerade von Share-Alike-Verfechtern deswegen kritisiert, weil sie in bezug auf abgeleitete Werke weit groessere Freiheiten einraeumt als die CC-BY-SA. Nach der ODbL darf ein produced work, also zum Beispiel eine gedruckte Karte, unter jeder beliebigen Lizenz (zum Beispiel auch PD, CC-BY-SA, CC-BY-SA-NC, oder auch alle Rechte vorbehalten) veroeffentlicht werden. Man kann also insbesondere auch eine OSM-Karte herstellen und sie in die Wikipedia hochladen, oder man kann Wandertafeln aufstellen mit dem Hinweis kopieren verboten. Der Preis, den man fuer diese Freiheit zahlt, ist, dass man die *Datenbank*, die hinter dem abgeleiteten Werk steht, freigeben muss (und dies ist fuer manche Anwendungsfaelle durchaus eine strengere Anforderung als jetzt). Jemand, der in seinem Illustrator aus OSM-Shapefiles ein Karten-PDF gemacht hat, ist davon nicht betroffen, denn er hat keine Datenbank hergestellt. Jemand, der aber z.B. die OSM-Daten erst noch verbessert und ergaenzt, bevor er sein PDF herstellt, der muss diese verbesserte und ergaenzte Datenbank freigeben. Durch die neue Lizenz ist zum Beispiel jemand, der einen OSM-Routingservice betreibt, haerteren Anforderungen unterworfen; er muss nun seine fuer das Routing optimierte Datenbank (in der ja durchaus einiges an Knowhow stecken kann, dass er bislang geheim halten durfte, solang er nur die fertigen Routen freigibt) herausruecken! Dieses freigeben funktioniert etwa so wie bei der GPL, man muss das nicht zwangslaeufig veroeffentlichen, aber wenn jemand fragt, muss man es rausgeben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Am 04.12.2009 um 10:06 schrieb Frederik Ramm: Durch die neue Lizenz ist zum Beispiel jemand, der einen OSM-Routingservice betreibt, haerteren Anforderungen unterworfen; er muss nun seine fuer das Routing optimierte Datenbank (in der ja durchaus einiges an Knowhow stecken kann, dass er bislang geheim halten durfte, solang er nur die fertigen Routen freigibt) herausruecken! Das würde ja bedeuten, das Cloudmade ihr Routingdatenbank offenlegen müsste. Das ist doch aus Sicht von denen ( SteveC ) erst mal schlecht, und dennoch ist er für die neue Lizenz. Marc ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Am 4. Dezember 2009 09:12 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: oder dass es (b) wenigstens zu einer Umfrage kommt, die hier endlich mal Klarheit schafft. Dass OSM in Kuerze PD wird, ist sehr unwahrscheinlich, aber wenn sich herausstellen sollte, dass Share-Alike einem Grossteil der Mapper am Allerwertesten vorbei geht, waere das schon mal eine interessante Feststellung. ich fürchte, das wird auch eine Umfrage nicht klären können. Würde mich ja freuen, wenn da viele mitmachen würden, sicher werden es viel mehr sein als bei den Abstimmungen im Wiki, aber ob es repräsentativ wird müssen wir wohl abwarten... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: ich fürchte, das wird auch eine Umfrage nicht klären können. Würde mich ja freuen, wenn da viele mitmachen würden, sicher werden es viel mehr sein als bei den Abstimmungen im Wiki, aber ob es repräsentativ wird müssen wir wohl abwarten... Die Umfrage muesste in die Lizenzwechselfrage mit eingebaut sein, so dass jeder, der zum Lizenzwechsel befragt wird, auch mit minimalem Zusatzaufwand die Umfrage beantwortet. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, Gehling Marc wrote: Das würde ja bedeuten, das Cloudmade ihr Routingdatenbank offenlegen müsste. Das ist doch aus Sicht von denen ( SteveC ) erst mal schlecht, und dennoch ist er für die neue Lizenz. Andererseits kann Cloudmade leichter ein Copyright an den erstellten Karten-Tiles geltend machen - es ist immer eine Abwaegung. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Am 4. Dezember 2009 11:37 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Gehling Marc wrote: Das würde ja bedeuten, das Cloudmade ihr Routingdatenbank offenlegen müsste. Das ist doch aus Sicht von denen ( SteveC ) erst mal schlecht, und dennoch ist er für die neue Lizenz. Andererseits kann Cloudmade leichter ein Copyright an den erstellten Karten-Tiles geltend machen - es ist immer eine Abwaegung. +1. Wer abmahnen will, jetzt ist die letzte Chance ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, am 04.12.2009 09:27 schrieb Philipp Klaus Krause: Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Bitte helf mir doch - wo steht das? Ich lese (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de): Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Rechteinhaber (nicht ausschließliches Recht zur Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung unter der Lizenz CC-BY-SA) ist OSM. Einen faktischen Nutzungsvertrag habe ich als Nutzer nur mit OSM. Ich kenne im deutschsprachigen Angebot von OSM keine Stelle, an der vom Nutzer etwas anderes zur Erfüllung des BY gefordert wird, als OSM zu nennen. Als deutschsprachiger Nutzer muss ich keine Forschung in fremder Sprache betreiben, ob OSM dort etwas anderes sagt. Nach dem Bürgerlichen Recht sind überraschende Regelungen ungültig und werden von den Gerichten in schöner Regelmäßigkeit gekippt. Aber auch im englischen Angebot wird nicht gefordert, die einzelnen Mapper zu nennen. Dort wird als BY-Text (c) OpenStreetMap (and) contributors gefordert. Mal ganz abgesehen davon, dass niemand alle Mapper kennen kann, ohne für alle Objekte im jeweiligen Kartenausschnitt die User aus der Historie auszulesen. Das entfällt also bei der Verwendung gerenderter Karte ohne direkten Datenzugriff allein schon aus technischen Gründen. Die Forderung alle Mapper namentlich aufführen verweise ich damit in die Kategorie Sagen und Märchen - jedenfalls bis zum Beweis des Gegenteils. Und ich fände es gut, damit mal gründlich aufzuräumen. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
RalfGesellensetter r...@gmx.de wrote: Ich bin mir aber sicher, dass viele hier ihr Engagement einstellen würden, wenn sie nicht sicher sein könnten, dass ihre mühsam erhobenen Koordinaten nicht von kommerziell ausgeschlachtet werden können, ohne dass das Ergebnis wiederum dem Projekt zufließt. Dir ist aber schon klar, dass Du mit dieser Aussage eher Open Data Commons das Wort redest als CC-by-SA? Sven -- Den Rechtsstaat macht aus, dass Unschuldige wieder frei kommen (Wolfgang Schäuble) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Man kann also insbesondere auch eine OSM-Karte herstellen und sie in die Wikipedia hochladen, oder man kann Wandertafeln aufstellen mit dem Hinweis kopieren verboten. Das gefällt mir an der neuen Lizenz. Wenn ein Künstler was tollen mit unseren Daten macht gehört ihm hinterher seine Kunst immer noch. Nur wenn er im Rahmen der Erstellung des Kunstwerkes zusätzliche Daten erfasst muss er uns diese zurückgeben. Sven -- Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition, die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. (Anselm Lingnau in de.comp.os.unix.discussion) /me ist gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ im WWW ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Norbert Kück schrieb: Hallo, am 04.12.2009 09:27 schrieb Philipp Klaus Krause: Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Bitte helf mir doch - wo steht das? Ich lese (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de): Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Rechteinhaber (nicht ausschließliches Recht zur Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung unter der Lizenz CC-BY-SA) ist OSM. Einen faktischen Nutzungsvertrag habe ich als Nutzer nur mit OSM. Ich kenne im deutschsprachigen Angebot von OSM keine Stelle, an der vom Nutzer etwas anderes zur Erfüllung des BY gefordert wird, als OSM zu nennen. Als deutschsprachiger Nutzer muss ich keine Forschung in fremder Sprache betreiben, ob OSM dort etwas anderes sagt. Nach dem Bürgerlichen Recht sind überraschende Regelungen ungültig und werden von den Gerichten in schöner Regelmäßigkeit gekippt. Aber auch im englischen Angebot wird nicht gefordert, die einzelnen Mapper zu nennen. Dort wird als BY-Text (c) OpenStreetMap (and) contributors gefordert. Mal ganz abgesehen davon, dass niemand alle Mapper kennen kann, ohne für alle Objekte im jeweiligen Kartenausschnitt die User aus der Historie auszulesen. Das entfällt also bei der Verwendung gerenderter Karte ohne direkten Datenzugriff allein schon aus technischen Gründen. Die Forderung alle Mapper namentlich aufführen verweise ich damit in die Kategorie Sagen und Märchen - jedenfalls bis zum Beweis des Gegenteils. Und ich fände es gut, damit mal gründlich aufzuräumen. Man tritt die Rechte an den hochgeladenen Daten aber nicht an OSM ab, sondern bleibt der Urheber. Die OSM Daten gehören also allen Mappern zusammen. Nur genau aus dem Grund, dass es praktisch unmöglich ist alle Mapper zu nennen, wurde sich darauf geeinigt, das mit OpenStreetMap und contributors anzugeben. Deshalb steht das so auch überall Der Lizenz entspricht es allerdings nicht wirklich (mal vorausgesetzt die Daten sind überhaupt urheberrechtlich geschützt). Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Sebastian Hohmann schrieb: Man tritt die Rechte an den hochgeladenen Daten aber nicht an OSM ab, sondern bleibt der Urheber. Die OSM Daten gehören also allen Mappern zusammen. Nur genau aus dem Grund, dass es praktisch unmöglich ist alle Mapper zu nennen, wurde sich darauf geeinigt, das mit OpenStreetMap und contributors anzugeben. Deshalb steht das so auch überall Der Lizenz entspricht es allerdings nicht wirklich (mal vorausgesetzt die Daten sind überhaupt urheberrechtlich geschützt). Das spielt doch überhaupt keine Rolle. Jeder, der OSM beitritt, kennt genau diese Formulierung nach welcher man sich geeinigt hat, dass ein eindeutiger Satz wie beispielsweise Kartenmaterial von OpenStreetMap ein Pars pro Toto für alle Mapper darstellt. Wenn ich damit nicht einverstanden bin und auf die Nennung meines expliziten Namens poche, kann ich eben an OSM leider nicht teilnehmen. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Hallo, am 04.12.2009 18:06 schrieb Sebastian Hohmann: Norbert Kück schrieb: Rechteinhaber (nicht ausschließliches Recht zur Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung unter der Lizenz CC-BY-SA) ist OSM. Einen faktischen Nutzungsvertrag habe ich als Nutzer nur mit OSM. Man tritt die Rechte an den hochgeladenen Daten aber nicht an OSM ab, sondern bleibt der Urheber. Und wo ist da der Widerspruch? Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Am Donnerstag, 3. Dezember 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: PS: Ich persönlich hätte auch mit einer wirklich freien (PD) Lizenz keine Probleme... Hallo. Das erinnert an den Streit zwischen BSD und GNU/Linux, welche Lizenz freier ist. Nach meiner Beobachtung hat sich Apple die Rosinen aus BSD gepickt, und mit einem geschickten Marketing daraus ein OS X gemacht, das zu recht erfolgreich ist. Aber leider ist der verwendete freie Code dadurch wieder proprietär und closed source geworden - eine Sackgasse. Meines Erachtens kann es nur um nachhaltige Freiheit gehen, die gleichzeitig die Arbeit der Beteiligten würdigt. Und da ist m.E. für Software die GPL vorbildlich - und bei anderen Werken bietet die Palette der CreativeCommons-Lizenzen für alle etwas. Das gilt besonders für gemeinschaftlich erarbeitete Daten: Niemand kann dir verbieten, deine Arbeit als PD freizugeben (soweit dieser Status im deutschen Recht überhaupt anerkannt wird). Ich bin mir aber sicher, dass viele hier ihr Engagement einstellen würden, wenn sie nicht sicher sein könnten, dass ihre mühsam erhobenen Koordinaten nicht von kommerziell ausgeschlachtet werden können, ohne dass das Ergebnis wiederum dem Projekt zufließt. Das war das Wort zur Mitternacht ;) Viele Grüße - und nichts für ungut (ich respektiere deine Meinung)! Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
RalfGesellensetter schrieb: Am Donnerstag, 3. Dezember 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: PS: Ich persönlich hätte auch mit einer wirklich freien (PD) Lizenz keine Probleme... Hallo. Das erinnert an den Streit zwischen BSD und GNU/Linux, welche Lizenz freier ist. Beide sind jeweils freier als die andere... ;) Nach meiner Beobachtung hat sich Apple die Rosinen aus BSD gepickt, und mit einem geschickten Marketing daraus ein OS X gemacht, das zu recht erfolgreich ist. Aber leider ist der verwendete freie Code dadurch wieder proprietär und closed source geworden - eine Sackgasse. Man kann sich zwar die Daten von OSM nehmen und ein proprietäres Format draus machen, aber trotzdem kann weiterhin jeder zu OSM gehen und sich die freien Daten holen, die verschwinden dadurch ja nicht. Meines Erachtens kann es nur um nachhaltige Freiheit gehen, die gleichzeitig die Arbeit der Beteiligten würdigt. Und da ist m.E. für Software die GPL vorbildlich - und bei anderen Werken bietet die Palette der CreativeCommons-Lizenzen für alle etwas. Das gilt besonders für gemeinschaftlich erarbeitete Daten: Niemand kann dir verbieten, deine Arbeit als PD freizugeben (soweit dieser Status im deutschen Recht überhaupt anerkannt wird). Ich bin mir aber sicher, dass viele hier ihr Engagement einstellen würden, wenn sie nicht sicher sein könnten, dass ihre mühsam erhobenen Koordinaten nicht von kommerziell ausgeschlachtet werden können, ohne dass das Ergebnis wiederum dem Projekt zufließt. Leider kann man die eigenen Daten nicht wirklich so leicht als PD freigeben, da sie ja in OSM mit anderen vermischt werden. Das ginge sinnvoll nur in einem seperaten Projekt. Also muss man es eben entweder ganz lassen, oder sich mit der Lizenz abfinden. Wieviele tatsächlich etwas gegen PD hätten, lässt sich nur raten, wenn man keine Umfrage unter allen Nutzern durchführt. Allerdings habe ich bisher nicht ganz verstanden, wo das Problem mit kommerzieller Nutzung ist. Immer geht es um irgendwelche bösen Firmen, welche die Daten ausnutzen. Natürlich kann es eventuell passieren, dass aus den Daten abgeleitete Werke nicht mehr frei sind, aber wirklich zurückfließen würde doch auch mit Copyleft nicht zwingend etwas, zumindest keine Daten. Es ist vielleicht schöner auf eine Quellenangabe pochen zu können, aber PD hätte eben den Vorteil, dass es für die Nutzer nicht mehr einfacher geht. Und das eben vor allen Dingen für die etwas unbedarfteren Nutzer, die von Copyleft noch nie was gehört haben. Dann hätte man auch das Problem mit inkompatiblen Lizenzen nicht. So finden manche ja auch CC-BY-SA-NC freier, was sich aber leider nicht mit CC-BY-SA mischen lässt. Und noch ein Vorteil von PD/BSD/CC0 ist natürlich die Einfachheit. Es ist einfach alles erlaubt. Nach tagelangem Studium der GPL fand ich jedenfalls die BSD-Lizenzen erholsam kurz. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Wieviele tatsächlich etwas gegen PD hätten, lässt sich nur raten, wenn man keine Umfrage unter allen Nutzern durchführt. Soweit brauchen wir garnicht gehen. In Deutschland und anderen Ländern ist es nicht möglich seine Rechte komplett an irgendein Projekt abzutreten. Deswegen machts Wiki ja so das jeder Autor das für sich festlegen kann und die Lizenz dann für den vom ihm erbrachten Teil gilt. Das funktioniert aber nicht in einer DB wie OSM, wo es ja garkeinen abgegrenzten Content gibt und praktisch alles vermischt ist. PD ist in Deutschland schlicht nicht existent. Diese Lizenzen unterstehen alle noch immer nationalen Gesetzen, weswegen nur eine Lizenz funktioniert, welche das auch berücksichtigt. Klar kann jeder für sich entscheiden seine Rechte formal ruhen zu lassen. Du kannst aber aber für ein Projekt wie OSM nicht global Public Domain ausrufen. Denn gerade da ist garkeine Rechtssicherheit gegeben. Konkret kann jeder einzelne Teilnehmer jederzeit sein gegebenes Recht nutzen und sich quer stellen. Da ist es dann auch unerheblich wieviele dafür oder dagegen sind. Da reicht eine Hand voll Powermapper, deren Content wie auch immer ausgenommen werden müsste, was den Datenbestand im Einzellfall ohnehin unbrauchbar machen würde. Da hast du dann meinetwegen eine Hand voll POI von PD Leuten, die Straßen und Adressen fallen aber nicht darunter und müssten raus. Ich würde PD selber auch nicht zustimmen, schon aus reinem Prinzip nicht. Ich habe mir auch schon lange vor OSM die Birne nach Daten eingerannt und da kam so gut wie nichts. Auch heute nicht. Da jammert beispielsweise unsere Naturparkverwaltung über zu wenig Werbung und Bekanntheitsgrad, hat es aber nichtmal nötig eine Kooperationsanfrage auch nur zu beantworten. Da sehe ich auch nicht ein, das die gleichen Firmen dann noch ohne jegliche Gegenleistung schön abgreifen. Wenn schon eine Copy Hinweis zuviel ist, dann sollen sie ihre Daten eben einkaufen. Man muss für eine Nutzung nicht überall den Hintern hinhalten und sich unter Wert verkaufen. Freiwillig funktioniert leider nicht. Freier gegenseitiger Datenaustausch ist leider genauso großer verklärter Käse wie Sozilismus und freie Märkte. Das setzt immer irgendeinen idelisierten Typ Mensch vorraus der sich fair verhällt. Es gibt aber weder den generellen Typ genügsamen Sozialisten, noch den generellen Typ Unternehmer der fei von Gier und Übervorteilung ist, genauso gibt es Firmen die nur auf einen Dummen warten der irgendwas frei zur Verfügung stellt, was man ausschlachten kann. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
