Re: [Talk-de] oneway = no
Hola Markus, On Mon, May 25, 2020 at 08:53:28AM +0200, Markus wrote: > Hallo Florian, > > >> 3 Zustände: > >> - ja > >> - nein > >> - weiss nicht > >> > >> Letzterer muss noch geprüft werden > >> (die anderen Beiden sollen regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) > > > > Also nicht das ich nicht gerne label an Objekte hängen würde die ich > > gerne rechecken würde > > Es geht nicht um eine private ToDo-Liste. > Sondern um öffentliche Qualitätsmerkmale der Daten. Naja - Aber alles mit "weiss nicht" erstmal durchtaggen um das nach und nach abzuarbeiten? Ist für mich eine "Private ToDo Liste" Denn am Ende erhebt ja niemand den Anspruch das OSM vollständig ist, ausser vielleicht der Mapper vor Ort, und das ja auch nur für Teilaspekte. > Angenommen, man will möglichst valide Daten, möglichst zeitnah, > dann kommt man um eine Erfassung der Validität nicht herum. Validität steht ja nochmal auf einem vollständig anderem Blatt. Ob es etwas existiert oder nicht oder ob der Zustand unbekannt ist ist ja Vollständigkeit nicht Validität. Bei Validität müssen wir uns ja auf den Mapper verlassen das der Sorgfältig einträgt. Und das es eine scheinbar große Fraktion gibt die gerne nach Gefühl mapped sieht man ja gerade im Access thread im Forum. > Beispiel: > > Viele schreiben "highway=track" an eine Linie, die sie aus dem Luftbild > oder aus Erinnerung vor Ort gemappt haben (weil sie nicht oder nicht > mehr genau wissen, wie das genau war, aber Lage und Form kennen). > Für den Kenner ist dadurch ersichtlich, dass noch etwas fehlt und > verbessern das wenn sie mal vor Ort sind. > (Anfänger denken, dass "track" etwas Genaues bezeichnet, sie aber nicht > genau wissen was). Naja - So funktioniert OSM - Iterativ verfeinern wir Daten. Ich bin mit dem Zeugs was ich eintrage oft nach 10 Jahren noch nicht zufrieden. Nicht weil es unvollständig ist (Was es immer ist) sondern weil es meinen Ansprüchen nach Eleganz und Simplizität nicht entspricht. Also habe ich einen eigenen TaskManager laufen und gehe alle 2-3 Jahre die ganzen Gemeinden durch für die ich mich interessiere. Dauert dann halt 6 Monate sich nochmal alles anzusehen. Und es gibt immer was zu korrigieren. Nochmal zu durchdenken. Auch wenn sich die Realität nicht geändert hat so hat sich mein Anspruch an "Schöne Daten" geändert. Landuses werden verkleinert, anders geschnitten, Multipolygone aufgelöst. Das hat aber nichts damit zu tun das ich erstmal an alle Wege ein "lit=unknown" hänge und das nach und nach abarbeite. > Bei eindeutigen Merkmalen wie "oneway=yes" ist es klar, da steht ein > Schild. Aber wenn ich mich nur erinnere, dass dort "irgendwo" ein Schild > stand, vielleicht in einer anderen oder abzweigenden Strasse, wie kann > ich das dann angeben, damit es Dritte unterscheiden können von "da ist > (vielleicht) was" oder da ist "sicher nichts"? Ich habe 2014-2015 einen Grossteil der Gemeinden stumpf komplett via Mapillary abgelichtet, und bin gerade in einem rerun. Und ja - Ich habe eine neue Einbahnstraße entdeckt. Wie lange die existiert - keine Ahnung. Warum hat die kein anderer Mapper entdeckt? Keine Ahnung. Hätte mir irgendein tag geholfen. Nein - 2014 hätte ich ein oneway=no dran gehängt. Hätte ich mich heute stumpf daran orientiert wäre das heute noch nicht eingetragen. Also ein zu großer Verlass auf Tags ist auch sehr trügerisch - Womit wir wieder bei der obigen Validität sind. Wenn ich mich drauf verlasse was andere eintrage, und das nicht kritisch hinterfrage, ist die Karte innerhalb weniger Jahre unbrauchbar. Es ändert sich ständig was und in Großteilen Deutschlands sind wir seit Jahren im Maintenance Modus. Wie aber bekommen wir mit DAS sich was ändert. Und da hat keiner eine Antwort drauf. Ich Monitore für Adressen die wöchentlichen opendata exporte meines Kreises und kriege Diffs zugeschickt wenn die neue Adressen zuteilen. Und sowas brauchen wir viel mehr. Ich hätte gerne eine Kopie aller Verkehrsrechtlichen Anordnungen - Dann würde man sofort die Geschwindigkeitsänderungen, Einbahnstraßen und Co mitbekommen. Hab ich bloss noch nicht raus bekommen wie ich die bekomme. > Oder bei (strassen)"name=*" bei eindeutiger Ortsstrasse, deren Name ich > nicht kenne? oder bei der es gar keine Namen gibt? > > Je älter OSM wird, desto problematischer werden Konflikte zwischen > "Bekannt" und "Unbekannt". > > Und ja, wenn man das verbessern will: > - brauchen wir definierte Meta-tags > - wird die DB grösser Aber dafür müssten wir ja definieren welche use-cases wir abbilden wollen. Und Vollständigkeit ist ein ganz schlechter Use-Case weil er die Pflege bzw Änderung im Bestand verschleiert. Und ich bin nach wie vor nicht dafür das in die DB zu packen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://list
Re: [Talk-de] oneway = no
Hallo Florian, >> 3 Zustände: >> - ja >> - nein >> - weiss nicht >> >> Letzterer muss noch geprüft werden >> (die anderen Beiden sollen regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) > > Also nicht das ich nicht gerne label an Objekte hängen würde die ich > gerne rechecken würde Es geht nicht um eine private ToDo-Liste. Sondern um öffentliche Qualitätsmerkmale der Daten. Angenommen, man will möglichst valide Daten, möglichst zeitnah, dann kommt man um eine Erfassung der Validität nicht herum. Beispiel: Viele schreiben "highway=track" an eine Linie, die sie aus dem Luftbild oder aus Erinnerung vor Ort gemappt haben (weil sie nicht oder nicht mehr genau wissen, wie das genau war, aber Lage und Form kennen). Für den Kenner ist dadurch ersichtlich, dass noch etwas fehlt und verbessern das wenn sie mal vor Ort sind. (Anfänger denken, dass "track" etwas Genaues bezeichnet, sie aber nicht genau wissen was). Bei eindeutigen Merkmalen wie "oneway=yes" ist es klar, da steht ein Schild. Aber wenn ich mich nur erinnere, dass dort "irgendwo" ein Schild stand, vielleicht in einer anderen oder abzweigenden Strasse, wie kann ich das dann angeben, damit es Dritte unterscheiden können von "da ist (vielleicht) was" oder da ist "sicher nichts"? Oder bei (strassen)"name=*" bei eindeutiger Ortsstrasse, deren Name ich nicht kenne? oder bei der es gar keine Namen gibt? Je älter OSM wird, desto problematischer werden Konflikte zwischen "Bekannt" und "Unbekannt". Und ja, wenn man das verbessern will: - brauchen wir definierte Meta-tags - wird die DB grösser Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
On Sun, May 24, 2020 at 09:32:28PM +0200, Markus via Talk-de wrote: > Hi Florian, > > > alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine > > Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch > > der osm tags oder sehe nur ich das so? > > Ich habe mal gelernt, dass es da 3 Zustände gibt: > - ja > - nein > - weiss nicht > > und dass Letzterer unbedingt noch geprüft werden muss > (und die anderen Beiden regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) Also nicht das ich nicht gerne label an Objekte hängen würde die ich gerne rechecken würde - Hatten wir ja auch schon mit den verschiedenen Proposals was check_date oder survery_date angeht. Da wir ja wissen das Kneipen statistisch nur wenige Monate existieren wäre also ein "wiedervorlage" tag super. Die Frage ist eben nachwievor ob wir diese meta-meta informationen in die OSM Datenbank packen wollen. Ich habe da keine harte Meinung zu aber ICH packe meinen Kram da nicht rein sonst explodiert das was ich mir gerne alles merken würde und dann haben wir hier Streit wegen der ganzen tags ;) Und jedes halbe Jahr ändert sich ja der Fokus was man an Tags komplettieren möchte und dann fängt man wieder an sich mehr meta-meta tags zu erfinden. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
Hi Florian, > alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine > Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch > der osm tags oder sehe nur ich das so? Ich habe mal gelernt, dass es da 3 Zustände gibt: - ja - nein - weiss nicht und dass Letzterer unbedingt noch geprüft werden muss (und die anderen Beiden regelmässig auf Änderung kontrolliert werden) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
On Sat, May 23, 2020 at 07:04:07PM +0200, Volker Schmidt wrote: > Aus welchem Grund siehst du das bei Radwegen anders als bei Strassen? > Das Problem ist genau das gleiche. > Dummerweise gibt es keinen tag value "positivly yes".im Gegensatz zu dem > Ansatz missing tag fehlt = tag with default value. > > Ich wuerde dich dringend bitten, wenigstens in Zukunft keine Loeschungen > von "vollkommen redundanten" tags mehr vorzunehmen. Danke im Voraus. Aeh - Das ist ein großer unterschied. Straßen sind zu 99% und mehr keine Einbahnstraßen. Also macht es keinen Sinn die 99% zu taggen sondern die 1% ALLE Straßenbegleitenden Radwege sind aber oneways. D.h. da sind wir vermutlich bei 70-80% die ein oneway sind - daher macht es bei denen die es nicht sind Sinn diese explizit zu taggen. Hier tagge ich die 20% abweichenden zusätzlich zu den 70% die ich eh taggen muss. Einfach Statistik. Und alle default tags nochmal taggen nur damit einige wenige eine Vollständigkeitsstatistik führen können ist auch irgendwie missbrauch der osm tags oder sehe nur ich das so? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
sent from a phone > On 24. May 2020, at 00:29, Tom Pfeifer wrote: > > insofern > sehe ich für den eingangs diskutierten mechanischen Edit keinen Konsens. formal ist so ein Edit ohne vorherige Diskussion sowieso nicht ok... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
Sicherlich kommt es vor, dass in Presets in Editoren gedankenlos Default-Werte angekreuzt werden. Wenn ich also auf der Autobahn ohnehin grade die maxspeed aktualisiere, werde ich solch ein horse=no oder foot=no sicherlich stillschweigend entfernen, wenn sich aus dem Kontext kein besonderer Grund für diese Werte ergibt. Für oneway=no hatten sich in der Diskussion hier etliche Fälle ergeben, in denen die explizite Betonung dieses Fakts sinnvoll ist. Eine massenweise Entfernung von 2500 solcher Tags entbehrt aber die Selektion nach sinnvollen und redundanten Situationen, insofern sehe ich für den eingangs diskutierten mechanischen Edit keinen Konsens. tom On 23.05.2020 19:04, Volker Schmidt wrote: > Aus welchem Grund siehst du das bei Radwegen anders als bei Strassen? > Das Problem ist genau das gleiche. > Dummerweise gibt es keinen tag value "positivly yes".im Gegensatz zu dem > Ansatz missing tag fehlt = tag with default value. > > Ich wuerde dich dringend bitten, wenigstens in Zukunft keine Loeschungen > von "vollkommen redundanten" tags mehr vorzunehmen. Danke im Voraus. > > Volker > > On Sat, 23 May 2020 at 17:07, Bernhard Kuisle via Talk-de < > talk-de@openstreetmap.org> wrote: > >> Ich verfahre in der Regel! auch so, dass ich oneway=no lösche, weil es >> in meinen Augen oft vollkommen redundant ist. >> Z.B. in ganz normalen Wohnstraßen in Wohngebieten. >> Auf Radwegen in der Stadt kann es aber durchaus Sinn machen. >> >> Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway = no
Aus welchem Grund siehst du das bei Radwegen anders als bei Strassen? Das Problem ist genau das gleiche. Dummerweise gibt es keinen tag value "positivly yes".im Gegensatz zu dem Ansatz missing tag fehlt = tag with default value. Ich wuerde dich dringend bitten, wenigstens in Zukunft keine Loeschungen von "vollkommen redundanten" tags mehr vorzunehmen. Danke im Voraus. Volker On Sat, 23 May 2020 at 17:07, Bernhard Kuisle via Talk-de < talk-de@openstreetmap.org> wrote: > Ich verfahre in der Regel! auch so, dass ich oneway=no lösche, weil es > in meinen Augen oft vollkommen redundant ist. > Z.B. in ganz normalen Wohnstraßen in Wohngebieten. > Auf Radwegen in der Stadt kann es aber durchaus Sinn machen. > > Bernhard > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] oneway = no
Ich verfahre in der Regel! auch so, dass ich oneway=no lösche, weil es in meinen Augen oft vollkommen redundant ist. Z.B. in ganz normalen Wohnstraßen in Wohngebieten. Auf Radwegen in der Stadt kann es aber durchaus Sinn machen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway=no auf vielen Straßen
> ... Immerhin sagt das oneway=no, dass jemand die Angabe > geprüft hat, es ist also noch etwas wahrscheinlicher, > dass das wirklich keine Einbahnstraße ist im Vergleich > zu einem fehlenden tag. Sehe ich genauso. Insbesondere bei abgesetzten Fahrradwegen neben der Straße habe ich oneway=no gesetzt, wenn der Weg auch in "Geisterfahrerrichtung" als Radweg beschildert und damit freigegeben ist. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oneway=no auf vielen Straßen
Am 14. Januar 2012 19:06 schrieb Franz Graf : > ich habe festgestellt dass im Kartenausschnitt > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.7565&lon=11.5692&zoom=14&layers=M > echt viele Straßen mit oneway=no getagged sind. > > Macht das irgend einen Sinn? Oneway=yes leuchtet mit ja ein, aber auch > das Wiki gibt jetzt nicht viel her, wann man oneway=no einsetzen > sollte/wollte. Andernfalls würde ich mal Stück für Stück das Tag löschen. es ist sicher nicht besonders aussagekräftig, oneway=no allgemein zu taggen (weil die üblichen Anwendungen bei fehlendem yes sowieso ein "no" annehmen), aber das Löschen ist noch weniger sinnvoll m.E., damit verursachst Du nur weitere unnötige Datenbanktransaktionen, lässt unnötig weitere Versionen entstehen, etc.. Immerhin sagt das oneway=no, dass jemand die Angabe geprüft hat, es ist also noch etwas wahrscheinlicher, dass das wirklich keine Einbahnstraße ist im Vergleich zu einem fehlenden tag. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] oneway=no auf vielen Straßen
Hi alle, ich habe festgestellt dass im Kartenausschnitt http://www.openstreetmap.org/?lat=47.7565&lon=11.5692&zoom=14&layers=M echt viele Straßen mit oneway=no getagged sind. Macht das irgend einen Sinn? Oneway=yes leuchtet mit ja ein, aber auch das Wiki gibt jetzt nicht viel her, wann man oneway=no einsetzen sollte/wollte. Andernfalls würde ich mal Stück für Stück das Tag löschen. Grüße Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
