sent from a phone
> On 29. May 2017, at 00:33, Garry wrote:
>
> Ist auf manchen Straßen sicher plausibel wenn man mit 30 stecken bleiben
> würde, mit 40 aber durchkommt ;-)
war hier aber eine asphaltierte Bergstraße ;-)
Das 40/nass Schild war augenscheinlich schon älter,
Am 26.05.2017 um 15:03 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 26. Mai 2017 um 10:54 schrieb Florian Lohoff >:
Also meine Meinung und wie ich seit 10 Jahre Mappe und wie wir uns in
Ostwestfalen-Lippe auch geeinigt haben - living_street bekommt kein
Am 26. Mai 2017 um 10:54 schrieb Florian Lohoff :
> Also meine Meinung und wie ich seit 10 Jahre Mappe und wie wir uns in
> Ostwestfalen-Lippe auch geeinigt haben - living_street bekommt kein
> maxspeed. Wenn da ein maxspeed drauf ist ist das ein Fehler.
>
naja, jetzt übertreibst Du
On Thu, May 25, 2017 at 03:17:33PM +0200, chris66 wrote:
> Am 25.05.2017 um 12:48 schrieb Garry:
>
> >Ist es überhaupt zulässig, in einer verkehrsberuhigten Zone ein
> >abweichendes Tempolimit auszuweisen?
>
> Habe ich in der Realität bisher (wenn überhaupt) sehr selten gesehen.
Ich habe das
On Thu, May 25, 2017 at 12:48:58PM +0200, Garry wrote:
> Wie ist den die (Verkehrs-)Rechtslage dazu?
>
> Ist es überhaupt zulässig, in einer verkehrsberuhigten Zone ein
> abweichendes Tempolimit auszuweisen?
Kann ich mir nicht vorstellken.
> Oder wäre hier livingstreet nicht der falsche Wert?
Am 25.05.2017 um 12:48 schrieb Garry:
Ist es überhaupt zulässig, in einer verkehrsberuhigten Zone ein
abweichendes Tempolimit auszuweisen?
Habe ich in der Realität bisher (wenn überhaupt) sehr selten gesehen.
Das Problem mit der mechanischen Korrektur ist, dass nicht
klar ist, ob das
Am 23.05.2017 um 16:28 schrieb Frederik Ramm:
falsche Änderungen eingeführt, nämlich an Orten, wo explizit sogar das
Vorhandensein eines abweichenden Tempolimits gemappt war!
Wie ist den die (Verkehrs-)Rechtslage dazu?
Ist es überhaupt zulässig, in einer verkehrsberuhigten Zone ein
Am 23.05.2017 um 11:22 schrieb Stephan Martens:
Hier z.B.: wurde eine Tempo-30 Zone bei der sogar die Schilderart DE:274.1
(Tempo-30-Zone) katrografiert wurde zu maxspeed:walk
https://www.openstreetmap.org/way/305956789/history
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street
Am 23. Mai 2017 um 11:55 schrieb Tom Pfeifer :
> Jeder Massenedit [1] bügelt über lokale Ausnahmen sowie mögliche
> vorhandene Fehler hinweg und ist daher vorher zu diskutieren und hat nach
> den Richtlinien [2] zu erfolgen.
>
> Wenn der Nutzer unkooperativ ist, wird die
Am 23.05.2017 um 16:28 schrieb Frederik Ramm:
ich habe Deine "maxspeed=walk"-Edits zurückgesetzt. Solche
flächenübergreifenden Änderungen solltest Du nicht auf eigene Faust
machen, sondern erst, wenn Du einen Konsens in der Community
herbeigeführt hast.
Danke und +1
Chris
Hi,
On 23.05.2017 11:05, smart...@gmx-topmail.de wrote:
> Hallo,
>
> was sagt Ihr dazu das der User:Graf Westerholt in ganz Deutschland bei
> mehreren zehntausenden living_street ein maxspeed:walk setzt
"mehrere zehntausend" hab ich nicht gezählt. Und was ich dazu sage, ist
(in einer
Hallo,
Am 2017-05-23 um 11:05 schrieb smart...@gmx-topmail.de:
> was sagt Ihr dazu das der User:Graf Westerholt in ganz Deutschland bei
> mehreren zehntausenden living_street ein maxspeed:walk setzt, egal ob da
> vorher ein maxspeed:30, 7 oder garnichts dranstand? Er ist da auch schon
>
Jeder Massenedit [1] bügelt über lokale Ausnahmen sowie mögliche vorhandene Fehler hinweg und ist
daher vorher zu diskutieren und hat nach den Richtlinien [2] zu erfolgen.
Wenn der Nutzer unkooperativ ist, wird die DWG [3] informiert, der Nutzer wird geblockt und die
Edits revertiert.
[1]
Hier z.B.: wurde eine Tempo-30 Zone bei der sogar die Schilderart DE:274.1
(Tempo-30-Zone) katrografiert wurde zu maxspeed:walk
https://www.openstreetmap.org/way/305956789/history
Ist das Vandalismus Deutschlandweit?
Mit freundlichen Grüßen
Stephan
aka smarties
> Gesendet: Dienstag, 23. Mai
14 matches
Mail list logo