Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[yo paseopor]

No estoy de acuerdo con los argumentos aquí expresados. El hecho de que una
etiqueta general como highway esté dedicada a toda una vía es de lo más
aleatorio que se puede hacer en un mapa moderno (de esta nueva era de la
información) y sólo responde a una realidad, más que nada administrativa en
este caso.Para eso ya tenemos la etiqueta ref (que sí se mantiene
invariable), y lo puedo demostrar con un ejemplo o dos:

-Los traspasos de carreteras entre administraciones. No por vías
alternativas, sino en función de sus estatutos de autonomía. No queda muy
lejos aún el período en que todas las carreteras dependían de la
administración central, bien a través del Ministerio de Obras Públicas y
Urbanismo (MOPU) o bien a través de las Diputaciones Provinciales.

Pues bien, en función de estatutos de autonomía y otras leyes estas
carreteras se fueron trasladando a sus diversas comunidades autónomas.La
gran mayoría eran Comarcales...pero hubo alguna que otra Nacional. Un
ejemplo que tengo cercano es el de una Comarcal, la C-246, que iba de
Barcelona a Valls, con sus kilometrajes etc. Como comprobarás los mapas de
la época (hasta los 2000 no se hizo en Catalunya el cambio de
nomenclaturas, hay mapas del ign de esa época a porrillo) se consideraba
una misma ruta aunque primero pasaba por la costa con gran tráfico, para
después ir hacia el interior, carretera malísima de curvas, en la que la
gente prefería usar vías alternativas y con tráfico escaso.

Se suceden los traspasos y acuerdos. No la busques en el mapa porque no
existe. Encontrarás la C-31... y la C-51, porque ahora las carreteras
catalanas en su gran mayoría siguen un criterio geográfico no radial. Y el
eje de la Costa tiene un número , el 31 y el eje interior tiene otro , el
51. Entre medio se han sucedido inversiones, desdoblamientos, nuevos
trazados... ¿Tiene sentido que en el mapa se mostrara la carretera a lo
largo de los 300 y pico kilómetros de costa? No, de igual manera que porque
sea una carretera autonómica cuando es una autovía los carteles cambian de
color sin que los coches se vuelvan locos o a los conductores les explote
la cabeza ante tal dificultad de disquisición por seguir por una misma
carretera que ahora tiene carteles diferentes.

Vale, perdón por la broma , me he cachondeado bastante, no te lo voy a
negar, y además de ejemplo he usado una carretera autónomica.
Lo voy a hacer con una Nacional, porque ... con las nacionales también pasa.
Porque hay nacionales que no estaban en los mapas de cuando el dictador
vivía y se diseñó la red radial de carreteras. Hay una que nació en los 80:
la N-260 o eje Pirenaico. Va desde Portbou a Sabiñánigo. Y voy a ser
benevolente con el gobierno español , responsable de la carretera y no voy
a comentar su estado. Sólo diré que en sus 400 km y pico kilométros hay de
todo, desde autovías (A-26) a tramos que no se merecen la calificación de
nacional. Y que por suerte en nuestro mapa, ni en Catalunya, ni en Aragón
tiene la misma categoría en todo su trazado, y si me lanzo a la piscina os
reto a todos a que traceis una ruta desde Sabiñánigo a Portbou con
cualquier servicio abierto o propietario a ver cuantos puntos intermedios
necesitais marcar para que haga el recorrido entero por esa nacional.

Habreis comprendido...que no, y que por tanto que sea la misma referencia
no sólo estoy de acuerdo sinó que debe ser así, porque es como la
administración le llama, nunca va a dejar de ser Nacional porque así se
llaman las carreteras que dependen del Ministerio de Fomento ahora, es la
N-260 y aunque fuera tertiary llevará ese número y todo el mundo podrá
hacerle los mapas y rutas que quiera con ella. Ahora bien, no es factible,
ni viable, ni posible, ni lógico que tenga la misma categoría en toda su
extensión. Y para ello sólo haría falta leer la página de trunk y cómo
empieza:

"Use highway =trunk for
high performance roads that don't meet the requirement for motorway
 "

Os voy a poner otro caso: la N-340. Al margen de traspaso o no es un claro
caso de cómo se invierte en unas zonas y como no se hace en otras, aunque
reconozco que en sus más de mil kilómetros (yo vivo cerca del 1200), de
Cádiz a Barcelona es muy difícil mantener las mismas características. No
creo que soporte el mismo tráfico en la costa marbellí que en el Penedès,no
creo que sea la misma situación en la provincia de Murcia que en la de
Castellón,  cuando ya no hablo de que si recordais anteriormente las
autovías de los tramos desdoblados de las nacionales recibían la
nomenclatura de la misma nacional que desdoblaban y si fuere el caso ahora
no habría ningún problema en poner unas de motorway, porque cumplían esos
criterios , otras de trunk y otras de primary, porque no llegan para más,
porque ahora no las pueden ni usar los camiones, que lo tienen prohibido y
los desvían por la AP-7.
Alguien dirá...ya, pero es que es la carretera de la 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[David Marín Carreño]

Las alternativas planteadas no son excluyentes.

La normalización actual se basa en el supuesto general de que existe una
asociación entre la categoría administrativa asignada a una vía y sus
características físicas mínimas generales. Esta normalización habitualmente
funciona. Podremos tener casos concretos en los que esto no es así, pero
creo que habría que examinar estos casos concretos porque pueden ser la
excepción a la norma.

Entiendo que YoPaseoPor está abogando por rebajar la categoría de algunas
carreteras nacionales de trunk a primary o secondary. Yo no estoy muy
convencido de esto. Yo, personalmente consideraría aumentar la categoría de
las carreteras autonómicas de doble sentido de primera categoría a trunk,
siempre siguiendo el mismo criterio dentro de cada comunidad autónoma, ya
que dichas vías suelen tener características físicas similares a las de una
carretera nacional, y no tienen una importancia menor (según tráfico
soportado).

Luego tenemos el caso aparte de ciertas comunidades autónomas que en su
regulación han decidido que distintos tramos de una carretera con una única
referencia tengan distinta importancia, mantenimiento y características
físicas. Considero que estos casos deberán examinarse autonomía por
autonomía y caso por caso, ya qu no son el caso habitual dentro de la
legislación autonómica existente.

Un cordial saludo,
--
David Marín Carreño


El mié., 18 abr. 2018 a las 18:11, Diego García ()
escribió:

> Sigue sin parecerme bien la propuesta.
>
> Pienso que el valor de la etiqueta highway debe estar referida a toda la
> vía, y que hace referencia al nivel de esa vía dentro de la red de vías, no
> a sus características físicas. Si se quieren mapear características físicas
> de la vía, que pueden cambiar (y de hecho cambian) a lo largo de su
> trazado, deben emplearse otras etiquetas: ancho de vía, número de carriles,
> velocidad máxima, presencia de arcén,...
>
> En cierto modo, cambiar el valor de la etiqueta highway atendiendo a
> criterios físicos, y además por tramos, para que trozos de vías trunk de
> peor estado no aparezcan al mismo nivel que otros, sería mapear para el
> render.
>
> Un cordial saludo,
>
> El dom., 15 abr. 2018 a las 10:52, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
>> lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
>> de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
>> Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
>> trunk.
>>
>> Rationale
>>
>> Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk
>> no encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos.
>> Además , si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde
>> que lo hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus
>> carreteras "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk
>> en OSMCarto) ya han distinguido básicamente entre aquellas que son
>> importantes de verdad (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y
>> las que no.Si miramos a un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se
>> hayan quedado vacíos e incomunicados de infraestructuras, es que el render
>> no muestra estas vías básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que
>> además empiezan a mostrarse también las vías de ferrocarril y otras
>> infraestructuras básicas que del 8 hacia atrás no salen.
>>
>> Mirando nuestro entorno vemos que:
>>
>> Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
>> Estradas Nacionais
>> Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que
>> enlace desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
>> Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
>> Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
>> Holanda: Igual caso en Holanda
>> Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran
>> a ser trunk.
>> Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son
>> aquellas que son autovías.
>> Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
>> en sus baches las ruedas)
>> Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta
>> a punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
>> ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
>> autopistas.)
>> Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
>> merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)
>>
>> -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se
>> han hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no
>> desdoblando la misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
>> -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
>> comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
>> ser vías 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[Diego García]

Sigue sin parecerme bien la propuesta.

Pienso que el valor de la etiqueta highway debe estar referida a toda la
vía, y que hace referencia al nivel de esa vía dentro de la red de vías, no
a sus características físicas. Si se quieren mapear características físicas
de la vía, que pueden cambiar (y de hecho cambian) a lo largo de su
trazado, deben emplearse otras etiquetas: ancho de vía, número de carriles,
velocidad máxima, presencia de arcén,...

En cierto modo, cambiar el valor de la etiqueta highway atendiendo a
criterios físicos, y además por tramos, para que trozos de vías trunk de
peor estado no aparezcan al mismo nivel que otros, sería mapear para el
render.

Un cordial saludo,

El dom., 15 abr. 2018 a las 10:52, yo paseopor ()
escribió:

> Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
> lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
> de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
> Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
> trunk.
>
> Rationale
>
> Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no
> encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además ,
> si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo
> hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras
> "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto)
> ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad
> (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a
> un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e
> incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías
> básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a
> mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas
> que del 8 hacia atrás no salen.
>
> Mirando nuestro entorno vemos que:
>
> Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
> Estradas Nacionais
> Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
> desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
> Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
> Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
> Holanda: Igual caso en Holanda
> Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
> ser trunk.
> Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son
> aquellas que son autovías.
> Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
> en sus baches las ruedas)
> Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
> punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
> ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
> autopistas.)
> Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
> merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)
>
> -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han
> hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la
> misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
> -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
> comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
> ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel,
> con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener
> un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la
> comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos
> requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una
> administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas
> las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de
> estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango
> de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería
> ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos
> visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la
> conducción y el transporte.
>
> -A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos...
> ¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la
> carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería
> mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay
> problemas para usar navegadores GPS?
>
> -También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma
> importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente
> geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta
> sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en
> muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que
> su importancia ha 

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[dcapillae]

Hola, Alan.

El archivo no estaba disponible. Ha sido error mío, no había subido el
archivo correcto al repositorio. Ya está corregido. Deberías poder abrirlo
sin problemas. He probado en mi ordenador y parece que funciona.

También te puede interesar trabajar con el complemento que comentó Javier
[1]. Haciendo clic en la imagen de fondo, te muestra un enlace directo a la
foto de fachada del Catastro. Quizás te resulte más cómodo que a través del
archivo 'address.osm'.


[1]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Complemento-JOSM-para-Servicios-Web-de-Catastro-tp5914903p5915336.html



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[alan_gr]

Hola Daniel,

Buen trabajo!

El archivo address.osm está disponible para esta tarea? No he conseguido
bajarlo.

Un saludo
Alan




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es