404 not found ?
2013/12/7 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr
J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon
BDtopo) disponible ici:
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/
Merci pour vos retours.
Je pense aussi sortir l'équivalent du
Le 8 décembre 2013 09:17, Sylvain Perrinel sylvain.perri...@gmail.com a
écrit :
404 not found ?
Index of /~cquest/openfla/export Apache/2.2.22 (Ubuntu) Server at
osm13.openstreetmap.fr Port 80
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/
___
Bonjour,
Le 06/12/2013 21:20, Eric SIBERT a écrit :
En complément, si je redémarre josm et que je demande directement la
seconde commune, j'obtiens bien le cadastre de la seconde commune.
Sinon, j'ai un autre problème. Dans le même coin, il y a une troisième
commune cette fois en raster mais
Le 07/12/2013 10:53, Christian Quest a écrit :
J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon
BDtopo) disponible ici:
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/
http://osm13.openstreetmap.fr/%7Ecquest/openfla/export-topo-shp/
Merci pour vos retours.
Le 07/12/2013 23:39, Christian Quest a écrit :
Tu contacte le contributeur...
Le 7 décembre 2013 23:29, Claude claude.mar...@gmail.com
mailto:claude.mar...@gmail.com a écrit :
Bonsoir
En faisant des mise à jours du coté de Briennon (42) je suis
tombé sur
une routes
Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne
sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique
n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain).
Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes
même approximatives.
Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir
besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934.
J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai
toujours le problème. Pour être plus précis, ce sont les zones déjà
chargées dans la
Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit :
Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en
ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication
automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain).
Merci à tous pour les remarques, les
Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit :
Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en
ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication
automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter
Le 08/12/2013 10:23, Eric SIBERT a écrit :
Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir
besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934.
J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai
toujours le problème. Pour être plus
J'ai intégré les correction de Jean-François.
Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17
communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas
une création de notre part.
Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel
ait
J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut
(38) au lieu dit plateau de l'arselle. Je l'avais déjà constaté il y a
quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère
(38) et Drôme (26).
Je peux fournir une capture d'écran.
Eric
---
Ce courrier
Trouvée !
Saint-Martin 97801
C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune,
donc l'admin_level=8 est problématique, non ?
Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:
J'ai intégré les correction de Jean-François.
Je bute sur ce
CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme:
http://cl.ly/2v2s2u392s2E
Dernier problème... un trou dans le puzzle !
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3
Un volontaire pour regarder ça ?
En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et
Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille.
Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme:
http://cl.ly/2v2s2u392s2E
En fait selon le cadastre vecoriel des deux communes le morceau
n'appartient ni a l'une ni a l'autre
http://i.imgur.com/sT4LvHA.png
Le 8 décembre 2013 12:33, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :
En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et
Boves, je regarde sur le
Le 6 déc. 2013 à 22:25, Gad.Jo perche...@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
J'ai lu un article en ligne indiquant que l'agence nationale des fréquences
viens de mettre en ligne des application permettant de localiser les antennes
:
Bonjour,
Je ne peux que dire +1 pour utiliser ref:* sans remettre tous les services
dispos sur le noeud.
A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu de
ref:anfr ?
D'autant qu'en France, on peut exporter la base ANFR donc les relations
peuvent être vite faites.
Je
Le 06/12/2013 10:30, Stéphane Péneau a écrit :
En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des
notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème
qui ne peut être résolu par nous même ?
Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur
Ho mon dieu (heu, je travaille sur les diocèses, là, va falloir que je
me réadapte…), si seulement ça se faisait :
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/486 [3]
Mais j'ai pas l'impression qu'une évaluation et un ajustement du « add a
note » soit dans l'air. Ça risque
Ha oui, c'est le bordel dans le 25 aussi, avec 4 objets par code INSEE,
mais des combinaisons différentes entre les arrondissements et les
départements.
Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que
l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas
Le dimanche 08 décembre 2013 20:22:46, JB a écrit :
Vite, des données au point, s'il vous plait.
Vite ? b... quel vilain mot dans un contexte de bénévolat.
M'enfin à voir si ce truc là convient/compense ou complète :
http://export.openstreetmap.fr/contours-administratifs/communes/
Le 8 décembre 2013 15:45, François Lacombe
francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit :
A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu
de ref:anfr ?
+1. C'est une fâcheuse manie trop fréquente de la part de ceux qui veulent
aller vite, et croient faire simple avec
Le 8 décembre 2013 20:22, JB jb...@mailoo.org a écrit :
Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que
l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas
croiser des boundary=religious_administration, qui utilise aussi
l'admin_level 7 et 8…
Encore un
Le 08/12/2013 21:04, Philippe Verdy a écrit :
(et même vers une convergence accrue de ces entités vers les entités
administratives pour des tas de raisons pratiques; ce qui à terme
posera de plus en plus de problèmes de maintenance si les schémas
supposés maintenus de façon identique dans de
un service artistique basé sur OSM
http://maison.lapresse.ca/decoration/201312/06/01-4718412-les-plans-dilikemaps.php
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Déjà ce sont plusieurs phrases entre parenthèses (en aparté du reste). les
points-virgules sont là à cause des parenthèses, il n'y a pas de majuscule
au début de chaque phrase à cause des points-virgules; ni à la première,
car c'est l'ensemble de l'aparté qui complète la phrase avant les
J'ai un léger « hic ! » à prononcer concernant la mention similaire à
Wikipédia en bas d'article.
- Certes on a la liberté de partager, mais pas avec le même type de licence
et ni les mêmes façons de partager la base de données. Les obligations sont
différentes, pas de même nature ni de même
Question mineure de mise en forme: pourquoi n'y a -t-il pas d'espace dans
les listes à puce entre chaque puce et l'item qui suit ?
C'est une question de réglage de la marge gauche des items (la puce est
normalement placée en retrait dans la marge, en haut et au centre de
celle-ci, alignée
Ça ressemble à un échange de parcelles, qui a été enregistré par la commune
cédante dans son cadastre mais pas par l'autre acquérante dans son
cadastre. La comparaison des dates des planches disponibles permettrait de
savoir quelle planche n'est pas à jour (c'est peut-être à jour dans le
cadastre
Si j'ai bien compris votre proposition de mettre le nom terrain sur le
noeud place je suis totalement pour cette idée qui pourrait etre appliquée
pour des communes fusionnées et qui gardent chacune d'elles les panneaux
d'entrée d'avant la fusion...
J'avais déja soulevé ce cas particulier sur la ML
Est-ce qu'a tout hasard sur tiles.osm.fr on peut remettre les couches
layers des limites administratives comme on les as sur layer.osm.fr?
Pourquoi ne pas avoir la possibilité d'afficher toutes les couches sur
l'un ou l'autre et pourquoi avoir deux services différents pour une même
utilité?
--
Google Maps est plein d'approximations sur les noms de route, car il les
confonds trop souvent avec les noms de lieux-dits (car il ne sait pas les
délimiter).
Google Maps semble faire ça afin de pouvoir coller sa géolocalisation avec
les bases d'adresses qui mentionnent ces lieux dits sans
Le 08/12/2013 11:21, Eric SIBERT a écrit :
J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut
(38) au lieu dit plateau de l'arselle. Je l'avais déjà constaté il y a
quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère
(38) et Drôme (26).
Bon... ce qui
Le 7 décembre 2013 22:06, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit :
J'ai regardé du côté du géoportail et ça a l'air simple :
http://www.geoportail.gouv.fr/accueil?c=45.08738010913352,-
12.680822435457756z=0.6892995500568498l=
35 matches
Mail list logo
