Francescu GAROBY windu...@gmail.com
wrote:
Je déterre cette conversation, vu que l'AN vient de voter cette nuit (ou
plutôt très tôt ce matin tant les débats ont duré...) la réforme
territoriale, et donc la nouvelle carte des régions :
Bonjour,
Je déterre cette conversation, vu que l'AN vient de voter cette nuit (ou
plutôt très tôt ce matin tant les débats ont duré...) la réforme
territoriale, et donc la nouvelle carte des régions :
Encore un petit aller-retour au Sénat, non ?
Le 18 juillet 2014 09:02, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Je déterre cette conversation, vu que l'AN vient de voter cette nuit (ou
plutôt très tôt ce matin tant les débats ont duré...) la réforme
territoriale, et donc la
Et d'ici là les départements voteront pour changer de région et ne pas
accepter de rester dans la nouvelle région agrandie.
Parmi ceux qui peuvent se décider: les 2 Charentes (vers l'Aquitaine), la
Loire-Atlantique, voire aussi la Vendée et la Mayenne (vers la Bretagne),
le reste des Pays de la
+1. Les proposed ne devraient être créés que quand la certitude est
acquise. Dans ça cas, le jour où la loi est promulguée.
Le 27 juin 2014 10:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-06-11 19:12 GMT+02:00 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com:
Mouais, sceptique je suis... Franchement le
SI la loi est promulguée, c'est que c'est fait, plus besoin de proposed.
Pour ce qui vient de ce passer au sénat, d’après ce que je viens de lire,
c'est la droite qui cherche a gagner du temps, le projet n'est pas
enterré.et http://xn--enterr-gva.et si ils gagne assez de temps pour que
la loi ne
Le 27/06/2014 12:51, Jérôme Amagat a écrit :
SI la loi est promulguée, c'est que c'est fait, plus besoin de proposed.
La loi propose (ou impose, mais après... l'administration...). Ce sont
des décrets ministériels qui érigeront les régions.
--
Vincent
Pour ce qui vient de ce passer au sénat,
2014-06-27 13:48 GMT+02:00 Vincent Pottier vpott...@gmail.com:
La loi propose (ou impose, mais après... l'administration...). Ce sont des
décrets ministériels qui érigeront les régions.
Oui, à une certaine époque pas si lointaine, jusqu'à un quart des lois
votées n'ont jamais été appliquées.
Ou au minimum l'enquête d'utilité publique terminée, ce qui étéblit un
rapport dur le projet final qui reste cependant à financer (et qui pourrait
prendre ensuite des années avant d'être réalisé avec des complications).
On l'a vu avec le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, il y a encore
Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote:
l va y avoir un redécoupage des régions, c'est assez clair aujourd'hui à
ce qu'il me semble.
Quel découpage ? Et bien la proposition actuelle officielle (source
elysee.fr) est à jour dans OSM.
Mouais, sceptique je suis... Franchement le projet
Je crois que l'objectif est de la communication pour osm, être le premier
et le dire/publier sur data.gouv.fr ;)
Après, si je comprends bien les échanges ayant eu lieu ici ces dernières
années, osm n'a pas vocation a conserver les versions historiques encore
moins de propositions. Donc la
On 04/06/2014 08:00, Jean-Baptiste Holcroft wrote:
que de multiples relations à retrouver dans 10ans.
Surtout que la probabilité que ces relations historiques soient
maintenues correctement sur une telle durée est à peu près nulle...
___
Donc on vire tout des que la loi n'est pas votée ?
JB.
Le 04/06/2014 08:17, Jean-Marc Liotier a écrit :
On 04/06/2014 08:00, Jean-Baptiste Holcroft wrote:
que de multiples relations à retrouver dans 10ans.
Surtout que la probabilité que ces relations historiques soient
maintenues
Tout à fait d'accord. Les nouveaux cantons sont déjà officiels, d'où
l'utilisation de planned: on n'y échappera pas même si pour l'instant on
a encore les anciens découpages valables jusqu'à la publication des
résultats des élections cantonales. Et on a déjà les nouveaux cantons dans
les textes
C'est peut être un peux extrême ;)
Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des
soubresauts de la politique.
Le 4 juin 2014 09:19, JB jb...@mailoo.org a écrit :
Donc on vire tout des que la loi n'est pas votée ?
JB.
Le 04/06/2014 08:17, Jean-Marc Liotier a écrit :
On
2014-06-04 8:00 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com:
Je crois que l'objectif est de la communication pour osm, être le premier et
le dire/publier sur data.gouv.fr ;)
Si c'est ça le but, alors c'est complètement ridicule. Même le premier
ministre dit que rien n'est gravé dans
Le 4 juin 2014 12:09, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a
écrit :
C'est peut être un peux extrême ;)
Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des
soubresauts de la politique
C'est à ça que je pensais.
Il va y avoir un redécoupage des régions, c'est assez clair
Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments
strictement vérifiables en mappant des regions hypothétiques.
Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et
que personne ne casse de relation en collant aux débats à venir ...
Yves
On 4 juin
Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments
strictement vérifiables en mappant des regions hypothétiques.
Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et
que personne ne casse de relation en collant aux débats à venir ...
Yves
On 4 juin
Bonjour,
De : Yves
Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments
strictement
vérifiables en mappant des regions hypothétiques.
Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et
que
personne ne casse de relation en collant aux débats à
dans ton tableau tu as 12 relations, il me semble avoir entendu 14 régions
j'ai repéré qu'il manque le npdc, même s'il bouge pas
et à priori la normandie, fusion de la basse et de la haute
quelle réactivité, bravo!
@drien
Le 3 juin 2014 00:46, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Bonjour,
Il me semble que le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie ne feront qu'une région
Nord, à vérifier.
Teuxe
On 3 juin 2014 08:47:54 HAEC, adrien carpentier ad.carpent...@gmail.com wrote:
dans ton tableau tu as 12 relations, il me semble avoir entendu 14
régions
j'ai repéré qu'il manque le
Oups... oublié NPDC et la nouvelle Normandie
Le 3 juin 2014 08:47, adrien carpentier ad.carpent...@gmail.com a écrit :
dans ton tableau tu as 12 relations, il me semble avoir entendu 14 régions
j'ai repéré qu'il manque le npdc, même s'il bouge pas
et à priori la normandie, fusion de la basse
Je viens de faire la Basse-Normandie - Haute-Normandie
Francescu
Le 3 juin 2014 09:11, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Oups... oublié NPDC et la nouvelle Normandie
Le 3 juin 2014 08:47, adrien carpentier ad.carpent...@gmail.com a écrit
:
dans ton tableau tu as 12
La Picardie fusionnerai avec la Champagne-Ardennes, le NPDC étant très
peuplé c'est assez cohérent.
Le Monde diffuse un tableau intéressant montrant justement le regroupe au
niveau population:
Bon ben j'ai été trop lent : quelqu'un l'a faite juste avant moi.
Francescu
Le 3 juin 2014 09:14, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Je viens de faire la Basse-Normandie - Haute-Normandie
Francescu
Le 3 juin 2014 09:11, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 03/06/2014 09:15, Christian Quest a écrit :
La Picardie fusionnerai avec la Champagne-Ardennes, le NPDC étant très
peuplé c'est assez cohérent.
Le Monde diffuse un tableau intéressant montrant justement le regroupe
au niveau population:
Oui, bien sûr.
J'ai juste créé les nouvelles relations avec des tags distincts pour ne pas
confondre (admin_level:proposed=4) et ajouté ce même tag sur les régions
qui ne changent pas comme ça en cherchant admin_level:proposed=4) on les a
toutes.
proposed me semble plus adapté que planned, car
Salut,
Le 03/06/2014 09:45, Christian Quest a écrit :
Oui, bien sûr.
J'ai juste créé les nouvelles relations avec des tags distincts pour ne
pas confondre (admin_level:proposed=4) et ajouté ce même tag sur les
régions qui ne changent pas comme ça en cherchant
admin_level:proposed=4) on les a
Je peux éventuellement être d'accord pour le tag 'proposed', plutôt que
'planned', mais je serais par contre pour qu'on harmonise (donc préfixe).
Et ne faudrait-il pas qu'on mette ça sur tous les tags ? Comme on a fait
pour les futurs cantons (ceci évitant tout risque de conflit avec les
cantons
Bonjour,
Ne vaudrait-il pas mieux un tag
admin_level:proposed:2014=4
voir :
admin_level:proposed:2014:06=4
ou
admin_level:proposed:2014-06-02=4 (date au format iso 8601)
Car Il est fort probable que cette carte ne soit que temporaire !
Balaitous
Le mardi 03 juin 2014 à 00:46 +0200,
Si tu veux conserver toutes les versions successives ;)
Je pense qu'on peut n'en conserver qu'une, c'est déjà pas mal
Le 3 juin 2014 20:19, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit :
Bonjour,
Ne vaudrait-il pas mieux un tag
admin_level:proposed:2014=4
voir :
Effectivement, je suis un peu septique sur cette réaction face à
l'actualité.
Mais après tout, beaucoup de journaux ont récemment publié les
propositions antérieures (Baladur, ...) alors pourquoi pas dans OSM.
Mais par contre, cela doit être fait proprement, avec toutes les
métadonnées
Ce qui me gène surtout, avec ces nouvelles régions, c'est qu'elles n'ont
pas été officialisées.
Avec les nouveaux cantons, on avait attendu leur parution officielle au JO
(entre autres parce qu'il fallait connaitre le découpage exact, ce qui
n'est pas le cas ici, vu qu'aucun département n'est
J'ai créé les relations avec les limites.
J'espère n'avoir rien oublié.
Ca simplifie au moins quelques enclaves ;)
Pour ne pas mélanger avec les régions actuelles, j'ai opté pour:
- type=boundary
- boundary=administrative
- admin_level:proposed=4
Si vous voyez mieux n'hésitez pas à proposer !
Bonjour,
Afin d'éviter toute erreur avec les régions actuelles, n'aurait-il pas
mieux valu préfixer les tags avec planned: ? Comme on l'a d'ailleurs fait
pour les futurs cantons
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015
.
Francescu
Le 3 juin 2014 00:46,
36 matches
Mail list logo
