Bon après ça j'arrête parce que ça devient pénible...
Le 27/12/2013 04:14, Philippe Verdy a écrit :
Le droit canonique ne s'occupe pas des territoires, et ce n'est pas le
sujet.
Code de droit canonique Can. 372 - § 1. En principe, la portion du
peuple de Dieu qui constitue un diocèse ou une
Ok :)
Tu serais partant pour transformer ta page sur le wiki en vrai proposal ?
Je pense qu'on ne devrait pas trouver d'objection particulière. Au final la
seule différence que je vois avec le schéma administratif est qu'il faut 3
tags au lieu de 2 pour identifier une unité, dans le cas où des
Le 27 décembre 2013 12:19, Vincent Privat vincent.pri...@gmail.com a
écrit :
Ok :)
Tu serais partant pour transformer ta page sur le wiki en vrai proposal ?
Je pense qu'on ne devrait pas trouver d'objection particulière. Au final la
seule différence que je vois avec le schéma administratif
Je remarque que tu ne fais aucune justification de ce qui est un usage
abusif étendant le champ sémantique mais que tu passes rton temps en fait
à juger les gens de façon négative. Qui t'a permis de me juger ainsi et
faire tout un tas de supposition alors que je ne te jugeais pas
personnellement ?
Bon, j'avoue, j'ai pas tout lu...
Mais j'en profite pour reposer une question, ici dans le contexte :
La plupart des UP (relation : type=boundary,
boundary=religious_administration, admin_level=8) sont nommées : name=UP
9.3 Pays Riolais. Le 9.3 me semble mieux situé dans un tag de type ref*.
UP ? pas d'abréviations...
ref tout seul... bof, c'est quand même très ambigu, ref:CEF comme pour les
églises qui a le mérite d'indiquer d'où provient cette nomenclature ?
Le 27 décembre 2013 15:42, JB jb...@mailoo.org a écrit :
Bon, j'avoue, j'ai pas tout lu…
Mais j'en profite pour reposer
Le 7 juin 2012 15:22, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
JOSM affiche les communes et les paroisses de la même façon ? C'est
peut-être JOSM qu'il faut changer...
--
FrViPofm
Le temps semble venu: http://josm.openstreetmap.de/ticket/9478 :)
Tu peux argumenter en faveur de ton
Le 7 juin 2012 15:22, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 07/06/2012 11:05, Philippe Verdy a écrit :
Le 7 juin 2012 10:08, Ab_fabgamma@gmail.com a écrit :
As-tu des exemples à nous présenter ?
Regarde en Franche-Comté.
Il se peut que j'ai fait des erreurs : avoir mis
Le 26/12/2013 22:15, Vincent Privat a écrit :
Le 7 juin 2012 15:22, Vincent Pottier vpott...@gmail.com
mailto:vpott...@gmail.com a écrit :
JOSM affiche les communes et les paroisses de la même façon ?
C'est peut-être JOSM qu'il faut changer...
--
FrViPofm
Le temps semble
Le 27/12/2013 02:23, Philippe Verdy a écrit :
C'est justement la surcharge de admin_level pour ce qui n'a
strictement rien d'administratif
Et bien si justement...
Tu les trouve où les actes de baptême, de mariage, d'enterrement ?
Tu veux que je te montre des registres ?
(et en tout cas est
Le 27 décembre 2013 03:28, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Là je crois que tu mélanges les choses...
Tu mélanges la vie associative et les collectivité territoriales, la vie
religieuse et l'organisation des diocèses.
Non tu interprètes ce que je dis à ta guise.
La
Je vois que certains ont commencé à cartographier les diocèses et
autres découpages religieux de la France.
Mais ils les ont défini comme découpages administratifs
(boundary=administrative) avec même un admin_level (=6 poir les
diocèses, =4 pour les évêchés) !
Je n'ai rien contre le fait
Dans le même genre je trouve maintenant les frontières des zones
scolaires (avec indication des dates de congés scolaires) et académies
qui devraient être à part aussi (boundary=education).
Le 7 juin 2012 09:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Je vois que certains ont commencé à
Il y a cette page mise en place par Vincent Pottier qui parle de découpages
religieux
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/Tag:boundary%3Dreligious_administration
le type de frontière n'est pas décrité comme administrative mais
religious_administration
il y a ensuite des admin_level
Il faudra modifier JOSM alors pour qu'il n'affiche pas non plus
frontière[6] ou tienne compte cette fois du type
boundary=administrative. Pour l'instant il affiche frontière[6] si
c'est type=boundary et qu'il y a un admin_level, et affiche alors la
valeur de ce dernier entre crochets.
Peut-être
Le 7 juin 2012 10:08, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit :
As-tu des exemples à nous présenter ?
Regarde en Franche-Comté.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
C'est un peu court ...
Peux-tu donner des exemples précis ?
des références de ways ou de relations problématiques, selon toi ?
Font-elles partie des éléments listés par Vincent sur le wiki ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/Dioc%C3%A8ses/Belfort_-_Mont%C3%A9b%C3%A9liard
Le 07/06/2012 11:05, Philippe Verdy a écrit :
Le 7 juin 2012 10:08, Ab_fabgamma@gmail.com a écrit :
As-tu des exemples à nous présenter ?
Regarde en Franche-Comté.
Il se peut que j'ai fait des erreurs : avoir mis un tag
boundary=administrative au lieu d'un
18 matches
Mail list logo
