le lien TMS à mettre dans JOSM / Imagerie :
tms[19]:http://{switch:a,b,c}.
layers.openstreetmap.fr/bano/{zoom}/{x}/{y}.pnghttp://layers.openstreetmap.fr/bano/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
Le 19 mai 2014 06:34, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit
:
Bonjour,
Le 19/05/2014
Le 18 mai 2014 17:33, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire
l'unanimité à leur encontre.
Il n'y a absolument pas unanimité.
Romain
___
Talk-fr mailing list
Le 18 mai 2014 19:05, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit :
Il n'y a qu'un seul et unique immeuble et pourtant 10 adresses
différentes (1 à 10).
A l'inverse, il existe des cas où plusieurs bâtiments ont la même adresse.
Pour le faire correctement on doit donc bien tagguer chaque
2014-05-19 9:12 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:
Le 18 mai 2014 17:33, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
Il n'y a absolument pas unanimité.
On pourrait essayer de trouver un compromis. Apparement, les noeuds
flottants sont préférés dans certains cas (reste à définir
2014-05-19 0:09 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse positionnées
ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence d'être en limite
entre l'espace public et privé telle que le fait (en général, pas
2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com:
Avant de commencer à ajouter massivement des adresses,
Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à
partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en
anglais a soulevé un problème sur la
Le 19/05/2014 10:14, Pieren a écrit :
2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com:
Avant de commencer à ajouter massivement des adresses,
Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à
partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en
De : Pieren
Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à
partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en
anglais a soulevé un problème sur la licence non négligeable (même si
ça reste très théorique) : en cas de changement éventuel de licence
dans le
Le 19 mai 2014 00:37, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
On 05/19/2014 12:09 AM, Christian Quest wrote:
Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur
le bâtiment est dans ce cas arbitraire.
Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse
Le 19 mai 2014 08:15, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
tms[19]:http://{switch:a,b,c}.
layers.openstreetmap.fr/bano/{zoom}/{x}/{y}.pnghttp://layers.openstreetmap.fr/bano/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
Tu peux aller jusqu'à 20:
tms[20]:http://{switch:a,b,c}.
Le 19 mai 2014 10:14, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com:
Avant de commencer à ajouter massivement des adresses,
Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à
partir de cette base BANO en odbl. La
De : Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com
Pour ce qui est de l'import de sources ODbL (donc avec Share-Alike) qui
peut être gênant si du monde voulait retirer le SA : moi je dit
justement, importons des données en SA ;) !
Tout a fait mon point de vue aussi !
Julien
2014-05-19 10:40 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Pour le délire anti-ODbL de talk@ c'est la nouvelle mode après les grandes
manœuvres de Mapbox pour supprimer le share-alike (voire passer en domaine
publique, ce qui impliquerai aussi de virer l'attribution). D'après
2014-05-19 10:40 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Le rendu BANO n'est pas destiné à ajouter des adresses, c'est totalement
contre productif, sauf si on veut perdre son temps. Il est par contre très
utile pour compléter les noms de rue manquants et ça c'est très productif.
Je comprends bien. A nous d'être clair sur l'objectif de BANO et son
interaction avec OSM.
Pour l'instant, on s'est surtout occupé du côté technique dans une premier
but de preuve de concept (est-ce qu'on obtient un résultat correct), avec
un gros manque de documentation et de communication...
Le 19/05/2014 09:16, Romain MEHUT a écrit :
Le 18 mai 2014 19:05, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org
mailto:yann...@voyeaud.org a écrit :
Il n'y a qu'un seul et unique immeuble et pourtant 10 adresses
différentes (1 à 10).
A l'inverse, il existe des cas où plusieurs
Le 19 mai 2014 13:14, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit :
Dans ce cas les bâtiments ont un élément d'adresse distinctif (souvent
une lettre).
Dans ce cas je suggère de faire un polygone qui prend l'ensemble de
l'adresse et de faire les immeubles à l'intérieur avec chacun leur
J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne
suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode
de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du
cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir
un grand avantage: il
De : Tyndare
J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas
d'accord
pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des
adresses. C'est
vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser,
mais ce mode
pourrait
Toute petite réponse d'un gars qui met pas vraiment les mains dans le
cambouis du clavier…
Si j'ai dans la base un numéro 215 et un numéro 235, j'arriverais
surement aussi bien à interpoler un numéro 225 que si j'ai juste des
données d'interpolation entre le numéro 205 et le 275, non ?
Bon, je
L'interpolation peut toujours se faire, avec plus ou moins de précisions.
Si il y a un 215 et un 235, le 225 sera quelque part entre les deux (dans
ce cas on peut l'estimer au milieu).
Si la route est sinueuse et qu'on a une relation associatedStreet, on peut
projeter les 215 et 235 sur la voirie
Pour les zones denses, je suis d'accord, mais pour les zones rurales
qui ont adopté la numérotation métrique, je pense que l'interpolation
permettrait d'approximer automatiquement les nouvelles adresses qui
seront ajoutées dans le futur sans avoir a attendre qu'un contributeur
éventuel repasse par
Le 19 mai 2014 19:28, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit :
Je serais ok pour avoir un tag sur associatedStreet pour la
numérotation métrique (ou autre unité) mais est-ce une tendance
internationale cette manière de numéroter ? Est-ce que la modélisation
par interpolation ne correspond pas
Je comprend pas trop le problème, pour moi l'interpolation est a la même
que ça soit métrique ou pas. Et d’après moi c'est l'utilisateur de osm ou
de bano qui devra interpoler grâce au numero existant. Le seul probleme
c'est pour un numero après le dernier existant dans le cas non metrique.
Le
Dans le modèle de données OSM rien n'indique que faire de
l'interpolation entre des valeurs addr:housenumber ait un sens si
elles ne sont pas dans un way addr:interpolation.
J’insistais sur le mode d'adressage «métrique» car c'est celui qui me
parait le plus compatible avec l'interpolation, les
Bonjour à tous,
Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO.
Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une
grosse aide pour la saisie.
Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre
quelques conseils sur la bonne manière de
Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit :
Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO.
Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une
grosse aide pour la saisie.
Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre
On 05/18/2014 04:55 PM, Arnaud Vandecasteele wrote:
3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ?
Sur ce point une discussion vient d'avoir lieu et sa conclusion est
qu'il y a plus d'une bonne manière de faire... Je sais, ça n'aide pas
beaucoup, mais c'est vraiment l'état du
Salut Vincent et Jean-Marc,
Merci de votre réactivité dominicale.
Ok pour les adresses unitaires plutôt que l'interpolation.
Je vais faire comme cela.
En générant le fichier d'adresses avec l'outil cadastre, j'obtiens
l'erreur ci-dessous:
/chmod: changing permissions of
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant
d'envisager le vert.
C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité, et pour
ça le rendu BANO en couche dans JOSM est SUPER pratique.
Ca nous laisse le temps de trouver un consensus pour les adresses, sinon
Le 18/05/2014 18:01, Arnaud Vandecasteele a écrit :
Salut Vincent et Jean-Marc,
Merci de votre réactivité dominicale.
Ok pour les adresses unitaires plutôt que l'interpolation.
Je vais faire comme cela.
En générant le fichier d'adresses avec l'outil cadastre, j'obtiens
l'erreur ci-dessous:
On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote:
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant
d'envisager le vert.
C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité
J'avais compris que l'information sur laquelle est effectuée le
rapprochement est
Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit :
3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ?
Bonsoir,
Il y a des pièges qui se feront jour très rapidement.
Je vais prendre un immeuble que je connais bien pour y avoir habité.
Rennes (35)
Square Édouard Herriot
Il n'y
Le 18 mai 2014 09:34, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire
l'unanimité à leur encontre.
Il n'y a pas d'unanimité sur ce point non plus, je crois. Les partisans
de l'adresse sur la position de la boîte aux
Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote:
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant
d'envisager le vert.
C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité
J'avais
C'est ce que je préfère... point adresse interface entre l'espace public et
privé, là en gros où se trouve la plaque et/ou la boite aux lettres.
Un bâtiment n'est pas une adresse.
Le 18 mai 2014 19:19, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :
Le 18 mai 2014 09:34, Jean-Marc Liotier
On 05/18/2014 11:26 PM, Christian Quest wrote:
Un bâtiment n'est pas une adresse.
Alors si on ne connaît pas la position de l'entrée du bâtiment (ou dans
un cas rural, l'entrée de la parcelle), il est préférable d'avoir un
point d'adresse flottant plutôt qu'une adresse attribuée au bâtiment ?
On 05/18/2014 11:24 PM, Christian Quest wrote:
Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org
mailto:j...@liotier.org a écrit :
On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote:
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu
avant
d'envisager le
Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur le
bâtiment est dans ce cas arbitraire.
Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse
positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence
d'être en limite entre l'espace public et privé
Le 19 mai 2014 00:08, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
On 05/18/2014 11:24 PM, Christian Quest wrote:
Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :
On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote:
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au
On 05/19/2014 12:09 AM, Christian Quest wrote:
Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur
le bâtiment est dans ce cas arbitraire.
Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse
positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la
cohérence
Bonjour,
Le 19/05/2014 00:37, Jean-Marc Liotier a écrit :
A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports
de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a
quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça
soit trop alambiqué (je
42 matches
Mail list logo
