> > Et si on lui donne comme membre la relation qui contient les géométries ?
mais
> > que elle ne la contienne pas ?
> > Un logiciel de reconstruction pyramidal pourrait toujours tourner sans
mal,
> > sans deviner laquelles/lesquelles il doit ignorer et être appliqué
> > indifférement sur le
Le 26/05/2010 13:24, sylvain letuffe a écrit :
> Le mercredi 26 mai 2010 11:48:05, Vincent Pottier a écrit :
>
>
>> Bon C'est très expérimental, ça n'est pas un accident. Et JOSM n'a pas
>> levé d'alerte tout au moins pas ma version.
>>
> Il indique une alerte quand une relation contient
Le mercredi 26 mai 2010 11:48:05, Vincent Pottier a écrit :
> Bon C'est très expérimental, ça n'est pas un accident. Et JOSM n'a pas
> levé d'alerte tout au moins pas ma version.
Il indique une alerte quand une relation contient deux fois le même membre, ou
qu'elle se contient elle-même, mais ça
Le mercredi 26 mai 2010 10:19:32, Etienne Chové a écrit :
> Le 25/05/2010 17:01, Etienne Chové a écrit :
> > Coucou tout le monde,
> >
> > J'ai loupé quelques chose ? On a maintenant des relations en boucles ?
>
> J'ai encore mieux comme boucle...
>
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation
Le 25/05/2010 17:01, Etienne Chové a écrit :
> Coucou tout le monde,
>
> J'ai loupé quelques chose ?
http://www.mail-archive.com/t...@openstreetmap.org/msg29802.html
> On a maintenant des relations en boucles ?
>
> http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
J'ai trouvé le
Le 25/05/2010 17:01, Etienne Chové a écrit :
> Coucou tout le monde,
>
> J'ai loupé quelques chose ? On a maintenant des relations en boucles ?
J'ai encore mieux comme boucle...
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296220
--
Etienne
___
Talk-
On mardi 25 mai 2010, Pieren wrote:
> Les relation bidirectionnelles ou en boucles sont depuis toujours possibles
> ... théoriquement. Comme le dit Frederik Ramm sur une autre liste, ça risque
> de pas mal bugguer dans les prochains temps (genre stack overflow ;-).
Je suis plutôt d'avis de considé
Le 25/05/2010 17:21, Pieren a écrit :
> 2010/5/25 Etienne Chové mailto:ch...@crans.org>>
>
> J'ai loupé quelques chose ?
>
> vi
ok
> Les relation bidirectionnelles ou en boucles sont depuis toujours
> possibles ... théoriquement. Comme le dit Frederik Ramm sur une autre
> liste, ça risque de
Le 25/05/2010 17:13, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On mardi 25 mai 2010, Etienne Chové wrote:
>> Coucou tout le monde,
>>
>> J'ai loupé quelques chose ? On a maintenant des relations en boucles ?
>>
>> http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
>
> Mouef, je ne vois p
2010/5/25 Etienne Chové
> J'ai loupé quelques chose ?
vi
> On a maintenant des relations en boucles ?
>
> http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
>
>
je ne dénoncerais pas mais on voit tous qui c'est...
> Pfff, ça va être compliqué à gérer... mais bon faut fair
On mardi 25 mai 2010, Etienne Chové wrote:
> Coucou tout le monde,
>
> J'ai loupé quelques chose ? On a maintenant des relations en boucles ?
>
> http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
Mouef, je ne vois pas pourquoi les attributs n'iraient pas directement dans la
Coucou tout le monde,
J'ai loupé quelques chose ? On a maintenant des relations en boucles ?
http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
[...]
[...]
[...]
Pfff, ça va être compliqué à gérer... mais bon faut faire avec. Je
12 matches
Mail list logo
