Re: [OSM-talk-fr] Le jardin des Tuileries

2018-12-03 Par sujet Christian Quest 
>
> Bon j'aimais bien les arbres et la verdure luxuriante des Tuileries,
>>> mais ça manquait d'industrie lourde et fumante.
>>> Alors j'ai ajouté ceci : https://www.openstreetmap.org/way/652106249
>>>
>>
A mon avis c'est building=yes qui n'est pas adapté, d'ailleurs à la lecture
de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building je ne vois aucune
mention d'aménagement souterrains et donc location=* n'est pas du tout
mentionné.

Retour aux bases... le dictionnaire: https://en.wiktionary.org/wiki/building
-> "A closed structure  with walls
 and a roof
."
J'ai cherché "underground building" et ça ne sort que des habitations
troglodytes ;)

man_made=* ne serait-il pas plus adapté ?
ce building=yes c'est pas un peu "taguer pour le rendu" ?

C'est utilisé ? par qui ?
overpass ne sort que 104 building=yes + location=underground en France et
772 dans le monde... donc plus que marginal comme usage.
En France... les contributeurs qui en font le plus usage:
- InfosReseaux : 44 <- surprise ! ;)
- wilda69: 15
- SHARCRASH: 11

Le rendu peut évoluer, mais il faut quand même un peu de cohérence à la
base et man_made me semble plus cohérent pour ce cas.


Je ne trouve pas non plus de documentation de telecom=exchange dans le wiki
et telecom=* me sort une fiche à la wikidata imbitable pour un humain
normal :(

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le jardin des Tuileries

2018-12-03 Par sujet Stéphane Péneau 
Je le savais ! Ne pas repondre trop tôt le matin.

Bon, peut-être qu'un level=-1 aidera le rendu. Mais je n'en suis pas certain.

Stf


4 déc. 2018 a écrit :
>Dans les tags, il y a déjà ça : location=underground. « Pas besoin d'en
>
>rajouter » non ? :)
>
>Le 04/12/2018 à 07:34, Stéphane Péneau a écrit :
>> Layer=-2 n'indique pas que c'est souterrain, uniquement que c'est 
>> dessous un autre élément ayant un layer supérieur à -2.
>> 
>> Tente d'ajouter location=underground
>> 
>> 
>> 3 déc. 2018 a écrit :
>> 
>> Hello
>> 
>> Bon j'aimais bien les arbres et la verdure luxuriante des
>Tuileries,
>> mais ça manquait d'industrie lourde et fumante.
>> Alors j'ai ajouté ceci :
>https://www.openstreetmap.org/way/652106249
>> 
>> Ça met un peu le bazar dans le rendu, pourtant c'est bien indiqué
>> que c'est un bâtiment souterrain avec layer=-2
>> La zone de pelouse au dessus devrait passer dessus.
>> Serait-ce le moment de demander à carto d'enfin prendre en compte
>> (ou de masquer purement et simplement) le bâti souterrain ?
>> 
>> François
>> 
>>
>
>> 
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>> 
>> -- Envoyé de mon téléphone Android avec *K-@ Mail 
>>
>*.
>Excusez 
>> la brièveté.
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- Envoyé de mon téléphone Android avec K-@ Mail. Excusez la brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

2018-12-03 Par sujet Christian Quest 
+1 avec JB, ce type de tag wikidata est une excellente manière de se couper
de la majorité des contributeurs car ils sont incompréhensibles.

Autant je les trouve utile (mais incompréhensibles) pour faire un lien avec
un objet unique et retrouver dans wikidata plein de renseignement sur
l'objet en question, autant pour les ranger dans une catégorie je ne vois
vraiment pas ce qu'ils apportent.

Le lun. 3 déc. 2018 à 21:56, JB  a écrit :

> Bonjour,
> Je vais le dire clairement. La généralisation des tags wikidata n'est pas
> bien considérée comme bienvenue par une partie des contributeurs. Elle est
> déjà critiquée quand elle s'applique à un objet unique dans les deux bases
> (une ville, une attraction touristique), alors remplacer un tag général par
> un tag wikidata comme des berges sableuses, des voies vertes, j'ai des gros
> doutes. À part multiplier la difficulté par deux en la diluant dans deux
> bases de données, j'ai du mal à voir l'intérêt.
> JB.
>
> Le 03/12/2018 à 09:37, Jérôme Seigneuret a écrit :
>
> ben entre mettre les panneaux et le wikidata je pense que les deux sont
> complémentaires
> highway:wikidata=Q47214356 fait l'affaire aussi et évite les problèmes de
> catégorisation en clair on peut faire la représentation en se basant sur
> cette clé sans pour autant créé une nouvelle catégorie.
> Qui plus est comme la voie peut avoir les types suivants : path, track ça
> évitera tous problèmes dans la manière de tager et de voiloir mettre les
> voies verte comme des cycleways
> C'est mon clair q'une description mais le fait que ce soit une voie verte
> ne devrait pas être dans une description car cela n'est pas exploitable
> alors que la clé suivante oui
>
> Je vous propose là juste une alternative. qui plus est cela peux être mis
> à jour assez rapidement
>
> Pour les voies vertes mises dans une relation, il y a aussi des codes
> spécifiques pour les véloroutes.
>
>
>
>
> Le dim. 2 déc. 2018 11:56, Charles MILLET  a
> écrit :
>
>> Salut Axelos,
>>
>> Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est bête
>> comme remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions sur la façon
>> de cartographier est la clé de la réussite. On a des approches différentes
>> en fonction de nos sensibilités et je crois que les compromis qu'on arrive
>> à trouver sont finalement les meilleurs solutions.
>>
>> Charles
>> On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:
>>
>> L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul 
>> moyen d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité 
>> des aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple 
>> requête Overpass, des voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur 
>> comme celles-ci.
>>
>> En revanche ne remet plus en question cette proposition :)
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le jardin des Tuileries

2018-12-03 Par sujet deuzeffe 
Dans les tags, il y a déjà ça : location=underground. « Pas besoin d'en 
rajouter » non ? :)


Le 04/12/2018 à 07:34, Stéphane Péneau a écrit :
Layer=-2 n'indique pas que c'est souterrain, uniquement que c'est 
dessous un autre élément ayant un layer supérieur à -2.


Tente d'ajouter location=underground


3 déc. 2018 a écrit :

Hello

Bon j'aimais bien les arbres et la verdure luxuriante des Tuileries,
mais ça manquait d'industrie lourde et fumante.
Alors j'ai ajouté ceci : https://www.openstreetmap.org/way/652106249

Ça met un peu le bazar dans le rendu, pourtant c'est bien indiqué
que c'est un bâtiment souterrain avec layer=-2
La zone de pelouse au dessus devrait passer dessus.
Serait-ce le moment de demander à carto d'enfin prendre en compte
(ou de masquer purement et simplement) le bâti souterrain ?

François



Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- Envoyé de mon téléphone Android avec *K-@ Mail 
*. Excusez 
la brièveté.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le jardin des Tuileries

2018-12-03 Par sujet Stéphane Péneau 
Layer=-2 n'indique pas que c'est souterrain, uniquement que c'est dessous un 
autre élément ayant un layer supérieur à -2. 

Tente d'ajouter location=underground


3 déc. 2018 a écrit :
>Hello
>
>Bon j'aimais bien les arbres et la verdure luxuriante des Tuileries,
>mais
>ça manquait d'industrie lourde et fumante.
>Alors j'ai ajouté ceci : https://www.openstreetmap.org/way/652106249
>
>Ça met un peu le bazar dans le rendu, pourtant c'est bien indiqué que
>c'est
>un bâtiment souterrain avec layer=-2
>La zone de pelouse au dessus devrait passer dessus.
>Serait-ce le moment de demander à carto d'enfin prendre en compte (ou
>de
>masquer purement et simplement) le bâti souterrain ?
>
>François
>
>
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- Envoyé de mon téléphone Android avec K-@ Mail. Excusez la brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des Orthophotos ne fonctionne de nouveau plus

2018-12-03 Par sujet Vincent Privat 
Il est encore temps de faire ses demandes au père noël ? :)
https://github.com/osm-fr/infrastructure/issues/46


Le ven. 30 nov. 2018 à 14:39, Johnparis  a écrit :

> Mauvais lien. Essayez :
>
>
> https://openstreetmap.assoconnect.com/billetterie/offre/90295-e-renouvellement-de-nos-serveurs
>
> On Fri, Nov 30, 2018, 13:04 lau 
>> Hello Hugo,
>>
>> je crois que c'est une incitation à faire un don pour atteindre les 5000
>> €... qui permettront d'investir dans un nouveau serveur pour les
>> orthophotos ;)
>>
>>
>> https://openstreetmap.assoconnect.com/billetteraie/offre/90295-e-renouvellement-de-nos-serveurs
>>
>> En attendant : @Christian ! Help !?
>>
>> À bientôt,
>>
>> Laurence
>> Le 29/11/2018 à 17:25, hugobqd...@laposte.net a écrit :
>>
>> Bonjour,
>> j'ai l'impression qu'il y a de nouveaux problèmes de chargement des fonds
>> :
>>
>>- Tours - Orthophotos 2013 : « GET
>>http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/tours_2013/18/131565/91821 500
>>(Internal Server Error) »
>>- Tours - Orthophoto 2008-2010 : « GET
>>http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/tours/14/8223/5738 500
>>(Internal Server Error) »
>>- BDOrtho IGN (à partir du zoom 19/20) : « GET
>>https://proxy-ign.openstreetmap.fr/94GjiyqD/bdortho/19/263125/183645.jpg 
>> 404
>>(Not Found) »
>>
>> Salutations / Hugo
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> --
>> Laurence picadolaupic...@posteo.net
>> 07 83 15 49 07
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Le jardin des Tuileries

2018-12-03 Par sujet François Lacombe 
Hello

Bon j'aimais bien les arbres et la verdure luxuriante des Tuileries, mais
ça manquait d'industrie lourde et fumante.
Alors j'ai ajouté ceci : https://www.openstreetmap.org/way/652106249

Ça met un peu le bazar dans le rendu, pourtant c'est bien indiqué que c'est
un bâtiment souterrain avec layer=-2
La zone de pelouse au dessus devrait passer dessus.
Serait-ce le moment de demander à carto d'enfin prendre en compte (ou de
masquer purement et simplement) le bâti souterrain ?

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

2018-12-03 Par sujet theweekly . osm 
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 436 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11041/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

2018-12-03 Par sujet JB 

Bonjour,
Je vais le dire clairement. La généralisation des tags wikidata n'est 
pas bien considérée comme bienvenue par une partie des contributeurs. 
Elle est déjà critiquée quand elle s'applique à un objet unique dans les 
deux bases (une ville, une attraction touristique), alors remplacer un 
tag général par un tag wikidata comme des berges sableuses, des voies 
vertes, j'ai des gros doutes. À part multiplier la difficulté par deux 
en la diluant dans deux bases de données, j'ai du mal à voir l'intérêt.

JB.

Le 03/12/2018 à 09:37, Jérôme Seigneuret a écrit :
ben entre mettre les panneaux et le wikidata je pense que les deux 
sont complémentaires
highway:wikidata=Q47214356 fait l'affaire aussi et évite les problèmes 
de catégorisation en clair on peut faire la représentation en se 
basant sur cette clé sans pour autant créé une nouvelle catégorie.
Qui plus est comme la voie peut avoir les types suivants : path, track 
ça évitera tous problèmes dans la manière de tager et de voiloir 
mettre les voies verte comme des cycleways
C'est mon clair q'une description mais le fait que ce soit une voie 
verte ne devrait pas être dans une description car cela n'est pas 
exploitable alors que la clé suivante oui


Je vous propose là juste une alternative. qui plus est cela peux être 
mis à jour assez rapidement


Pour les voies vertes mises dans une relation, il y a aussi des codes 
spécifiques pour les véloroutes.





Le dim. 2 déc. 2018 11:56, Charles MILLET > a écrit :


Salut Axelos,

Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est
bête comme remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions
sur la façon de cartographier est la clé de la réussite. On a des
approches différentes en fonction de nos sensibilités et je crois
que les compromis qu'on arrive à trouver sont finalement les
meilleurs solutions.

Charles

On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:

L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul moyen 
d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité des 
aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple requête Overpass, des 
voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur comme celles-ci.

En revanche ne remet plus en question cette proposition:)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-12-03 Par sujet Noémie Lehuby 

Hello,

Le mois de novembre et donc le #ProjetOSMDuMois sont finis, c'est 
l'heure du bilan.


Et globalement, on a bien bossé et on n'a pas à rougir face aux données 
opendata !
Un petit article est en cours de rédaction sur le blog d'OSM FR ; en 
attendant vous pouvez retrouver quelques graphiques sur la page du 
projet 
.


Si vous voulez continuer encore un peu sur cette thématique, sachez 
qu'il reste quand même pas mal de boulot, et il y en a un peu pour tous 
les goûts :


(*/mapping/*) il reste encore plus de 500 amenity=police dont on ne sait 
toujours pas s'il s'agit de commissariats, de gendarmeries, ou encore 
d'anciennes structures fermées


(*/tagging/*) westnordost (le créateur de StreetComplete) nous fait 
remarquer  
que la France n'est pas la seule à avoir une organisation des forces de 
police en militaire / civile / locale, et qu'il est probablement 
possible de généraliser notre tag /police:FR/ en quelque chose 
d'international. Si ça motive quelqu'unde se pencher sur le sujet et de 
préparer une proposition;)


(*/dev/*) les données opendata de la gendarmerie comprennent des 
horaires d'ouverture : si quelqu'un a envie de s'arracher un peu les 
cheveux pour transformer ça en /opening_hours/au format OSM pour une 
intégration dans Osmose, avis aux amateurs ;)


(*/trad/*) la page amenity=police en français 
 est 
maintenant bien meilleure que celle en anglais donc il serait pertinent 
de traduire et de compléter la version anglaise


Enfin, si vous voulez co-organiser un prochain projet du mois, 
rendez-vous sur la page de wiki pour en savoir plus sur comment ça se 
passe et donner vos idées de thématiques : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month


Merci pour votre participation !

Noémie & Donat

Le 28/11/2018 à 08:04, Noémie Lehuby a écrit :


Hello,

Plus que 3 jours de #ProjetOSMDuMois mais encore plus de 200 
commissariats de Police nationale à vérifier et compléter !
Vous nous filez un petit coup de main pour dégommer ce challenge ? 
https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/3317


--
Noémie Lehuby
Le 25/11/2018 à 16:38, Donat ROBAUX a écrit :

Bonjour à tous,

Faisons un point sur le projet du mois à une semaine de la fin !

Concernant la gendarmerie nationale
À cette heure-ci la totalité ou presque des brigades de gendarmerie 
classiques (3080 en tout) est intégrée dans OSM (Voir plus bas pour 
les détails sur ce qu'il reste)

Bravo à tous !

Concernant la police nationale
Idem, on doit les avoir presque tous MAIS il en reste environ la 
moitié sans tag operator et police:FR.
La priorité est donc de finir ce challenge Maproulette pour les 
débusquer tous : https://maproulette.org/mr3/browse/challenges/3317


Concernant la police municipale
On n'en a que quelques centaines donc il en manque encore 
probablement beaucoup.


À noter qu'il reste également beaucoup de /amenity=police/sans aucune 
autre information. On pourra se prévoir un autre challenge 
Maproulette quand on aura fini de qualifier ceux qui sont de type 
Police nationale.



Enfin, voici quelques infos plus spécifiques sur la gendarmerie :

Il reste quelques brigades non intégrées notamment en outre-mer où la 
qualité des sources est aléatoire. Cela doit représenter à mon avis 
50 brigades maximum.
Par ailleurs, en cours de mois, le fichier opendata a été mis à jour 
avec environ 600 structures ,en plus (et quelques modifications, 
comme le tag /official_name/).
On a donc en plus les *postes provisoires*saisonniers (bords de mer 
et stations de ski). Aucune difficulté particulière a priori, il faut 
ajouter le tag /seasonal=yes/pour faire la différence avec les 
brigades permanentes et Osmose le propose déjà.
On a également les *pelotons d'autoroute*qui sont implantés en 
général près des péages. On risque d'avoir du mal avec ceux-là pour 
les localiser précisément ...


Le fichier contient également des brigades et des pelotons motorisés 
(qui sont en général intégrés à une brigade classique et ne 
nécessitent pas d'être cartographiés, pour l'instant) et les 21 
centres de recrutement (qui ont été taggés /military=office /et non 
/amenity=police/). Les centres de recrutement ont donc été retiré de 
l'analyse Osmose cet après-midi.


Voilà, on vous a trouvé des occupations pour la semaine prochaine ;)

Noémie et Donat

 
	Garanti sans virus. www.avast.com 
 




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie OSM sans mention de ©

2018-12-03 Par sujet Paul Desgranges 

https://www.fub.fr/membres : il y a bien maintenant mention "© OpenStreetmap 
contributors"  :-)
Il est à coté de la carte, mais il y est
 

C'est un plugin du framework Dupral donc c'est de ce coté qu'il faut
regarder et non spécialement via openlayers je pense que c'est un plugin
car c'est dans la description des couches XYZ que les attributions sont
mises tout comme pour Bing et autres.


Le mar. 27 nov. 2018 à 22:07, Christian Quest 
> a

écrit :

/Au moins, ils sont conscients du problème et semblent de bonne volonté... />>/mais incapable de le corriger. />>//>>/C'est openlayers qui est utilise... et je ne connais pas trop. />>//>>/Une piste ici à leur transmettre: />>/http://openlayers.org/en/latest/examples/attributions.html />>//>>//>>>/Le mar. 27 nov. 2018 à 21:56, deuzeffe 
> a écrit : />>>//>>>/Un avis 
de la base: amha, ça ne suffit pas./


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La Région Pays de la Loire ne crédite pas OSM sur airpl.org

2018-12-03 Par sujet Rpnpif 
Le 27 novembre 2018, Christian Quest a écrit :

> Attribution ajoutée... comme quoi twitter est souvent plus efficace que des
> mails (le côté "name and shame" public joue sûrement)

Bonjour,

En effet ça progresse mais il y a encore à faire :
http://www.airpl.org/Air-exterieur/carte-des-stations

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sensibiliser à OpenStreetMap - Dépliant OSM France

2018-12-03 Par sujet PanierAvide 

Bonjour Jean-Christophe,

Merci pour ces supports et les ajouts réalisés dans le pad :-)

Cordialement,

Adrien.

Le 03/12/2018 à 11:26, Jean-Christophe Becquet a écrit :

Bonjour,

Je ne retrouve pas où j'ai vu passer l'adresse de ce pad lancé au nom de
l'association OpenStreetMap France par Adrien Pavie pour la réalisation
d'un dépliant destiné au grand public pour parler du projet
OpenStreetMap. Excusez-moi pour le doublon si c'est déjà passé sur la liste.
https://semestriel.framapad.org/p/osmfr_depliant_doctravail


Pour ma part, j'avais partagé sous licence libre ma présentation
La cartographie participative, quels enjeux ?
https://framagit.org/apitux/apitux-18-09-25-la-cartographie-participative-quels-enjeux


Voir aussi la présentation de Jakob Miksch sur l'écosystème
OpenStreetMap (en anglais) sous licence Creative Commons BY et l'article
sur son blog.

The OpenStreetMap Ecosystem
https://av.tib.eu/media/38509
http://jakobmiksch.eu/post/openstreetmap_overview/

Bonne journée

JCB



--
PanierAvide
Géomaticien & développeur


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Sensibiliser à OpenStreetMap - Dépliant OSM France

2018-12-03 Par sujet Jean-Christophe Becquet 
Bonjour,

Je ne retrouve pas où j'ai vu passer l'adresse de ce pad lancé au nom de
l'association OpenStreetMap France par Adrien Pavie pour la réalisation
d'un dépliant destiné au grand public pour parler du projet
OpenStreetMap. Excusez-moi pour le doublon si c'est déjà passé sur la liste.
https://semestriel.framapad.org/p/osmfr_depliant_doctravail


Pour ma part, j'avais partagé sous licence libre ma présentation
La cartographie participative, quels enjeux ?
https://framagit.org/apitux/apitux-18-09-25-la-cartographie-participative-quels-enjeux


Voir aussi la présentation de Jakob Miksch sur l'écosystème
OpenStreetMap (en anglais) sous licence Creative Commons BY et l'article
sur son blog.

The OpenStreetMap Ecosystem
https://av.tib.eu/media/38509
http://jakobmiksch.eu/post/openstreetmap_overview/

Bonne journée

JCB
-- 
Les logiciels libres pour les collectivités locales et les administrations
http://www.apitux.org/index.php?2007/07/05/178-les-logiciels-libres-pour-les-collectivites-locales

==APITUX : le choix du logiciel libre==

APITUX - Jean-Christophe Becquet
BP 32 - 04001 Digne-les-Bains Cedex
06 25 86 07 92 - j...@apitux.com - http://www.apitux.com
SIRET : 452 887 441 00031 - APE : 6202A

===

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] #ProjetOSMDuMois : nouvelle couche dans magOSM

2018-12-03 Par sujet Augustin DOURY 
Bonjour,
Merci Jérôme et Donat pour vos différents retours.
Concernant le style de la couche des routes récemment modifiées : on applique 
actuellement le même style que pour la couche du réseau routier  
(france_highways_line.sld  
[1], ouvert à 
contribution). C’est vrai qu’il serait intéressant de proposer un style ad hoc 
pour cette couche. Pour le problème de l’inversion de la case à cocher : je 
n’ai pas réussi à reproduire pour l’instant.
Et Donat : tout à fait pour le mapping « au-delà de la métropole ». Comme 
précisé dans la description du service, magOSM se limite (pour l’instant) à la 
France métropolitaine.
Bonne journée,
Augustin
[1] https://github.com/Magellium/magOSM/tree/master/styles


De : Jérôme Seigneuret [mailto:jerome.seigneu...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 30 novembre 2018 10:25
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] #ProjetOSMDuMois : nouvelle couche dans magOSM

Bonjour ma remarque n'est pas correcte c'est un problème de lisibilité
Pouvez - vous mettre en surbrillance ou d'une autre couleur ces changements. 
Merci

. Par contre la case à cocher réseau routier est inversé (coché on ne voit 
rien, décoché on voit le réseau)

Bonne journée

Le ven. 30 nov. 2018 à 00:19, Donat ROBAUX 
mailto:dona...@gmail.com>> a écrit :
Merci Augustin pour cette couche.
Par contre, les commissariats et gendarmeries ont été taguées au-delà de la 
métropole ;) Genre en Polynésie.

Donat

Erreur ! Nom du fichier non 
spécifié.

Garanti sans virus. 
www.avast.com

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

2018-12-03 Par sujet Jérôme Seigneuret 
ben entre mettre les panneaux et le wikidata je pense que les deux sont
complémentaires
highway:wikidata=Q47214356 fait l'affaire aussi et évite les problèmes de
catégorisation en clair on peut faire la représentation en se basant sur
cette clé sans pour autant créé une nouvelle catégorie.
Qui plus est comme la voie peut avoir les types suivants : path, track ça
évitera tous problèmes dans la manière de tager et de voiloir mettre les
voies verte comme des cycleways
C'est mon clair q'une description mais le fait que ce soit une voie verte
ne devrait pas être dans une description car cela n'est pas exploitable
alors que la clé suivante oui

Je vous propose là juste une alternative. qui plus est cela peux être mis à
jour assez rapidement

Pour les voies vertes mises dans une relation, il y a aussi des codes
spécifiques pour les véloroutes.




Le dim. 2 déc. 2018 11:56, Charles MILLET  a écrit :

> Salut Axelos,
>
> Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est bête comme
> remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions sur la façon de
> cartographier est la clé de la réussite. On a des approches différentes en
> fonction de nos sensibilités et je crois que les compromis qu'on arrive à
> trouver sont finalement les meilleurs solutions.
>
> Charles
> On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:
>
> L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul 
> moyen d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité 
> des aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple requête 
> Overpass, des voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur comme 
> celles-ci.
>
>
> En revanche ne remet plus en question cette proposition :)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr