Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?

Ta requête affiche donc tous les sens uniques qui n'ont pas de bande/piste cyclable ? Merci beaucoup ! Outre ce besoin ponctuel, je la garde précieusement pour d'autres occasions :-) -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?

je ne saisis pas cette 2ieme requête - si tu utilises une soustraction, il ne faut plus mettre la négation - il y a une () inutile qui commence à la ligne 3 - il y a un (area.searchArea) de trop vu qu'il est deja dans way.myway - way.myway([ est une erreur, j'ai viré la () - son sens m'échappe...

Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?

Merci. Ce genre de chose (qui plante) pour trouver les sens uniques sans bande/piste cyclable en contre-sens ? == rel(123); map_to_area -> .searchArea; ( way[oneway=yes](area.searchArea)->.myway; (way.myway[oneway=yes]; -

Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?

tu peux faire une différence entre way[oneway=yes](area.searchArea) et way[oneway=yes][~"(cycleway|cycleway:left)"~"(opposite|opposite_lane)"](area.searchArea) tu gagneras à chercher les way de ta ville qu'une fois, genre way[oneway=yes](area.searchArea)->.myway ce qui permet de simplifier les

[OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?

Bonjour, La requête suivant fonctionne mais je serais curieux de savoir s'il est possible de quand même chercher les deux clés avec les valeurs spécifiques, ou si la négation est tout simplement incompatible avec une regex ? [out:json][timeout:25]; //Ma ville rel(123); map_to_area