Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[osm . sanspourriel]

Le 17/02/2020 à 17:32, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :



Le 17/02/2020 à 11:55, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Le 17/02/2020 à 09:37, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

Dans l'exemple donné, on a un lotissement qui pourrait très bien se
satisfaire d'un landuse=residential nommé.


Le problème c'est la juxtaposition et/ou l'empilement de landuse de même
type.

De plus tu vas avoir inévitablement des duplications de noms
landuse/place.

Non seulement on n'a pas d'information relative à l'importance (sauf la
surface), mais en plus il y a des scories d'affichage.



La surface est justement utilisée pour l'ordre de rendu.

On peut aussi mettre le lotissement en inner du residential plus
général qui est autour.


Dans les deux cas tu as des scories d'affichage : les landuse ont, outre
une couleur de fond, un bord.

Du coup ton landuse est coupé visuellement comme s'il y avait des
clôtures entre.


Le 17/02/2020 à 09:37, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

Dans le cas présent d'un quartier/lotissement définit en surfacique,
je ne vois pas ce qu'apporte le ponctuel arbitraire.


L'affichage puisque le place= n'est rendu que sur le ponctuel. Sauf à le
modéliser en landuse qui ne me semble pas correct.

Un quartier n'est par exemple pas nécessairement constitué que d'une
zone résidentielle, il peut y avoir de la zone commerciale, de
l'industrie...


N. B. : le rôle label n'est pas indispensable il permet de faire le lien
entre les deux.

Si les rendus utilisaient les place= surfaciques, on pourrait supprimer
les place= ponctuels redondants.


Sur le polygone je mettrais:
landuse=residential
place=neighborhood
name=Lotissement Machinchose


C'est bien ça que j'ai supprimé car ni le rendu ni la modélisation ne me
semblaient bonnes.

Exemple : il y a avait un landuse  (déjà le nom pose problème,
ça duplique le nom et la commune n'est pas la zone agglomérée centrale)
et des landuse Lotissement Machinchose.

Ça découpait visuellement le bourg alors que les lotissements/résidences
sont intégrés au bourg.

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Christian Quest]

Les rôles label ne sont pas pris en compte par le rendu .fr et c'est 
sûrement pareil pour .org


Pourquoi ?

Parce que la transformation des données OSM en données pour les rendus 
ne permet pas de faire cela simplement.


Donc pour le rendu, seul le noeud place est utilisé.


Une relation type=boundary ? Mais ce n'est pas une frontière ou alors 
cela revient à considérer toute limite de zone comme une frontière... la 
lisière d'une forêt serait tout autant une "frontière" !


Dans l'exemple donné, on a un lotissement qui pourrait très bien se 
satisfaire d'un landuse=residential nommé.


Pourquoi avoir besoin d'un élément ponctuel pour mettre arbitrairement 
le nom à un endroit précis sur une carte ?


Si il n'y a plus la place pour ce libellé à cet endroit, le rendu n'a 
pas le droit de le déplacer dans le polygone ?



KISS !


Le 16/02/2020 à 19:12, Stéphane Péneau a écrit :

Le 16/02/2020 à 18:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


> Je suis le seul à trouver ça un peu tordu ?
Peut-être pas.

Mais en tous cas, moi ça ne me choque pas.

Si tu veux mélanger une notion surfacique et une notion ponctuelle, 
dans OSM la réponse c'est la relation. Après si tu dérives la notion 
ponctuelle à partir du surfacique, tu peux t'en passer. Mais ici le 
rendu ne tenant compte que des place sur les nœuds, tu n'y coupes pas.


Sauf à manquer d'une information.



Donc c'est tagger pour le rendu, non ?

Stf



Jean-Yvon

Le 16/02/2020 à 13:09, Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr a 
écrit :
Une relation pour délimiter un ensemble de 8 maisons ? Je suis le 
seul à trouver ça un peu tordu ?


Stf


Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. 
Et tu pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.


Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du 
bourg de Guidel.


On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le 
Prat et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.


Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion - 
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à 
Digne les Bains.


Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais 
m'en assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Ce message a été vérifié par *MailScanner* 
pour des virus ou des polluriels et rien de
suspect n'a été trouvé.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Stéphane Péneau]

Le 16/02/2020 à 18:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


> Je suis le seul à trouver ça un peu tordu ?
Peut-être pas.

Mais en tous cas, moi ça ne me choque pas.

Si tu veux mélanger une notion surfacique et une notion ponctuelle, 
dans OSM la réponse c'est la relation. Après si tu dérives la notion 
ponctuelle à partir du surfacique, tu peux t'en passer. Mais ici le 
rendu ne tenant compte que des place sur les nœuds, tu n'y coupes pas.


Sauf à manquer d'une information.



Donc c'est tagger pour le rendu, non ?

Stf



Jean-Yvon

Le 16/02/2020 à 13:09, Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr a 
écrit :
Une relation pour délimiter un ensemble de 8 maisons ? Je suis le 
seul à trouver ça un peu tordu ?


Stf


Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. 
Et tu pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.


Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du 
bourg de Guidel.


On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le 
Prat et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.


Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion - 
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à 
Digne les Bains.


Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais 
m'en assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Philippe Verdy]

en tout cas pas des boundary=administrative si ce ne sont pas des vrais
quartiers mais juste des zones de lotissement ou d'aménagement dans un
"vrai" quartier. Certains lotissements sont anciens et leur nom est entrée
dans la toponymie de la commune (on en vois dans FANTOIR) mais leur limites
ne sont plus réellement celle de la zone à lotir quand elle avait été
créée. Leur nom a débordé en fait autour et est entrée dans l'usage local
en tenant compte aussi des évolutions des conditions de circulation et
l'intégration au reste de la commune (commerces, écoles...)

Mais "boundary=place" n'est pas encore documenté pour ce zonage plus ou
moins informel destiné à la simple désignation informelle (toutefois mieux
qu'un simple noeud sans indication de taille de zonage)

Sinon les "type=multipolygon" pourraient aussi aller mais il leur faut un
autre tag (un tag name=* ne suffit pas, même avec l'inclusion d'un noeud de
rôle label); place=neighborhood pourrait être ce tag sachant que le tag
landuse=* n'est pas très approprié non plus.

Le dim. 16 févr. 2020 à 09:54, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :

> Le 15/02/2020 à 17:53, Philippe Verdy a écrit :
> > mais peuvent être des "place=neighborhood" (dont on peut déterminer
> > les limites pour en donner la taille correcte au lieu d'un seul noeud
> > trop vague et à peine estimé, mais sans faire de ces limites des
> > "boundary=*
>
>
> Mais du coup si ce n'est pas :
>
>
> type=boundary
>
> boundary=place
>
> place=neighborhood
>
>
> On met quoi à la place de boundary ?
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Jérôme Seigneuret]

Une relation c'est deux éléments ou plus. On a un modèle zonage pour
pourrait tout traiter a partir de limite commune ou de deux linéaire s
ayant des valeurs différentes mais permettant d'identifier des zones. En
opposition il y a les objets simples qui une fois fermés forment
naturellement un zone.

Le dim. 16 févr. 2020 à 13:10, Stéphane Péneau 
a écrit :

> Une relation pour délimiter un ensemble de 8 maisons ? Je suis le seul à
> trouver ça un peu tordu ?
>
> Stf
>
>
> Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688
>
> Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et tu
> pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.
>
> Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg de
> Guidel.
>
> On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le Prat
> et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.
>
> Jean-Yvon
> Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion -
> arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :
>
> Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
>
> Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a
> place=neighbourhood
> ...
>
> Bonne soirée,
>
>
> Justement je ne veux pas le faire.
>
> Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne les
> Bains.
>
> Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en
> assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Stéphane Péneau]

Une relation pour délimiter un ensemble de 8 maisons ? Je suis le seul à 
trouver ça un peu tordu ?


Stf


Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et 
tu pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.


Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg 
de Guidel.


On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le 
Prat et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.


Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion - 
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne 
les Bains.


Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en 
assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Le 15/02/2020 à 17:53, Philippe Verdy a écrit :
mais peuvent être des "place=neighborhood" (dont on peut déterminer 
les limites pour en donner la taille correcte au lieu d'un seul noeud 
trop vague et à peine estimé, mais sans faire de ces limites des 
"boundary=*



Mais du coup si ce n'est pas :


type=boundary

boundary=place

place=neighborhood


On met quoi à la place de boundary ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Le 16/02/2020 à 09:27, Arnaud Champollion a écrit :

j'ai fait :

- relation avec place et le name (un seul chemin avec rôle "outer" qui 
fait le tour).


- un noeud avec place et le name aussi en rôle "label". 



Question technique JOSM.

Du coup, sur Digne il y a, outre ce quartier, 12 autres de même type 
(anciens landuse=residential que j'ai passés en place=neighbourhood, qui 
ont perdu l'affichage du nom sur OSM standard, et qu'il faut passer en 
relation comme sur le modèle du quartier des Arches).


Avec JOSM, est-ce que je peux sélectionner ces 12 quartiers, et les 
éditer en même temps pour les transformer en relations ? Il me restera à 
placer les noeuds "label" individuellement mais ça serait déjà ça de 
fait en masse.


Si je les télécharge avec overpass sur critère place=neigbourhood et que 
les les sélectionne, je peux bien éditer leurs attributs en masse, mais 
je n'arrive pas à les transformer en relation. Si j'utilise l'outil 
relation de JOSM, ça crée une relation dont les 12 quartiers sont membres.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Le 15/02/2020 à 16:40, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

- relation avec place
- relation avec label (ou admin_centre) dont ce nœud comporte à 
nouveau place.



OK ça a l'air de fonctionner, j'ai fait :

- relation avec place et le name (un seul chemin avec rôle "outer" qui 
fait le tour).


- un noeud avec place et le name aussi en rôle "label".

https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.10686/6.23068


Je suppose que c'est mieux de mettre les tronçons de rues limitrophes 
comme outer, mais c'est long et surtout il faudrait que je sois certain 
des rues concernées. Donc j'ai juste gardé, pour le moment, les 
polygones (anciens "landuse") tracés par le contributeur précédent.


Question : est-il nécessaire que le name soit renseigné à la fois sur la 
relation et sur le noeud membre en tant que label ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Philippe Verdy]

Note: les ZAC et lotissements ont des frontières précises, qu'on peut
trouver dans les PLU, mais ne pas oublier que les PLU évoluent dans le
temps plus vite que la définition administrative des quartiers. Les ZAC et
lotissements sont très morcelés et n'ont pas vocation à être péreine, une
fois lotis, équipés, construits/réhabilités et occupés, et les communes
cherchent de plus en plus à les intégrer dans les quartiers pour des usages
beaucoup plus mixtes.

C'est fini le temps des grands aménagements de zones industrielles ou
commerciales et banlieues résidentielles à coup de lotissements géants, les
PLU actuels ont des objectifs bien plus détaillés et prenant mieux en
compte les besoins, la gestion et les contraintes des transports, les
opportunités économiques et d'emploi, la mixité sociale, la protection des
ressources, la prise en compte des risques environnementaux et l'évitement
de l'éparpillement urbain pour préserver l'espace naturel ou agricole et
optimiser la disponibilité des services de proximité, le tout à moindre
coût pour la collectivité et les résidents.

Bref les landuse=* doivent pouvoir être délimités librement et précisément
pour prendre en compte l'existant indépendamment de l'administratif. Bon
nombre ne demandent qu'à être affinés un pêu partout (il reste beaucoup de
travail suite à l'ancien import Corine qui n'en a fait qu'une approximation
tracé à la louche avec une résolution faible et coupant n'importe quoi). On
ne doit pas se soucier du tout que ces zones "landuse=*" ou "natural=*"
"collent" aux limites administratives de quartiers, ni aux lotissements et
ZAC temporaires et évolutifs.

Ceci dit je suis d'accord: les lotissements ne sont pas des
"landuse=residential", mais peuvent être des "place=neighborhood" (dont on
peut déterminer les limites pour en donner la taille correcte au lieu d'un
seul noeud trop vague et à peine estimé, mais sans faire de ces limites des
"boundary=*, sauf si c'est inscrit dans le découpage communal".

Noter aussi que le zonage cadastral établit aussi des frontières
supplémentaires, mais c'est arbitraire et plus une ancienne nécessité de
limitation de taille des anciennes planches cadastrales, afin de définir et
numéroter les ensembles de parcelles. Nombre de communes n'utilisent pas
(ou n'utilisent plus du tout) ces zones cadastrales comme des "quartiers"
intégrés, ces zones ne sont pas inscrites dans les PLU actuels mais
persistent poru des raisons de gestion à très long terme des droits de
propriété foncière.






Le sam. 15 févr. 2020 à 17:31, Philippe Verdy  a écrit :

> les délimitions de quartiers ne sont pas des "landuse=residential". Une
> agglomération presque entière, éventuellement pluricommunale, pourrait
> former un seul landuse, et pourtant enclaver des zones industrielles ou
> commerciales, ou des zones agricoles; de même les quartiers administratifs
> (admin_level 10 et 11 en cas de sous-quartiers) peuvent inclure différents
> landuse;
>
> Il n'y a pas de relation directe entre les deux concepts.
>
> Il reste le cas des ZAC et lotissements à l'intérieur des quartiers, pas
> réellement administratif sauf durant le temps du plan d'étude et
> d'aménagement, ensuite ces zones (délimitées par des ensembles de parcelles
> cadastrales) s'intègrent aux quartiers ou vont former un nouveau quartier
> administratif s'ils sont suffisamment habités et la commune ressent le
> besoin de mieux localiser ses délimitations et services de proximité. Pour
> ces zones d'aménagement (divers types: résidentiel, industriel, commercial,
> parc/jardin/zones protégées) il existe sans doute d'autres moyens de les
> délimiter si les landuse sont limitrophes entre eux, mais on peut
> éventuellement juxtaposer des landuse de même type si on veut leur donner
> un nom distinctif (bien que cela impacte la délimitation des agglomérations
> (zonage urbain indépendant des usages
> résidentiel/commercial/industriel/naturel, dont on a plusieurs définitions:
> statistiques/Insee, routière)
>
> Je ne vois pas l'intérêt d'enclaver ou de superposer un landuse=* dans un
> autre de même type, le plus souvent c'est un découpage arbitraire. juste
> destiné à simplifier la géométrie sur des relations moins lourdes et plus
> locales, mais les landuse n'ont la plupart du temps pas de nom et leur
> frontière est floue/évolutive sans qu'il y ait de changement de statut
> administratif: ce ne sont pas à proprement parler des "frontières"
> (contrairement aux quartiers/sous-quartiers, et temporairement aux
> ZAC/lotissements).
>
>
>
>
>
> Le sam. 15 févr. 2020 à 16:41,  a
> écrit :
>
>> Et oui quand on n'écoute pas ce que disent Christian et Bibi ;-).
>>
>> Effectivement j'avais fait les mêmes talonnements que toi et j'étais
>> arrivé à la conclusion :
>> - relation avec place
>> - relation avec label (ou admin_centre) dont ce nœud comporte à nouveau
>> place.
>>
>> C'est lourd mais précis et ça marche sur les différents rendus.
>>
>> Voir
>> 

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Philippe Verdy]

les délimitions de quartiers ne sont pas des "landuse=residential". Une
agglomération presque entière, éventuellement pluricommunale, pourrait
former un seul landuse, et pourtant enclaver des zones industrielles ou
commerciales, ou des zones agricoles; de même les quartiers administratifs
(admin_level 10 et 11 en cas de sous-quartiers) peuvent inclure différents
landuse;

Il n'y a pas de relation directe entre les deux concepts.

Il reste le cas des ZAC et lotissements à l'intérieur des quartiers, pas
réellement administratif sauf durant le temps du plan d'étude et
d'aménagement, ensuite ces zones (délimitées par des ensembles de parcelles
cadastrales) s'intègrent aux quartiers ou vont former un nouveau quartier
administratif s'ils sont suffisamment habités et la commune ressent le
besoin de mieux localiser ses délimitations et services de proximité. Pour
ces zones d'aménagement (divers types: résidentiel, industriel, commercial,
parc/jardin/zones protégées) il existe sans doute d'autres moyens de les
délimiter si les landuse sont limitrophes entre eux, mais on peut
éventuellement juxtaposer des landuse de même type si on veut leur donner
un nom distinctif (bien que cela impacte la délimitation des agglomérations
(zonage urbain indépendant des usages
résidentiel/commercial/industriel/naturel, dont on a plusieurs définitions:
statistiques/Insee, routière)

Je ne vois pas l'intérêt d'enclaver ou de superposer un landuse=* dans un
autre de même type, le plus souvent c'est un découpage arbitraire. juste
destiné à simplifier la géométrie sur des relations moins lourdes et plus
locales, mais les landuse n'ont la plupart du temps pas de nom et leur
frontière est floue/évolutive sans qu'il y ait de changement de statut
administratif: ce ne sont pas à proprement parler des "frontières"
(contrairement aux quartiers/sous-quartiers, et temporairement aux
ZAC/lotissements).





Le sam. 15 févr. 2020 à 16:41,  a écrit :

> Et oui quand on n'écoute pas ce que disent Christian et Bibi ;-).
>
> Effectivement j'avais fait les mêmes talonnements que toi et j'étais
> arrivé à la conclusion :
> - relation avec place
> - relation avec label (ou admin_centre) dont ce nœud comporte à nouveau
> place.
>
> C'est lourd mais précis et ça marche sur les différents rendus.
>
> Voir
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/place_areas
>
> (la reformulation de Skybunny est sans doute plus claire - je suis
> Nospam2005).
>
> N'hésitez pas à contribuer afin d'arriver à une solution : la proposition
> initiale me semble in-opérationnelle car trop compliquée (en fait le
> scénario A n'est est pas loin).
>
> Jean-Yvon
> Le 15/02/2020 à 13:41, Arnaud Champollion -
> arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :
>
> Bonjour,
>
> J'ai fait une première passe, en modifiant, pour les quartiers et les
> lotissements, les attributs landuse=residential en place=neighbourhood.
>
> Sans créer de relations cependant.
>
> Par exemple :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/570993621
>
> Comme on peut le voir, cela a eu pour effet, sur le rendu OSM standard, de
> faire disparaître l'affichage du nom des quartiers.
>
> Donc vaut-il mieux passer les quartiers en relation comme dans l'exemple
> ci-dessous, avec un nœud membre au rôle "label" ?
>
>
>
>
> Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> > Justement je ne veux pas le faire.
> Tu peux préciser ?
>
> Landuse=residential dans landuse=residential, outre le fait que ça n'a
> guère de sens entraine des effets de rendus non désirables ("frontières").
>
> Donc "Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal" !
>
> Les relations
> boundary 
> place
> place  neighbourhood
> (par exemple)
> 
> type  boundary
> 
>
> me semblent plus adaptées :
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688
>
> Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et tu
> pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.
>
> Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg de
> Guidel.
>
> On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le Prat
> et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.
>
> Jean-Yvon
> Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion -
> arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :
>
> Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
>
> Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a
> place=neighbourhood
> ...
>
> Bonne soirée,
>
>
> Justement je ne veux pas le faire.
>
> Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne les
> Bains.
>
> Je me 

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[osm . sanspourriel]

Et oui quand on n'écoute pas ce que disent Christian et Bibi ;-).

Effectivement j'avais fait les mêmes talonnements que toi et j'étais
arrivé à la conclusion :
- relation avec place
- relation avec label (ou admin_centre) dont ce nœud comporte à nouveau
place.

C'est lourd mais précis et ça marche sur les différents rendus.

Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/place_areas

(la reformulation de Skybunny est sans doute plus claire - je suis
Nospam2005).

N'hésitez pas à contribuer afin d'arriver à une solution : la
proposition initiale me semble in-opérationnelle car trop compliquée (en
fait le scénario A n'est est pas loin).

Jean-Yvon

Le 15/02/2020 à 13:41, Arnaud Champollion -
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Bonjour,

J'ai fait une première passe, en modifiant, pour les quartiers et les
lotissements, les attributs landuse=residential en place=neighbourhood.

Sans créer de relations cependant.

Par exemple :

https://www.openstreetmap.org/way/570993621

Comme on peut le voir, cela a eu pour effet, sur le rendu OSM
standard, de faire disparaître l'affichage du nom des quartiers.

Donc vaut-il mieux passer les quartiers en relation comme dans
l'exemple ci-dessous, avec un nœud membre au rôle "label" ?




Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


> Justement je ne veux pas le faire.
Tu peux préciser ?

Landuse=residential dans landuse=residential, outre le fait que ça
n'a guère de sens entraine des effets de rendus non désirables
("frontières").

Donc "Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal" !

Les relations

boundary
 place
place 
neighbourhood (par exemple)

type 
boundary


me semblent plus adaptées :

https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et
tu pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.

Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg
de Guidel.

On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le
Prat et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.

Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion -
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a
place=neighbourhood
...

Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à
Digne les Bains.

Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en
assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Bonjour,

J'ai fait une première passe, en modifiant, pour les quartiers et les 
lotissements, les attributs landuse=residential en place=neighbourhood.


Sans créer de relations cependant.

Par exemple :

https://www.openstreetmap.org/way/570993621

Comme on peut le voir, cela a eu pour effet, sur le rendu OSM standard, 
de faire disparaître l'affichage du nom des quartiers.


Donc vaut-il mieux passer les quartiers en relation comme dans l'exemple 
ci-dessous, avec un nœud membre au rôle "label" ?





Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


> Justement je ne veux pas le faire.
Tu peux préciser ?

Landuse=residential dans landuse=residential, outre le fait que ça n'a 
guère de sens entraine des effets de rendus non désirables ("frontières").


Donc "Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal" !

Les relations

boundary  
	place
place  
neighbourhood (par exemple)


type  
boundary 



me semblent plus adaptées :

https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et 
tu pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.


Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg 
de Guidel.


On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le 
Prat et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.


Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion - 
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne 
les Bains.


Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en 
assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Jérôme Seigneuret]

Je le fais en mode relation outer pour le polygone englobant et je met les
autres landaise en objet pour les résidences nommées et lotissement. Rien
d'interdit a cela il faut juste ne pas avoir de superposition

Le jeu. 6 févr. 2020 à 07:56, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :

> Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> Les relations
> boundary 
> place
> place  neighbourhood
> (par exemple)
> 
> type  boundary
> 
>
> me semblent plus adaptées
>
>
> OK, à l'occasion je ferai les corrections nécessaires, car sur Digne les
> Bains il y a un certain nombre de quartiers mappés landuse=residential à
> l'intérieur d'un autre landuse=residential.
>
> Merci à tous, bonne journée.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Le 05/02/2020 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Les relations

boundary  
	place
place  
neighbourhood (par exemple)


type  
boundary 



me semblent plus adaptées



OK, à l'occasion je ferai les corrections nécessaires, car sur Digne les 
Bains il y a un certain nombre de quartiers mappés landuse=residential à 
l'intérieur d'un autre landuse=residential.


Merci à tous, bonne journée.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[deuzeffe]

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :

Le 05/02/2020 à 19:53, Arnaud Champollion a écrit :

Bonjour,

Est-ce qu'on peut avoir un landuse=residential à l'intérieur d'un 
autre landuse=residential englobant ?


Par exemple pour un quartier ou un lotissement, comme celui-ci :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Sur le polygone ?

--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[osm . sanspourriel]

> Justement je ne veux pas le faire.
Tu peux préciser ?

Landuse=residential dans landuse=residential, outre le fait que ça n'a
guère de sens entraine des effets de rendus non désirables ("frontières").

Donc "Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal" !

Les relations

boundary 
place
place 
neighbourhood (par exemple)

type boundary


me semblent plus adaptées :

https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78699/-3.48688

Le Prat et Les Jardins de Vitalis sont deux lotissements jointifs. Et tu
pourrais les englober dans des place de plus haut niveau.

Ils font partie du landuse=residential de la zone agglomérée du bourg de
Guidel.

On ne mélange pas l'utilisation (landuse) des dénominations (ici Le Prat
et Les Jardins de Vitalis) qui ont leur vie propre si j'ose dire.

Jean-Yvon

Le 05/02/2020 à 21:26, Arnaud Champollion -
arnaud.champoll...@linux-alpes.org a écrit :

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a
place=neighbourhood
...

Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne
les Bains.

Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en
assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Le 05/02/2020 à 21:23, pepilepi...@ovh.fr a écrit :


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a 
place=neighbourhood 
...


Bonne soirée,



Justement je ne veux pas le faire.

Je suis tombé dessus car il y a plusieurs zones mappées ainsi à Digne 
les Bains.


Je me suis dit que ça n'avait pas l'air normal, mais je voulais m'en 
assurer avant de supprimer ou remplacer par un tag plus adapté.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 05/02/2020 à 19:53, Arnaud Champollion a écrit :
> Bonjour,
>
> Est-ce qu'on peut avoir un landuse=residential à l'intérieur d'un
> autre landuse=residential englobant ?
>
> Par exemple pour un quartier ou un lotissement, comme celui-ci :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/570993621
>
> lui-meme inclus dans
>
> https://www.openstreetmap.org/way/391336579
>
> ?
>
> Merci
>
> Arnaud


Pourquoi tu veux faire ça ? Si c'est juste pour le nommer il y a
place=neighbourhood
...

Bonne soirée,

JP


>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 


Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
bonne question.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[marc marc]

Bonjour,

Le 05.02.20 à 19:53, Arnaud Champollion a écrit :
> Est-ce qu'on peut avoir un landuse=residential à l'intérieur d'un autre
> landuse=residential englobant ?

c'est pas interdit mais le 2ieme n'apporte souvent rien de correct
par rapport au 1er. je dirais même qu'un landuse dans un landuse (hormis
les faux landuse comme les pelouses) est souvent le critère parfait
d'une erreur de tag sur l'un des 2

> Par exemple pour un quartier ou un lotissement, comme celui-ci :
> https://www.openstreetmap.org/way/570993621

pq ne pas le tager comme quartier ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] zone résidentielle dans une zone résidentielle ?

[Arnaud Champollion]

Bonjour,

Est-ce qu'on peut avoir un landuse=residential à l'intérieur d'un autre 
landuse=residential englobant ?


Par exemple pour un quartier ou un lotissement, comme celui-ci :

https://www.openstreetmap.org/way/570993621

lui-meme inclus dans

https://www.openstreetmap.org/way/391336579

?

Merci

Arnaud



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr