Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le jeudi 03 mai 2012 à 23:10 +0200, Pieren a écrit : On Thu, May 3, 2012 at 10:22 PM, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net wrote: Effectivement, si je comprends bien ça m'a l'air tout à fait approprié. tunnel=yes, c'est l'ancienne méthode. Un peu de respect pour les anciens, svp ;-) J'ai souvenir de long débat sur cette question :) Les ingénieurs et autres puristes n'aiment pas trop tunnel=yes car, en toute rigueur, c'est le bâtiment qui est un pont au dessus de la voie (la voie n'est pas creusée dans l'obstacle). Une proposition relativement consensuelle a été faite récemment : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building_passage C'est déjà un peu utilisé : http://taginfo.openstreetmap.org/keys/tunnel#values J'ai commencé à l'utiliser là par exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/way/104335939 (Ça n'est évidemment pas incompatible avec layer=* ou d'autres tags). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 3 mai 2012 23:10, Pieren pier...@gmail.com a écrit : On Thu, May 3, 2012 at 10:22 PM, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net wrote: Effectivement, si je comprends bien ça m'a l'air tout à fait approprié. tunnel=yes, c'est l'ancienne méthode. Un peu de respect pour les anciens, svp ;-) Désolé Pieren mais je ne suis pas d'accord au vu de la définition ici: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel Romain Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
2012/5/4 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Désolé Pieren Y'a pas à être. Je voulais juste dire que pendant longtemps, c'était la seule option. covered est arrivé bien plus-tard. Les vieilles habitudes sont difficiles à changer. De toute façon, c'est juste de la sémantique (comme boundary=administrative et boundary=multipolygon). Je ne connais pas d'exemple où les deux tags sont traités différemment. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
On 05/04/2012 09:38 AM, Pieren wrote: 2012/5/4 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: pendant longtemps, c'était la seule option. covered est arrivé bien plus-tard. Les vieilles habitudes sont difficiles à changer. Je confirme - avant de lire ce fil j'étiquetais encore en tunnel=yes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 4 mai 2012 09:46, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Je confirme - avant de lire ce fil j'étiquetais encore en tunnel=yes +1 -- *Florian Lainez* http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Il n'est pas trop tard pour changer ;) Le 4 mai 2012 09:46, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/04/2012 09:38 AM, Pieren wrote: 2012/5/4 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: pendant longtemps, c'était la seule option. covered est arrivé bien plus-tard. Les vieilles habitudes sont difficiles à changer. Je confirme - avant de lire ce fil j'étiquetais encore en tunnel=yes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 3 mai 2012 16:46, Florian LAINEZ winner...@free.fr a écrit : salut, en effet c'est une histoire de layer. sur le chemin (highway=ce que tu veux), tu mets layer=-1 et sur le bâtiment qui passe au dessus layer=0. Il peut y avoir des layers de -5 à 5. plus d'infos ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer C'est bien de le rappeler car je tombe régulièrement sur des rivières taguées sur toute leur étendue avec un layer=-100, histoire visiblement de ne pas avoir à s'embêter à découper les ponts sur les routes. C'est un tag visiblement pour le rendu : évidemment les ponts sont des objets à marquer : ils marquent aussi la présence de barrières et le fait qu'on ne peut normalement pas s'écarter de la chaussée et de son trottoir sans tomber, et se distinguent des tunnels où on peut s'écarter de la route puisqu'il y a encore un terrain à niveau à côté. Marquer les ponts donnent pourtant une indication vible sur le terrain utile à la navigation et au repérage. En revanche quand la route passe sous un bâtiment, elle reste à niveau : c'est la base du bâtiment qui change de couche et la portion de bâtiment suspendue devrait être en layer 1 (oui ça demande un polygone de plus, c'est un peu plus de travail, mais c'est aussi utile au repérage). Si la route passe sous le bâtiment par un sous-sol, la portion de route devrait être en layer -1. - Les layers/niveaux sont une indication approximative de hauteur par rapport au niveau moyen du sol environnant (on peut estimer à environ 2,50m par niveau, si on voulait être précis pour un rendu 3D, il faudrait mettre des élévations sur les points ou mentionner les taux de pente). - Les layers sont aussi une indication des chemins qui doivent former ou pas des intersections : au même layer, deux chemins se croisent et demandent alors des priorités de passage, ou une signalisation adaptée (feux, parrières de passages à niveau ferroviaires, passages piétons) à taguer aussi ! Une route et un bâtiment ne peuvent se croiser au même niveau (le plus souvent c'est une erreur de calage de géométries). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 04/05/2012 12:34, Philippe Verdy a écrit : En revanche quand la route passe sous un bâtiment, elle reste à niveau : c'est la base du bâtiment qui change de couche et la portion de bâtiment suspendue devrait être en layer 1 (oui ça demande un polygone de plus, c'est un peu plus de travail, mais c'est aussi utile au repérage). +1 Sur la page du tag covered http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered il est ecrit For example, when a building has a way passing through it, and both the way and the building are at ground level. Je ne suis pas d'accord : la ou il y a une route sous le batiment, le batiment n'est pas au ground level ! D'ailleurs a cet endroit la il n'y a pas de rez de chaussee et le batiment commence au premier etage. Je decoupe donc le batiment, je laisse les tags classiques d'un batiment sur les parties qui sont a cote de la route et qui ont un rez de chaussee, et je met un layer=1 sur la partie de batiment qui est au dessus de la route. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
2012/5/4 hamster hams...@suna.fdn.fr: Je decoupe donc le batiment, je laisse les tags classiques d'un batiment sur les parties qui sont a cote de la route et qui ont un rez de chaussee, et je met un layer=1 sur la partie de batiment qui est au dessus de la route. Mais pourquoi couper un bâtiment à cet endroit alors qu'il est fort possible que cela sectionnera une pièce ou un couloir à l'étage supérieur ? Moi, je met le tag layer=1 sur tout le building sans le couper (sauf s'il l'est déjà dans le cadastre). Le tag layer indique juste quel objet est au-dessus d'un autre, sans préciser la distance, l'élévation ou quelle partie est couverte. C'est effectivement bien pratique pour le rendu mais c'est la façon la plus simple de donner une information sur la 3e dimension sans avoir à entrer dans les détails.(ça n'est pas tagguer pour le rendu). J'ajouterais que le tag layer=0 est inutile et est même effacé de temps à autre par un bot. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 04/05/2012 13:10, Pieren a écrit : 2012/5/4 hamsterhams...@suna.fdn.fr: Je decoupe donc le batiment, je laisse les tags classiques d'un batiment sur les parties qui sont a cote de la route et qui ont un rez de chaussee, et je met un layer=1 sur la partie de batiment qui est au dessus de la route. Mais pourquoi couper un bâtiment à cet endroit alors qu'il est fort possible que cela sectionnera une pièce ou un couloir à l'étage supérieur ? et pourquoi pas ? on coupe bien deja les batiments la ou y'a un changement de hauteur du toit quand on veut indiquer la hauteur du batiment jusqu'a present je croyais qu'OSM ne s'occupait pas de l'interieur des batiments, et le fait qu'une portion du batiment est au dessus d'une rue ou que sa hauteur change me semble des elements descriptifs du batiment bien plus fondamentaux que de savoir ou sont les pieces a l'interieur mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de rez de chaussee a layer=0 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 4 mai 2012 13:10, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 hamster hams...@suna.fdn.fr: Je decoupe donc le batiment, je laisse les tags classiques d'un batiment sur les parties qui sont a cote de la route et qui ont un rez de chaussee, et je met un layer=1 sur la partie de batiment qui est au dessus de la route. Mais pourquoi couper un bâtiment à cet endroit alors qu'il est fort possible que cela sectionnera une pièce ou un couloir à l'étage supérieur ? On peut très bien représenter les deux portions du bâtiment au rez-de-chaussée qui est effectivement coupé sur le layer 0 par défaut, et faire par dessus un second tracé superposé partiellement pour le premier étage en un seul morceau (sur le layer 1) : on ne coupe aucun couloir dans ce cas. Le layer mentionne bien une idée d'élévation par rapport au sol, même s'il ne mentionne pas très précisément la hauteur effective (j'ai indiqué environ 2,50 m, c'est une approximation) ou les pentes. Au besoin on peut indiquer l'élévation de l'étage situé au dessus en layer 1 si ce n'est pas voisin des 2,50m, et sur ce layer 1 on peut indiquer aussi le nombre d'étages qui sont au dessus, indépendamment du nombre d'étages dessous entre le layer 0 et le layer 1. Un rendu 3D s'y retrouvera ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Bref, un exemple: Layer 0 par défaut: R +--+ O +-+ | bâtiment |U | bâtiment | +--+ T +-+ E Layer 1 (second objet superposé, qui peut, et devrait partager ses nœuds) : +-+---+---+ | bâtiment | +-++--+ Le 4 mai 2012 13:51, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 4 mai 2012 13:10, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 hamster hams...@suna.fdn.fr: Je decoupe donc le batiment, je laisse les tags classiques d'un batiment sur les parties qui sont a cote de la route et qui ont un rez de chaussee, et je met un layer=1 sur la partie de batiment qui est au dessus de la route. Mais pourquoi couper un bâtiment à cet endroit alors qu'il est fort possible que cela sectionnera une pièce ou un couloir à l'étage supérieur ? On peut très bien représenter les deux portions du bâtiment au rez-de-chaussée qui est effectivement coupé sur le layer 0 par défaut, et faire par dessus un second tracé superposé partiellement pour le premier étage en un seul morceau (sur le layer 1) : on ne coupe aucun couloir dans ce cas. Le layer mentionne bien une idée d'élévation par rapport au sol, même s'il ne mentionne pas très précisément la hauteur effective (j'ai indiqué environ 2,50 m, c'est une approximation) ou les pentes. Au besoin on peut indiquer l'élévation de l'étage situé au dessus en layer 1 si ce n'est pas voisin des 2,50m, et sur ce layer 1 on peut indiquer aussi le nombre d'étages qui sont au dessus, indépendamment du nombre d'étages dessous entre le layer 0 et le layer 1. Un rendu 3D s'y retrouvera ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
2012/5/4 hamster hams...@suna.fdn.fr: mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de rez de chaussee a layer=0 Peut-être que tu confonds layer avec level ou ele ? layer sert juste à préciser l'ordre d'empilement de plusieurs objets lorsque ceux-ci se recoupent. layer=0 pour le rez de chaussée est juste une assertion. C'est la valeur par défaut pour tous les objets OSM, y compris pour une route surélevée ou passant dans une tranchée (donc au-dessus ou en-dessous du niveau du sol) ([1]). Lorsqu'on utilise layer pour un pont, on peut très bien mettre layer=2 et layer=3* sur les deux ways qui se croisent sans faire d'erreur (même si c'est recommandé et plus simple de mettre layer=1 ou layer=-1 sur l'un des deux ways et ne rien mettre sur l'autre). Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer#Things_to_avoid ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
ele c'est pour une élévation indiquée en mètres au dessus du niveau moyen du sol. C'est pour une mesure précise pour la représentation 3D. Cela n'indique pas l'étage et souvent elle peut varier de façon linéaire en cas de pente tout au long d'un chemin. level c'est pour indiquer un numéro (ou nom) d'étage dans un batiment (il arrive que le niveau 0/rez-de chaussée d'un côté du batiment soit au premier étage de l'autre côté, layer ne permet pas de l'indiquer). On a aussi levels pour indiquer un nombre d'étages entre deux couches dont on donne l'élévation par un point de référence de hauteur du bâtiment. On a aussi alt pour mentionner l'altitude d'un point (qu'il soit élevé ou non au dessus ou en dessous du sol, c'est souvent plus pratique dans le cas des batiments construits sur une pente. layer malgré tout indique un numéro d'ordre des couches, mais pas réellement leur différence de hauteur (on peut très bien avoir un pont en layer 1 au dessus d'une vallée en layer 0, avec plusieurs centaines de mètres de différence, et même des batiments en dessous... Mais dans ce cas, il n'y a pas de notion de level (qui n'a de sens que dans un même bâtiment construit sur la même base au sol) Les levels n'indiquent pas non plus réellement une différence de hauteur, ils servent éventuellement de base pour estimer cette hauteur par défaut dans le cas où l'élévation n'est pas indiquée dans un noeud du niveau. Si on avait une carto précise, on ne mentionnerait que les altitudes (par rapport au niveau moyen de la mer du géoïde de référence), et on n'aurait même pas besoin de layer, mais cela obligerait à mentionner les altitudes partout et s'assurer qu'on peut déduire les progressions linéaires entre points (donc avoir une contiuité des tracés. C'est assez difficile à obtenir, l'altimétrie n'est souvent pas donnée par nos GPS ou trop imprécise car il faudrait au minimum une précision métrique quand nos GPS grand public n'ont qu'une précision décamétrique. Bref faute de mieux layer lève les ambiguité, et concernant le sol, on utilise les cartes altimétriques (avec les courbes de niveaux) pour le sol (qu'on reporte par exemple pour les sommets de montagnes et collines avec alt en mètres), et l'élévation quand on peut et veut différencier deux noeuds superposés (le but étant de permettre les calculs de rectification de la perspective des points géodésiques repérés en hauteur, par exemple au sommet des clochers, des châteaux d'eau ou des pylones électriques, ou sur les toits de bâtiments, ce qui est pratique quand la photographie aérienne ne permet pas de voir le sol directement (en ville dans des rues serrées), pour rectifier les images à cause de l'angle de prise de vue (angle très sensiblement variable en photo aérienne, quasiment fixe en photo satellitaire): on repère ce point en hauteur, on corrige la perspective pour obtenir la position corrigée au niveau du sol. Malgré tout, c'est souvent inutile, on voit souvent au moins une arête d'un batiment dans un angle de rue (à moins qu'elle soit cachée par un arbre de hauteur inconnue), et la carte altimétrique fournit l'altitude effective des sommets des autres batiments dont on connait la hauteur (élévation) par d'autres moyens. Si le but est juste la cartographie plane (et non 3D), layer est suffisant. Mais pour une navigation en 3D, avoir des données d'altitude et d'élévation est finalement riche en informations que les 'layers n'indiqueront pas. De même ils n'indiqueront pas le nombre d'étages/niveaux (levels) dans un batiment pour lesquels des cartes séparées par niveau pourraient être utiles. Les étages/niveaux ne sont pas toujours des entiers (il y a des demi-étages, et des cas de ruptures de hauteur dans un même niveau, et parfois les niveaux ont des noms (par exemple entre-sol ou sous-sol. De plus certains objets peuvent appartenir à plusieurs niveaux simultanément (ils sont énumérés) : escaliers, ascenseurs, rampes, escalators... alors qu'il est possible souvent de définir une altitude et/ou une élévatiion pour certains de leurs noeuds (y compris si on les superpose à la même position 2D dans le cas des ascenseurs verticaux. Oui layer ne sert en fin de compte qu'à faire le tri. Le 4 mai 2012 14:43, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 hamster hams...@suna.fdn.fr: mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de rez de chaussee a layer=0 Peut-être que tu confonds layer avec level ou ele ? layer sert juste à préciser l'ordre d'empilement de plusieurs objets lorsque ceux-ci se recoupent. layer=0 pour le rez de chaussée est juste une assertion. C'est la valeur par défaut pour tous les objets OSM, y compris pour une route surélevée ou passant dans une tranchée (donc au-dessus ou en-dessous du niveau du sol) ([1]). Lorsqu'on utilise layer pour un pont, on peut très bien
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 04/05/2012 14:43, Pieren a écrit : 2012/5/4 hamsterhams...@suna.fdn.fr: mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de rez de chaussee a layer=0 Peut-être que tu confonds layer avec level ou ele ? layer sert juste à préciser l'ordre d'empilement de plusieurs objets lorsque ceux-ci se recoupent. je ne confond rien du tout, j'utilise bien layer comme ca le fait de mettre layer=1 sur le bout de batiment qui est au dessus de la route c'est bien une histoire d'ordre d'empilement, et layer=2 au dessus d'une route qui est elle meme en layer=1 irait tres bien aussi, meme si c'est le premier etage pour le batiment de la meme facon, ne pas laisser le meme niveau de layer que la route sur le bout de batiment qui est au meme niveau que la route serait une mauvaise description du terrain (que ce soit tout a layer=0 ou tout a layer=1, meme si il s'agit d'un rez de chaussee) dans tous les cas, quand un batiment enjambe une route, en terme d'ordre d'empilement il y a 3 morceaux : deux a cote de la route qui sont au meme niveau que la route et un au dessus de la route qui est a un niveau de layer superieur de la meme facon que quand une route enjambe une autoroute par un pont, il y a 3 morceaux de route : deux a cote de l'autoroute qui sont au meme niveau et un au dessus (le pont) qui est a un niveau superieur ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Salut, Comment est-ce qu'on tague un chemin (et/ou un bâtiment) quand il traverse un bâtiment ? Dans ce cas deux bâtiments sont reliés par un toit qui forme donc un porche sous lequel passe le chemin. http://osm.org/go/Yp3CmS1BI-- Une histoire de layer ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
salut, en effet c'est une histoire de layer. sur le chemin (highway=ce que tu veux), tu mets layer=-1 et sur le bâtiment qui passe au dessus layer=0. Il peut y avoir des layers de -5 à 5. plus d'infos ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer ++ Le 3 mai 2012 16:31, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net a écrit : Salut, Comment est-ce qu'on tague un chemin (et/ou un bâtiment) quand il traverse un bâtiment ? Dans ce cas deux bâtiments sont reliés par un toit qui forme donc un porche sous lequel passe le chemin. http://osm.org/go/Yp3CmS1BI-- Une histoire de layer ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *Florian Lainez* http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Le 03/05/2012 16:46, Florian LAINEZ a écrit : salut, en effet c'est une histoire de layer. sur le chemin (highway=ce que tu veux), tu mets layer=-1 et sur le bâtiment qui passe au dessus layer=0. layer 0 c'est quand meme plus souvent utilise pour le niveau du sol, donc si c'est le chemin qui passe sous le batiement je fais comme ca et suivant le cas meme avec tunnel=yes sur le chemin (et inutile de preciser layer=0 c'est la valeur par defaut) si c'est un chemin au rez de chaussee et le batiement qui fait un porche au dessus j'ai plutot tendance a mettre juste layer=1 sur le bout de batiment qui est au dessus du chemin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Je dirais plutôt ceci: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered Romain Le 3 mai 2012 17:21, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 03/05/2012 16:46, Florian LAINEZ a écrit : salut, en effet c'est une histoire de layer. sur le chemin (highway=ce que tu veux), tu mets layer=-1 et sur le bâtiment qui passe au dessus layer=0. layer 0 c'est quand meme plus souvent utilise pour le niveau du sol, donc si c'est le chemin qui passe sous le batiement je fais comme ca et suivant le cas meme avec tunnel=yes sur le chemin (et inutile de preciser layer=0 c'est la valeur par defaut) si c'est un chemin au rez de chaussee et le batiement qui fait un porche au dessus j'ai plutot tendance a mettre juste layer=1 sur le bout de batiment qui est au dessus du chemin __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
Salut, Le 03/05/2012 13:37, Romain MEHUT a écrit : Je dirais plutôt ceci: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered Effectivement, si je comprends bien ça m'a l'air tout à fait approprié. For example, when a building has a way passing through it, and both the way and the building are at ground level Merci à tous. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment
On Thu, May 3, 2012 at 10:22 PM, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net wrote: Effectivement, si je comprends bien ça m'a l'air tout à fait approprié. tunnel=yes, c'est l'ancienne méthode. Un peu de respect pour les anciens, svp ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
