Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-11 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 11/01/2017 à 10:34, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Le 10/01/2017 à 23:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


http://overpass-turbo.eu/s/lb2

Effectivement après vérification que quelques dizaines de feux à 
Helsinki il s'agit bien de feux pour le tramway et non de R24.


Pour les R24, sur les passages à niveaux ferroviaires 
 
on met crossing:light 
=yes/no.


Est-ce que là ce n'est pas un pan ? Avec crossing:barrier 
=no ça va de 
soi.


Jean-Yvon

Avant j'aurais dit oui, mais ce matin, en cherchant, j'ai vu que le 
R24 concerne également les bus en site propre traversant des giratoires .

Ajoute dans ce cas railway=no ;-).
Sérieusement, continue à penser comme avant ce matin car le fait d'avoir 
des feux spéciaux sur des ronds-points coupés par les transports en 
commun sans rail sont un cas encore très rare non ? À Lorient ils 
utilisent des feux normaux et les voitures s'arrêtent quand même ;-).

Même sans avoir cartographié les feux :
http://www.openstreetmap.org/#map=19/47.76350/-3.39520=N

Si vraiment tu as besoin de décrire ce feu, ce serait plutôt par un 
traffic_signal:type=R24 qu'il faudrait le faire (ou FR:R24) ?

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-11 Par sujet lenny.libre 



Le 10/01/2017 à 23:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


http://overpass-turbo.eu/s/lb2

Effectivement après vérification que quelques dizaines de feux à 
Helsinki il s'agit bien de feux pour le tramway et non de R24.


Pour les R24, sur les passages à niveaux ferroviaires 
 
on met crossing:light 
=yes/no.


Est-ce que là ce n'est pas un pan ? Avec crossing:barrier 
=no ça va de soi.


Jean-Yvon

Avant j'aurais dit oui, mais ce matin, en cherchant, j'ai vu que le R24 
concerne également les bus en site propre traversant des giratoires .



Le 10/01/2017 à 16:06, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour 
les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why 
not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé 
(un vote avant ?)
C'est moi le coupable sur Toulouse 
(http://www.openstreetmap.org/changeset/20471895), j'avais dû trouver 
cela dans une discussion (que je ne retrouve pas) et que j'avais 
sûrement mal comprise, à cause de mon mauvais anglais ...
Il me semblait que les feux R24 étaient particuliers et qu'il fallait 
les différentier (et comme je ne vois pas d'intérêt à indiquer les 
feux propres aux trams) il me semblait approprié d'ajouter un tag qui 
indique "attention tram" ; je vais l'enlever et mettre une description.


cordialement
léni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-10 Par sujet osm . sanspourriel 

http://overpass-turbo.eu/s/lb2

Effectivement après vérification que quelques dizaines de feux à 
Helsinki il s'agit bien de feux pour le tramway et non de R24.


Pour les R24, sur les passages à niveaux ferroviaires 
 on 
met crossing:light 
=yes/no.


Est-ce que là ce n'est pas un pan ? Avec crossing:barrier 
=no ça va de soi.


Jean-Yvon


Le 10/01/2017 à 16:06, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour 
les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why 
not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé 
(un vote avant ?)
C'est moi le coupable sur Toulouse 
(http://www.openstreetmap.org/changeset/20471895), j'avais dû trouver 
cela dans une discussion (que je ne retrouve pas) et que j'avais 
sûrement mal comprise, à cause de mon mauvais anglais ...
Il me semblait que les feux R24 étaient particuliers et qu'il fallait 
les différentier (et comme je ne vois pas d'intérêt à indiquer les 
feux propres aux trams) il me semblait approprié d'ajouter un tag qui 
indique "attention tram" ; je vais l'enlever et mettre une description.


cordialement
léni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-10 Par sujet lenny.libre 


Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour 
les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why 
not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé 
(un vote avant ?)
C'est moi le coupable sur Toulouse 
(http://www.openstreetmap.org/changeset/20471895), j'avais dû trouver 
cela dans une discussion (que je ne retrouve pas) et que j'avais 
sûrement mal comprise, à cause de mon mauvais anglais ...
Il me semblait que les feux R24 étaient particuliers et qu'il fallait 
les différentier (et comme je ne vois pas d'intérêt à indiquer les feux 
propres aux trams) il me semblait approprié d'ajouter un tag qui indique 
"attention tram" ; je vais l'enlever et mettre une description.


cordialement
léni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-09 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Ok j'ai compris, il manque juste les giratoires comme sens unique implicite.


Le 09/01/2017 à 21:17, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Je n'avais pas précisé mais hormis le fait que ce soit un rond-point 
je ne vois pas le pourquoi de la différence :


http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=43.662122=1.363755=Mapnik=T=2090=1%2C2%2C3==online

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=49.010752=8.387275=Mapnik=T=2090=1==online

Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour 
les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why 
not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé 
(un vote avant ?)


Effectivement
traffic_signals:direction 
 
forward


semble implicite.

Un autre exemple :
http://www.openstreetmap.org/node/2673405795
Jean-Yvon


Le 09/01/2017 à 18:11, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y 
a télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que 
fait osmose (qui a une vue plus large).


Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un 
peu plus simple :
https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ= 



1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*" 
pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que 
la direction est connue  (il est d'ailleurs affiché par la carte 
osmose) : je met "faux-positif" ?


2 - Frédéric Rodrigo a écrit :

  Je ne comprend pas bien.
Mais la direction est celle du way pas du tag oneway. 
je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais 
un tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est 
différente de celle du way.


3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire 
l’objet d'une analyse osmose.
Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas 
demander la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.



Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :


Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette 
analyse, (j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu 
résoudre) mais cela ne répond pas à ma question initiale qui se 
trouve en bas du mail, dans quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
manquants.



Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
Paris intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout" ou  parce
qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
d'un carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 
Je n'avais pas précisé mais hormis le fait que ce soit un rond-point je 
ne vois pas le pourquoi de la différence :


http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=43.662122=1.363755=Mapnik=T=2090=1%2C2%2C3==online

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18=49.010752=8.387275=Mapnik=T=2090=1==online

Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour 
les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why 
not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé 
(un vote avant ?)


Effectivement
traffic_signals:direction 
 
forward


semble implicite.

Un autre exemple :
http://www.openstreetmap.org/node/2673405795
Jean-Yvon


Le 09/01/2017 à 18:11, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y 
a télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que 
fait osmose (qui a une vue plus large).


Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un 
peu plus simple :
https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ= 



1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*" 
pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que 
la direction est connue  (il est d'ailleurs affiché par la carte 
osmose) : je met "faux-positif" ?


2 - Frédéric Rodrigo a écrit :

  Je ne comprend pas bien.
Mais la direction est celle du way pas du tag oneway. 
je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais 
un tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est 
différente de celle du way.


3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire l’objet 
d'une analyse osmose.
Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas 
demander la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.



Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :


Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette 
analyse, (j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu 
résoudre) mais cela ne répond pas à ma question initiale qui se 
trouve en bas du mail, dans quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
manquants.



Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
Paris intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout" ou  parce
qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
d'un carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 
Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"


Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour les 
trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why not. Mais 
wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé (un vote avant ?)


Effectivement
traffic_signals:direction 
 	forward


semble implicite.

Un autre exemple :
http://www.openstreetmap.org/node/2673405795
Jean-Yvon


Le 09/01/2017 à 18:11, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y a 
télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que fait 
osmose (qui a une vue plus large).


Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un 
peu plus simple :
https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ= 



1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*" 
pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que 
la direction est connue (il est d'ailleurs affiché par la carte 
osmose) : je met "faux-positif" ?


2 - Frédéric Rodrigo a écrit :

  Je ne comprend pas bien.
Mais la direction est celle du way pas du tag oneway. 
je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais 
un tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est 
différente de celle du way.


3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire l’objet 
d'une analyse osmose.
Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas 
demander la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.



Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :


Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette 
analyse, (j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu 
résoudre) mais cela ne répond pas à ma question initiale qui se 
trouve en bas du mail, dans quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
manquants.



Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
Paris intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou parce
qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
d'un carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
complète !

A votre avis, dans quel cas suis-je ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2017-01-09 Par sujet lenny.libre 
Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y a 
télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que fait 
osmose (qui a une vue plus large).


Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un peu 
plus simple :
https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ= 



1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*" 
pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que la 
direction est connue (il est d'ailleurs affiché par la carte osmose) : 
je met "faux-positif" ?


2 - Frédéric Rodrigo a écrit :

  Je ne comprend pas bien.
Mais la direction est celle du way pas du tag oneway. 
je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais un 
tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est 
différente de celle du way.


3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire l’objet 
d'une analyse osmose.
Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas demander 
la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.



Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :


Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette analyse, 
(j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu résoudre) mais 
cela ne répond pas à ma question initiale qui se trouve en bas du 
mail, dans quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
manquants.



Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
Paris intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou parce
qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
d'un carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
complète !

A votre avis, dans quel cas suis-je ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-31 Par sujet Frédéric Rodrigo 


 Je ne comprend pas bien.
Mais la direction est celle du way pas du tag oneway.

Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire l’objet 
d'une analyse osmose.



Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :


Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette analyse, 
(j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu résoudre) mais 
cela ne répond pas à ma question initiale qui se trouve en bas du 
mail, dans quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
manquants.



Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
Paris intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou  parce
qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
d'un carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
complète !

A votre avis, dans quel cas suis-je ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-27 Par sujet lenny.libre 
Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette analyse, 
(j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu résoudre) mais cela 
ne répond pas à ma question initiale qui se trouve en bas du mail, dans 
quel cas suis-je ?



Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :


C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux manquants.


Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" > a écrit :



Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
junction=roundabout par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à Paris
intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).

Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas le
"oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou  parce qu'il
a trouvé des "crossing" à proximité ?

léni


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur d'un
carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals a
été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
complète !

A votre avis, dans quel cas suis-je ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-26 Par sujet Frédéric Rodrigo 
C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux manquants.

Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre"  a écrit :

>
> Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :
>
> Bonjour
>
> Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un rond-point
> plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la signalisation verticale
> présente sur place ?
> Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le junction=roundabout par un
> oneway=yes
> Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à Paris
> intramuros, de même que les stop
>
> T. Ruchin
>
> Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de carrefours
> avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et qui ont les feux (par
> exemple au niveau d'une voie de tram).
>
> Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas le
> "oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou  parce qu'il a trouvé
> des "crossing" à proximité ?
>
> léni
>
> Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre  a écrit :
>
>> Bonjour :
>>
>> Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur d'un carrefour
>> giratoire.
>> *Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
>> *node 2040084377 *
>> + *traffic_signals:direction* = forward
>> + *traffic_signals:direction* = backward
>> *highway* = traffic_signals
>>
>> - si je me réfère à la proposition d'osmose avec la direction, cela
>> voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que le
>> https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617 a un
>> tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=* est implicite, la
>> direction est donc elle aussi implicite ; ce serait donc une erreur que je
>> dois signaler à osmose !
>>
>> - si je me réfère à la description de l'erreur
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090
>> Détail : Un nœud très proche a déjà le tag crossing=traffic_signals ou le
>> tag crossing=traffic_signals a été utilisé sans tag highway=traffic_signals
>> à proximité.
>> : après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et signaler à
>> osmose que la description de l'erreur n'est pas complète !
>>
>> A votre avis, dans quel cas suis-je ?
>>
>> Merci d'avance
>>
>> Léni
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-26 Par sujet lenny.libre 


Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :

Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un 
rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la 
signalisation verticale présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le junction=roundabout 
par un oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à Paris 
intramuros, de même que les stop


T. Ruchin

Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de 
carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et qui ont 
les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).


Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas le 
"oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou  parce qu'il a 
trouvé des "crossing" à proximité ?


léni

Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre > a écrit :


Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur d'un
carrefour giratoire.

*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377
*
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la direction,
cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que le
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617

a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=* est
implicite, la direction est donc elle aussi implicite ; ce serait
donc une erreur que je dois signaler à osmose !

- si je me réfère à la description de l'erreur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090

Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals a été
utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas complète !

A votre avis, dans quel cas suis-je ?

Merci d'avance

Léni


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-26 Par sujet Thomas Ruchin 
Bonjour

Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un rond-point
plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la signalisation verticale
présente sur place ?
Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le junction=roundabout par un
oneway=yes
Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à Paris
intramuros, de même que les stop

T. Ruchin


Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre  a écrit :

> Bonjour :
>
> Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur d'un carrefour
> giratoire.
> *Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
> *node 2040084377 *
> + *traffic_signals:direction* = forward
> + *traffic_signals:direction* = backward
> *highway* = traffic_signals
>
> - si je me réfère à la proposition d'osmose avec la direction, cela
> voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que le
> https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617 a un
> tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=* est implicite, la
> direction est donc elle aussi implicite ; ce serait donc une erreur que je
> dois signaler à osmose !
>
> - si je me réfère à la description de l'erreur https://wiki.openstreetmap.
> org/wiki/FR:Osmose/issues#2090
> Détail : Un nœud très proche a déjà le tag crossing=traffic_signals ou le
> tag crossing=traffic_signals a été utilisé sans tag highway=traffic_signals
> à proximité.
> : après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et signaler à
> osmose que la description de l'erreur n'est pas complète !
>
> A votre avis, dans quel cas suis-je ?
>
> Merci d'avance
>
> Léni
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

2016-12-26 Par sujet lenny.libre 

Bonjour :

Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur d'un carrefour 
giratoire.


*Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
*node 2040084377 *
+ *traffic_signals:direction* = forward
+ *traffic_signals:direction* = backward
*highway* = traffic_signals

- si je me réfère à la proposition d'osmose avec la direction, cela 
voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que le 
https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617 a un 
tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=* est implicite, la 
direction est donc elle aussi implicite ; ce serait donc une erreur que 
je dois signaler à osmose !


- si je me réfère à la description de l'erreur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090
Détail : Un nœud très proche a déjà le tag crossing=traffic_signals ou 
le tag crossing=traffic_signals a été utilisé sans tag 
highway=traffic_signals à proximité.
: après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et signaler à 
osmose que la description de l'erreur n'est pas complète !


A votre avis, dans quel cas suis-je ?

Merci d'avance

Léni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr