Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
LOL Le 15/05/12, Emilie Laffrayemilie.laff...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, devant un tel emballement, je ne peux que m'evertuer a rappeler certaines choses car beaucoup de tes commentaires quoique globalement justes sont quelque peu errones. Deja, il est vrai que le cout des Google Car est eleve mais le cout n'est pas le plus eleve pour Google. Le cout le plus important pour Google est de loin (sans tenir compte de la bande passante) l'imagerie aerienne. C'est le cout majeur pour les differents fournisseurs de cartes actuellement sur le marche. On a vu que Yahoo Map s'est effondre justement par manque de traffic devant le cout conjugue de la cartographie et de l'imagerie aerienne. De plus, Bing Map bien qu'ayant un budget largement superieur a Yahoo est en permanence en train d'essayer de revendre l'acces a l'imagerie aerienne qu'ils ont achete. Quant a Mapquest, ils ont une imagerie aerienne maintenant assez ancienne et ils ont meme considere utiliser l'imagerie aerienne provenant de Bing. La bande passante pour le fond de carte est important et c'est sa bande passante qui coute tres cher a Google (voir toutes les optimisations pour ameliorer la taille des tuiles. Ils ont d'ailleurs un systeme tres ingenieux). Si Google fait actuellement payer les sites trop gros consommateurs c'est justement pour reduire ses couts mais ce fond de carte est essentielle car sans lui tu ne peux pas vendre de la publicite. Le truc c'est que Google ne fait pas payer le referencement justement pour attirer les gens. Je ne sais pas ce que tu connais des finances de Google Map mais je peux te dire que le service est fortement deficitaire car la vente de publicite est assez faible. Bref, Google n'a pas encore compris monnayer ses services de ce point de vue la. Google a de moins en moins de donnees proprietaires pour plusieurs raisons. La premiere raison que tu mentiones est le cout (relativement exorbitant) toutefois c'est loin d'etre forcement la raison principale. Les conditions d'utilisation de donnees proprietaires sont extremements contraignantes, ce qui fait qu'il est extremement difficile d'en faire une utilisation innovante. La plupart des vendeurs du secteur sont restes pour la plupart sur un modele de vente de leurs donnees comme on le faisait d'antan. Il suffit de regarder aussi ce genre de demarche avec Michelin entre autre. AND essaie de se reconvertir en utilisant OSM mais ca ne marche pas. Bref il ne suffit pas de verser ses donnees dans un projet collaboratif pour que cela fonctionne. D'ailleurs, l'import AND aux Pays Bas est tres largement credite pour l'echec d'une communaute aux Pays bas ou du moins de l'avoir tres fortement handicappe. Avoir trop de donnees peut justement tuer une communaute locale et repousser certains contributeurs eventuels. Pour revenir a Google, ils ont tres bien compris l'interet du collaboratif. Ed Parsons, la personne en charge ou du moins visible de Google Map, vient aux conferences SOTM depuis des annees et est connu par de tres nombreux membres de la communaute OSM. Google a meme initialement considere utiliser OpenStreetMap et s'est revise pour diverses raisons. Les principales raisons sont la licence et la qualite. La licence est d'ailleurs un point recurrent dans les discussions que les industriels ont quand ils veulent utiliser OSM (cad des utilisations autres que du fond de carte). Bref, Google a du collaboratif: ca s'appelle Google Map Maker. Google est d'ailleurs extremement actif pour essayer de pousser les gens a corriger la carte en utilisant Google Map Maker y compris les pays occidentaux ou ils possedent maintenant leur cartographie. L'ouverture des donnees est quelque chose qui tient du reve sur pas mal de points du fait des licences ou des contrats provenant des donnees proprietaires, de l'open Data etc... Meme si Google rendait ses donnees publiques, elles ne seraient surement pas compatibles. Comme il a ete entendu, l'Open Data c'est le choix d'une licence libre ce qui generalement bloque certaines utilisations proprietaires. Penser qu'il faut juste ouvrir les donnees est quelque chose qui parait facile mais c'est literralement un champ de mine. Le retour des citoyens vers les SIG locaux reste encore a l'heure actuelle un superbe reve. On aimerait que cela se passe mais en pratique c'est loin d'etre le cas. Il y a de multiples raisons a cela: probleme de licence, SIG locaux qui ne font pas confiance aux citoyens, etc Bref la science du citoyen telle qu'elle est pronee par certains d'entre nous reste encore dans le domaine du fantasme. Si tu as des exemples majeurs de collaboration et systematique, je suis preneuse. Je suis d'accord sur l'analyse sur le fait que la cartographie ou du moins la web cartographie est plus ou moins moribonde du fait de la poussee de Google. Toutefois, pour des sites comme Mappy, je ne verserai aucune larme. Beaucoup de sites de cartographie sont
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Emilie Laffray a écrit : La encore cet email est long et je m'en excuse. Il ne faut pas s'excuser d'être long lorsque le contenu est pertinent et plein d'enseignements pour la plupart d'entre nous. ;) Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
http://www.beyonav.com/openstreetmaps-growth-accelerates C'est pas mal de pub pour cette societe mais il est toujours interessant de voir ce genre de choses :) Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
2012/5/15 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com: http://www.beyonav.com/openstreetmaps-growth-accelerates C'est pas mal de pub pour cette societe mais il est toujours interessant de voir ce genre de choses :) Déjà cité dans le Résumé des activités récentes d'OSM #5 ;-) http://www.openstreetmap.fr/bulletin-OSM-FR-5 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Je lis dans l'article cité l'affirmation suivante « Google has also been a contributor, and dozens of companies are listed on OSM’s web site as having contributed their own proprietary data to the OSM database » Je voudrais bien savoir quelles données propriétaires Google a contribué pour la base de données OSM. Car pour l'instant il n'est toujours pas possible d'utiliser même leur imagerie satellite comme fond destiné aider à à vectoriser le terrain. Peut-être que Google a contribué en fournissant des facsimilés de cartes historiques libres (via Google Books). Mais ça s'arrête là et ce ne sont pas des « données propriétaires » comme les appelle cet article. Il me semble que ce n'est pas Google qu'il aurait fallu citer, mais Yahoo (même si depuis ce service est fermé car il est maintenant fusionné avec celui de Microsoft, Bing, qui nous offre un accès son imagerie satellite par son API WMS, mais pas les autres données géolocalisées qui y sont attachées et qui restent propriétaires : on n'a pas accès aux données vectorisées par Bing ou Yahoo, ni à la topnymie saisie, ni aux autres métadonnées qualifiant le terrain ou citant des références à des noms de sociétés, des services publics, des URLs de sites...) Y a-t-il des pays pour lesquels Google a aidé en donnant un accès libre à une imagerie satellite de ces pays, et que ces pays ne sont pas capables de financer eux-mêmes ? Là je pense par exemple à des pays très pauvres comme Haïti. Ou alors s'agit-il d'une contribution matérielle, ou de service (en bande passante et hébergement grâce à la puissance de calcul et de stockage et la disponibilité mondiale des serveurs de Google) ? Ou alors en terme d'intégration des services OSM dans les matériels et les OS comme Android ? ou en terme de publicité gratuite et de référencement d'OSM ? Ou d'une contribution financière à la Fondation OSM ? Ou d'une contribution pour aider à organiser des évènements et formations dans certains pays ? Y compris la production de vidéos en ligne. Ou encore d'une aide consistant à fournir des logiciels libres utilisables sur les serveurs OSM pour différentes tâches de mise à disposition des données ou de contrôle de qualité ? Ou d'une assistance politique permettant de convaincre plus de monde à ouvrir leurs bases SIG, afin que Google comme les autres (OSM...) puisse aussi les utiliser aussi ? Le 15 mai 2012 16:28, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : http://www.beyonav.com/openstreetmaps-growth-accelerates C'est pas mal de pub pour cette societe mais il est toujours interessant de voir ce genre de choses :) Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
2012/5/15 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Je lis dans l'article cité l'affirmation suivante « Google has also been a contributor, and dozens of companies are listed on OSM’s web site as having contributed their own proprietary data to the OSM database » Je voudrais bien savoir quelles données propriétaires Google a contribué pour la base de données OSM. Aucunes. Ils font référence à une donation lors de l'avant-dernière levée de fonds pour acheter un serveur (contributors in terms of dollars and hardware) : http://twitter.com/#!/openstreetmap/status/1191235526 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Philippe, En extrayant le texte d'une autre façon, on peut comprendre que la donation est relative à de d'argent et/ou de matériel. Pas uniquement de données. While MapQuest and Microsoft are presently major contributors in terms of dollars and hardware, Google has also been a contributor C'est un peu le problème des phrases à rallonge : parfois cela induit des incompréhensions, voire des maux de tête. Le 15 mai 2012 16:49, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je lis dans l'article cité l'affirmation suivante « Google has also been a contributor, and dozens of companies are listed on OSM’s web site as having contributed their own proprietary data to the OSM database » Je voudrais bien savoir quelles données propriétaires Google a contribué pour la base de données OSM. Car pour l'instant il n'est toujours pas possible d'utiliser même leur imagerie satellite comme fond destiné aider à à vectoriser le terrain. Peut-être que Google a contribué en fournissant des facsimilés de cartes historiques libres (via Google Books). Mais ça s'arrête là et ce ne sont pas des « données propriétaires » comme les appelle cet article. Il me semble que ce n'est pas Google qu'il aurait fallu citer, mais Yahoo (même si depuis ce service est fermé car il est maintenant fusionné avec celui de Microsoft, Bing, qui nous offre un accès son imagerie satellite par son API WMS, mais pas les autres données géolocalisées qui y sont attachées et qui restent propriétaires : on n'a pas accès aux données vectorisées par Bing ou Yahoo, ni à la topnymie saisie, ni aux autres métadonnées qualifiant le terrain ou citant des références à des noms de sociétés, des services publics, des URLs de sites...) Y a-t-il des pays pour lesquels Google a aidé en donnant un accès libre à une imagerie satellite de ces pays, et que ces pays ne sont pas capables de financer eux-mêmes ? Là je pense par exemple à des pays très pauvres comme Haïti. Ou alors s'agit-il d'une contribution matérielle, ou de service (en bande passante et hébergement grâce à la puissance de calcul et de stockage et la disponibilité mondiale des serveurs de Google) ? Ou alors en terme d'intégration des services OSM dans les matériels et les OS comme Android ? ou en terme de publicité gratuite et de référencement d'OSM ? Ou d'une contribution financière à la Fondation OSM ? Ou d'une contribution pour aider à organiser des évènements et formations dans certains pays ? Y compris la production de vidéos en ligne. Ou encore d'une aide consistant à fournir des logiciels libres utilisables sur les serveurs OSM pour différentes tâches de mise à disposition des données ou de contrôle de qualité ? Ou d'une assistance politique permettant de convaincre plus de monde à ouvrir leurs bases SIG, afin que Google comme les autres (OSM...) puisse aussi les utiliser aussi ? Le 15 mai 2012 16:28, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : http://www.beyonav.com/openstreetmaps-growth-accelerates C'est pas mal de pub pour cette societe mais il est toujours interessant de voir ce genre de choses :) Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
15 000 livres... gros effort de la part de Google ! Evidemment la Fondation ne va pas cracher dessus, mais c'est un peu décevant à côté de ce qu'ont offert Microsoft et Yahoo. Ca donne à peine de quoi monter un serveur mais pas de quoi l'exploiter. Franchement on attend de Google qu'il se décide à libérer son fond photographique, via une API séparée distincte de celle de Google Maps, même s'il décide de garder pour lui ses données vectorisées et ses métadonnées et références tierces. Ca aiderait à boucher les trous, ou à obtenir des fonds photographiques actualisés ou de meilleure précision là où Bing est encore insuffisant, ou bien là où il y a des trous (ça arrive très souvent en bordure des zones urbanisées où Bing donne des images précises), ou encore là où les photos sont très mal rectifiées ou mal alignées entre les prises de vue, ou encore trop vieilles. Ou alors que Google offre de l'espace d'hébergement et de la bande passante pour des services tels que : * la génération de tuiles * les cartes de contrôle qualité et de suivi de projets * pouvoir supporter plus de tuiles de types différents permettant d'avoir des vues sélectives, sélectionnables séparément et superposables sur la même carte. * de la bande passante pour réduire les délais de consultation et de modification * éventuellement aussi des outils logiciels destinés à faciliter certains travaux complexes de vectorisation, y compris par des robots 'intelligents produisant des calques dérivés permettant de combler des tags manquants. * des outils de recherche pour vérifier les traductions et les sources tononymiques. * de la place pour des serveurs dans des sites de colocation * des serveurs proxy miroirs pour soulager les serveurs distribuant les contenus Le 15 mai 2012 17:02, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/15 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Je lis dans l'article cité l'affirmation suivante « Google has also been a contributor, and dozens of companies are listed on OSM’s web site as having contributed their own proprietary data to the OSM database » Je voudrais bien savoir quelles données propriétaires Google a contribué pour la base de données OSM. Aucunes. Ils font référence à une donation lors de l'avant-dernière levée de fonds pour acheter un serveur (contributors in terms of dollars and hardware) : http://twitter.com/#!/openstreetmap/status/1191235526 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Le 15 mai 2012 17:17, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Philippe, En extrayant le texte d'une autre façon, on peut comprendre que la donation est relative à de d'argent et/ou de matériel. Pas uniquement de données. While MapQuest and Microsoft are presently major contributors in terms of dollars and hardware, Google has also been a contributor C'est un peu le problème des phrases à rallonge : parfois cela induit des incompréhensions, voire des maux de tête. Moi je comprend cette phrase complètement dans l'autre sens : le while traduit une opposition, ce qui ferait justement penser que contrairement à Mapquest et Microsoft, Google n'a ni été un contributeur majeur et n'a pas non plus contribué en matériel ni en argent. Telle que la phrase est construite (en lisant ce qui suit), on a limpression justement que Google a contribué avec ses données propriétaires. J'attends de voir ça. En attendant la petite contribution financière de Google n'est rien à côté des contributions de celle des fondations diverses (de recherche scientifique, ou humanitaires), ou d'agences de l'ONU ou de l'Union européenne, ou même de pas mal de collectivités territoriales de divers pays. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
2012/5/15 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: 15 000 livres... gros effort de la part de Google ! Je dois rectifier (pour les archives) : c'est 5000£, pas 15 000, que Google a donné à l'époque. 15000, c'était le total des donations pour acheter le nouveau serveur. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
L'opposition du while n'est que temporelle : _ Google a contribué dans le passé _ Mapquest et Microsoft soutiennent actuellement le projet La contribution de Google en terme de données auprès du projet est nulle. La contribution financière n'est pas grand chose par rapport à ce que l'entreprise possède sur son compte en banque. Mais elle est arrivée à un moment où la fondation en avait besoin. C'est donc un coup de pouce signifiant dans les relations entre les deux entités. Il est d'ailleurs rappelé lorsque les gens opposent un peu trop rapidement OSM et Google. [1] Les comptes de la fondation sont disponibles, au moins jusqu'en 2010 [2] Intéressant à consulter, car on y découvre que les dépenses sont vraiment au plus juste. On voit aussi la part non négligeable des déplacements de toute sorte dans le budget. C'est possible grâce à l'aide des entreprises / institutions (en particulier l'Imperial College de Londres) qui hébergent le matériel, fournissent la bande passante et grâce aux admins qui transpirent bénévolement sur les machines [3]. C'est le même cas de figure pour l'asso française, soit dit en passant. [1] http://osm.gryph.de/2012/02/google-is-not-the-enemy/ [2] http://www.osmfoundation.org/wiki/Finances [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/admin_log Le 15 mai 2012 17:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 15 mai 2012 17:17, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Philippe, En extrayant le texte d'une autre façon, on peut comprendre que la donation est relative à de d'argent et/ou de matériel. Pas uniquement de données. While MapQuest and Microsoft are presently major contributors in terms of dollars and hardware, Google has also been a contributor C'est un peu le problème des phrases à rallonge : parfois cela induit des incompréhensions, voire des maux de tête. Moi je comprend cette phrase complètement dans l'autre sens : le while traduit une opposition, ce qui ferait justement penser que contrairement à Mapquest et Microsoft, Google n'a ni été un contributeur majeur et n'a pas non plus contribué en matériel ni en argent. Telle que la phrase est construite (en lisant ce qui suit), on a limpression justement que Google a contribué avec ses données propriétaires. J'attends de voir ça. En attendant la petite contribution financière de Google n'est rien à côté des contributions de celle des fondations diverses (de recherche scientifique, ou humanitaires), ou d'agences de l'ONU ou de l'Union européenne, ou même de pas mal de collectivités territoriales de divers pays. -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Le 15 mai 2012 17:48, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : La contribution financière n'est pas grand chose par rapport à ce que l'entreprise possède sur son compte en banque. Mais elle est arrivée à un moment où la fondation en avait besoin. Là je suis d'accord, mais Google devrait réaliser que ce qui fait la plus-value (financière) de Google Maps ce n'est pas le fond de carte qu'il produit lui-même (et qui lui coûte cher), mais toutes les données propriétaires (essentiellement commerciales) qu'il vient lier à sa carte via lse fonctions de recherche et la revente de référencement publicitaires, et les marges qu'il obtient de la part des sites qui utilisent son API pour être référencés. Bref, son fond de carte, il devrait plutôt le mettre en accès libre et collaboratif, d'autant plus qu'il a déjà perdu son exclusivité pour la couverture mondiale, et qu'il ne la retrouvera jamais. En allant vers une coopération libre des données similaires à celles qu'on trouve dans la base OSM, il bénéficiera en revanche de sérieuses économies, de davantage de collaboration, de cartes plus riches lui permettant d'yn référencer aussi plus de données propriétaires. Et en terme de maintenance, il aura davantage de confiance aussi pusiqu'il bénéficiera aussi du retour positif de tous les SIG. Google peut donc réfléchir et finalement se dire qu'il peut en faire autant avec un effort qui ne lui coutera pas grand chose, que les SIG territoriaux qui ont ouvert leurs données, et qui maintenant bénéficient largement d'un retour d'information et même d'une meilleure visibilité de la part des citoyens (qui ne sont pas que des consommateurs). Une carte mondiale libre ce n'est pas un luxe, c'est même générateur de richesse au plan global par de nouvelles utilisations possibles, même au plan commercial. Sachant aussi qu'il y a des centaines de milliers de personnes prêtes à aider un peu à faire des vérifications de terrain et affiner la connaissance publique qu'on a des territoires et de tout ce qu'on peut y faire (ou ne pas faire). Rien n'interdit à Google donc de contribuer ses données, même si au delà il souhaite garder un contrôle qualité sur ce qu'il trouvera dans OSM. Car malgré tout les Google Car coûtent très cher à Google, et ne sont pas non plus toujours très appréciées sur le terrain quand elles prennent des données qui n'auraient pas du être intégrées automatiquement sans un retour citoyen. Bref que Google ouvre les données qu'il a pour son fond de carte, et se mette aussi à contribuer d'une façon différente que ce qui lui coute actuellement, en investissant l'équivalent pour maintenir la qualité des données, aider à les vérifier, participer aux développements communautaires. Il trouvera alors une carte plus riche et encore plus facilement utilisable par lui pour l'intégration de ces données propriétaires géolocalisées sur ses services Google Map, Google Earth et les applis Google qui les utilise aussi indirectement. Google peut rendre des services considérables à la communauté sans se priver de faire du commerce. Il peut raisonner comme il l'a fait en ouvrant Google Books pour aider à numériser des tonnes de livres qui étaient en danger pour leur conservation. Le projet OSM est devenu aujourd'hui assez mature et supporté pas tellement de monde pour mériter un tel investissement de la part de Google. Je ne vois pas comment Google peut se passer de la visibilité par tous les contributeurs et utilisateurs d'OSM, dont de nombreux SIG de collectivités territoriales ou d'entreprises diverses, qui seraient aussi une excellente audience pour ce que Google pourrait leur offrir en terme de service commercialisé. Google a cru pouvoir se débarasser de toute concurrence dans le monde cartographique, il a pratiquement tué tout le monde dans ce domaine (Mappy est moribond), sauf les institutions publiques qui restent des sources incontournables (mais qui pourtant collaborent maintenant de plus en plus massivement avec OSM). Si Google croit que c'est avec le forcing qu'il réimposera Google Maps, il oublie que les besoins d'OSM pour exister restent modeste et que la Fondation peut maintenant compter sur des soutiens nombreux et solides, même si chacun ne constituent que de petits dons. C'est comme la Fondation Wikimedia. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Statistique de croissance d'OSM (vu dans SIG La Lettre)
Bonsoir Philippe, devant un tel emballement, je ne peux que m'evertuer a rappeler certaines choses car beaucoup de tes commentaires quoique globalement justes sont quelque peu errones. Deja, il est vrai que le cout des Google Car est eleve mais le cout n'est pas le plus eleve pour Google. Le cout le plus important pour Google est de loin (sans tenir compte de la bande passante) l'imagerie aerienne. C'est le cout majeur pour les differents fournisseurs de cartes actuellement sur le marche. On a vu que Yahoo Map s'est effondre justement par manque de traffic devant le cout conjugue de la cartographie et de l'imagerie aerienne. De plus, Bing Map bien qu'ayant un budget largement superieur a Yahoo est en permanence en train d'essayer de revendre l'acces a l'imagerie aerienne qu'ils ont achete. Quant a Mapquest, ils ont une imagerie aerienne maintenant assez ancienne et ils ont meme considere utiliser l'imagerie aerienne provenant de Bing. La bande passante pour le fond de carte est important et c'est sa bande passante qui coute tres cher a Google (voir toutes les optimisations pour ameliorer la taille des tuiles. Ils ont d'ailleurs un systeme tres ingenieux). Si Google fait actuellement payer les sites trop gros consommateurs c'est justement pour reduire ses couts mais ce fond de carte est essentielle car sans lui tu ne peux pas vendre de la publicite. Le truc c'est que Google ne fait pas payer le referencement justement pour attirer les gens. Je ne sais pas ce que tu connais des finances de Google Map mais je peux te dire que le service est fortement deficitaire car la vente de publicite est assez faible. Bref, Google n'a pas encore compris monnayer ses services de ce point de vue la. Google a de moins en moins de donnees proprietaires pour plusieurs raisons. La premiere raison que tu mentiones est le cout (relativement exorbitant) toutefois c'est loin d'etre forcement la raison principale. Les conditions d'utilisation de donnees proprietaires sont extremements contraignantes, ce qui fait qu'il est extremement difficile d'en faire une utilisation innovante. La plupart des vendeurs du secteur sont restes pour la plupart sur un modele de vente de leurs donnees comme on le faisait d'antan. Il suffit de regarder aussi ce genre de demarche avec Michelin entre autre. AND essaie de se reconvertir en utilisant OSM mais ca ne marche pas. Bref il ne suffit pas de verser ses donnees dans un projet collaboratif pour que cela fonctionne. D'ailleurs, l'import AND aux Pays Bas est tres largement credite pour l'echec d'une communaute aux Pays bas ou du moins de l'avoir tres fortement handicappe. Avoir trop de donnees peut justement tuer une communaute locale et repousser certains contributeurs eventuels. Pour revenir a Google, ils ont tres bien compris l'interet du collaboratif. Ed Parsons, la personne en charge ou du moins visible de Google Map, vient aux conferences SOTM depuis des annees et est connu par de tres nombreux membres de la communaute OSM. Google a meme initialement considere utiliser OpenStreetMap et s'est revise pour diverses raisons. Les principales raisons sont la licence et la qualite. La licence est d'ailleurs un point recurrent dans les discussions que les industriels ont quand ils veulent utiliser OSM (cad des utilisations autres que du fond de carte). Bref, Google a du collaboratif: ca s'appelle Google Map Maker. Google est d'ailleurs extremement actif pour essayer de pousser les gens a corriger la carte en utilisant Google Map Maker y compris les pays occidentaux ou ils possedent maintenant leur cartographie. L'ouverture des donnees est quelque chose qui tient du reve sur pas mal de points du fait des licences ou des contrats provenant des donnees proprietaires, de l'open Data etc... Meme si Google rendait ses donnees publiques, elles ne seraient surement pas compatibles. Comme il a ete entendu, l'Open Data c'est le choix d'une licence libre ce qui generalement bloque certaines utilisations proprietaires. Penser qu'il faut juste ouvrir les donnees est quelque chose qui parait facile mais c'est literralement un champ de mine. Le retour des citoyens vers les SIG locaux reste encore a l'heure actuelle un superbe reve. On aimerait que cela se passe mais en pratique c'est loin d'etre le cas. Il y a de multiples raisons a cela: probleme de licence, SIG locaux qui ne font pas confiance aux citoyens, etc Bref la science du citoyen telle qu'elle est pronee par certains d'entre nous reste encore dans le domaine du fantasme. Si tu as des exemples majeurs de collaboration et systematique, je suis preneuse. Je suis d'accord sur l'analyse sur le fait que la cartographie ou du moins la web cartographie est plus ou moins moribonde du fait de la poussee de Google. Toutefois, pour des sites comme Mappy, je ne verserai aucune larme. Beaucoup de sites de cartographie sont sur le point de mourrir du fait qu'ils n'ont pas su prendre le virage moteur de recherche. Le geocoding de Google reste a l'heure
