Le 10. 08. 17 à 21:23, Philippe Verdy a écrit :
> J'avais proposé un schéma simple
url ?
> Le 10 août 2017 à 19:58, a écrit :
> Relâcher la contrainte de 255 caractères est sans doute possible
> dans tous les logiciels utilisés
possible bien sur, mais nécessite la collaboration de tous le
Je fais parti des 1% des 0,01% et qui en plus habite en zone rural. j'en
conclu que je suis peut-être le seul ;) mais je suis pas sûr...
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr
Le 10/08/2017 à 19:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Le 08/08/2017 à 02:22, Philippe Verdy - verd...@wanado
L'exemple est intéressant car le label set à indiquer quels services sont
ouverts dans un même lieu et par la même entité physique.
Si on prend l'exemple des mairies, le service d'état-civil a souvent des
horaires mont contraints que les autres démarches. Le service est ouvert
mais avec moins de pe
Le 08/08/2017 à 02:22, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
C'est moins la question du copyright que le fait que le contenu de
l'URL est hors de contrôle et peut contenir n'importe quoi. Et aussi
ne pas être facilement accessible (les données OISM ne sont pas
destinées à n'être utilisé
Le 7 août 2017 à 21:20, a écrit :
> À la base le problème n'est pas la limite de 255 caractères mais des
> horaires fantasques ;-).
>
> L'URL me semble préférable aux différentes extensions (si malgré les
> optimisations ça ne tient pas dans 255 caractères).
> Après s'il faut modifier la syntaxe
À la base le problème n'est pas la limite de 255 caractères mais des
horaires fantasques ;-).
L'URL me semble préférable aux différentes extensions (si malgré les
optimisations ça ne tient pas dans 255 caractères).
Après s'il faut modifier la syntaxe il faut absolument que les outils
actuels
L'autre solution c'est de mettre en valeur une URI vers un document externe
contenant la chaîne complète. Mais on sort de la base de données pour aller
n'importe où sur des données potentiellement non libres et jamais sous
contrôle direct de la communauté OSM qui ne saura jamais quand cette
ressour
Merci pour les différentes versions. Je ne connaissais pas cette façon
de « contourner » la limite des 255.
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr
Le 26/07/2017 à 15:19, Philippe Verdy a écrit :
Autre solution si ce n'est pas assez clair avec des "@":
opening_hours=Sep-Jun {opening_hours["en pé
Ok, ça m'a échappé dans le Wiki, j'approfondirai ça.
Merci encore pour ton retour.
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr
Le 26/07/2017 à 15:22, David Crochet a écrit :
Bonjour
Sauf que tu n'avais pas mis les ":" à tes définitions ce qu'il fait
qu'ils faut les répéter après chaque ";".
Avec
Comme (sauf erreur) aucune solution n'existe pour l'instant pour décoder
le report sur plusieurs tag, d'ici là, la chaîne ne serra utile qu'aux
humains. à ta place je chercherais s'il n'existe pas des cas
d'utilisation du genre opening_hours:website=https://lapage pour
renseigner une version hu
Bonjour
Sauf que tu n'avais pas mis les ":" à tes définitions ce qu'il fait
qu'ils faut les répéter après chaque ";".
Avec le ":", si je ne me trompe pas, l'attribut va jusqu'au ":" suivant
quel que soit le nombre de ";" entre
Cordialement
--
David Crochet
__
Autre solution si ce n'est pas assez clair avec des "@":
opening_hours=Sep-Jun {opening_hours["en période scolaire"]};Jul-Aug {
opening_hours["durant l'été"]}
opening_hours["en période scolaire"]=Mo,Th 11:30-14:00;Tu
11:30-14:00,16:45-21:00;We 11:30-14:15;Fr 11:30-13:30,17:30-20:15;Sa
14:00-18:00;
Le 26 juillet 2017 à 15:03, Philippe Verdy a écrit :
> Noter qu'on ne serait pas obligé non plus de factoriser les conditions, et
> il suffirait aussi de référencer des régles autosuffisantes:
>
> opening_hours=@1;@2
> opening_hours:1=Sep-Jun Mo,Th 11:30-14:00;Sep-Jun Tu
> 11:30-14:00,16:45-21:0
Noter qu'on ne serait pas obligé non plus de factoriser les conditions, et
il suffirait aussi de référencer des régles autosuffisantes:
opening_hours=@1;@2
opening_hours:1=Sep-Jun Mo,Th 11:30-14:00;Sep-Jun Tu
11:30-14:00,16:45-21:00;Sep-Jun We 11:30-14:15;Sep-Jun Fr
11:30-13:30,17:30-20:15;Sep-Ju
Merci pour vos retours.
J'avais pensé à factoriser mais je pensais aussi les ";" sont là pour
marquer des ensembles fermes et que les deux période "Sep-Jun:" et
"Jul-Aug:" en début de période ne devaient pas être suffisamment explicites.
Par contre effectivement pour es espaces en trop il fa
C'est une autre façon de "factoriser" les mois, mais cette syntaxe est
aussi une extension, et je ne suis pas convaincu car le ";" sépare TOUS les
éléments et rien n'indique que "Sep-Jun:" s'applique comme critère à tous
ce qui suit mais pas à la partie commençant par "Jul:Aug:". (noter encore
que
D'une part il y a des espaces en excédent mais ça ne résoud pas le problème.
Comme ce sont des règles indépendantes (séparées par ;) On devrait pouvoir
les éclater en plusieurs tags (les tags eux-mêmes n'ayant pas d'ordre,
contrairement aux valeurs séparées par une virgule ',')
Cela suggérerait; e
Bonjour
Le 26/07/2017 à 14:07, Charles MILLET a écrit :
Sep-Jun Mo,Th 11:30-14:00; Sep-Jun Tu 11:30-14:00,16:45-21:00; Sep-Jun
We 11:30-14:15; Sep-Jun Fr 11:30-13:30,17:30-20:15; Sep-Jun Sa
14:00-18:00; Sep-Jun Su 09:30-12:30,15:00-18:00; Jul-Aug Mo,Sa
14:00-19:00; Jul-Aug Tu 10:00-11:30; Jul
18 matches
Mail list logo