Purtroppo l'uso di due relazioni è l'unico metodo che ho trovato anch'io
per gestire la cosa.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Il 04/set/2014 21:16 "Fabrizio Carrai" ha
scritto:
>
> Quello che volevo evitare era di duplicare le relazioni [1]. Sebbene i
sentieri stanno prendendo una forma "stabile" sono sempre soggetti a
modifiche.
> La modifica delle way di una relazione comporterebbe di modifiche le
relazioni copiate, co
Quello che volevo evitare era di duplicare le relazioni [1]. Sebbene i
sentieri stanno prendendo una forma "stabile" sono sempre soggetti a
modifiche.
La modifica delle way di una relazione comporterebbe di modifiche le
relazioni copiate, cosa che sicuramente non verrà fatta (non tutti gli
utenti p
2014-09-01 9:19 GMT+02:00 Luca Delucchi :
> se è percorribile a cavallo e/o MTB devi usare i tag del sentiero
> (horse e bicycle [0]), se invece sono percorsi "ufficiali" allora devi
> creare una nuova relation (MTB e horse [1])
>
+1
al meno in JOSM si possono duplicare le relazioni, quindi non
2014-08-29 21:28 GMT+02:00 Fabrizio Carrai :
> Salve a tutti,
ciao fabrizio
> sto aggiornando la zona dei sentieri sulle colline livornesi ed è tutto ok
> se uso delle relazioni route=hiking [2]. I sentieri vengono correttamente
> mostrati come percorribili a piedi [1].
>
> Ma se il sentiero è pe
Salve a tutti,
sto aggiornando la zona dei sentieri sulle colline livornesi ed è tutto ok
se uso delle relazioni route=hiking [2]. I sentieri vengono correttamente
mostrati come percorribili a piedi [1].
Ma se il sentiero è percorribile anche a cavallo e in MB è possibile
taggare la relazione in u
6 matches
Mail list logo
