Re: [Talk-it] aree canali
ciao, no niente shape, solo giri sul posto e foto satellitari. I campi li avevo mappati singolarmente, ogni area apparentemente destinata a colture diverse è separata. Però vedendola sul posto la zona è piuttosto disordinata e confusa, a volte non si capisce nemmeno se i campi sono ancora coltivati, o abbandonati, o coltivati solo saltuariamente e quindi anche i confini tra campi adiacenti e tra campi e zone incolte non sono chiari. In questi casi i campi li ho mappati attaccati, senza un'area di separazione, e in questi casi è il rendering che non mostra la divisione che in realtà c'è nella mappatura. Emiliano Da: Mario Pichetti mario.piche...@gmail.com A: Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com; openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Venerdì 19 Luglio 2013 21:52 Oggetto: Re: [Talk-it] aree canali Il 19/07/2013 11:21, Emiliano D'Aversa ha scritto: ciao, io a volte ho taggato quelle aree (non coltivate nè curate in alcun modo, piene di arbusti, erba, cespugli e rari alberi) come natural=scrub. qui per esempio: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1939965 Vedo che ci sono diversi multipoligoni...hai usato uno shape ? Noi non dobbiamo seguire gli shape, ma usarli se serve come riferimento. I campi li mapperei singolarmente, dobbiamo mappare la realtà, se i campi sono divisi, li dividiamo. http://www.openstreetmap.org/?lat=45.28251lon=8.46152zoom=15 Emiliano Da: bredy bredy...@yahoo.it A: talk-it@openstreetmap.org Inviato: Mercoledì 17 Luglio 2013 11:33 Oggetto: [Talk-it] aree canali Trovo molte aree adiacenti ai canali e ai fossi di solito nelle zone agricole che sono ricoperte di alberi e ramaglie. Come taggo queste zone? Al momento le lascio scoperte. Non mi sembra esatto mettere tutto come un campo fino al fosso, anche perchè l'area coltivata solitamente ha una fascia di rispetto. Mentre vedo che in alcune parti si copre tutto fino al canale senza considerare le strade dei trattori, ecc. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] aree canali
ciao, io a volte ho taggato quelle aree (non coltivate nè curate in alcun modo, piene di arbusti, erba, cespugli e rari alberi) come natural=scrub. qui per esempio: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1939965 Emiliano Da: bredy bredy...@yahoo.it A: talk-it@openstreetmap.org Inviato: Mercoledì 17 Luglio 2013 11:33 Oggetto: [Talk-it] aree canali Trovo molte aree adiacenti ai canali e ai fossi di solito nelle zone agricole che sono ricoperte di alberi e ramaglie. Come taggo queste zone? Al momento le lascio scoperte. Non mi sembra esatto mettere tutto come un campo fino al fosso, anche perchè l'area coltivata solitamente ha una fascia di rispetto. Mentre vedo che in alcune parti si copre tutto fino al canale senza considerare le strade dei trattori, ecc. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/aree-canali-tp5770067.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nodi di un utente che non ha accettato la nuova licenza
ciao, vorrei segnalare che i termini di collaborazione riportati da Josm nella finestra Autori non sempre risultano corretti. Nel mio caso per esempio: licenza accettata ma non mi è mai comparso il contrassegno verde..non so proprio il perchè. Per non fare lavoro inutile, accertatevi che siano veramente utenti che non hanno accettato la licenza. ciao Emiliano Da: Fabrizio Carrai fabrizio.car...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Domenica 15 Aprile 2012 15:03 Oggetto: Re: [Talk-it] Nodi di un utente che non ha accettato la nuova licenza Su JOSM ho selezionato un area. Nella finestra Autori vengono elencati tutti gli utenti che hanno contribuito in quell'area ed il loro stato sui termini di collaborazione. Da qui la procedura che ho riportato. F. Il 14 aprile 2012 19:40, floydbarber floydbar...@alice.it ha scritto: Il giorno sab, 14/04/2012 alle 19.24 +0200, Fabrizio Carrai ha scritto: Su JOSM 1) seleziono l'utente 2) Mi appare l'elenco del punti appartenenti all'utente 3) Seleziono l'elenco dei punti (e vedo i punti disegnati di rosso) 4) Cancello [...] Non ho capito come fai questa operazione. Dove selezioni l'utente? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nodi di un utente che non ha accettato la nuova licenza
ah ok, ora ho capito! Come non detto allora, pensavo dovesse diventare comunque verde! :-) ciao Emiliano Da: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com A: Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com; openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Mercoledì 18 Aprile 2012 11:42 Oggetto: Re: [Talk-it] Nodi di un utente che non ha accettato la nuova licenza Am 18. April 2012 11:36 schrieb Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com: ciao, vorrei segnalare che i termini di collaborazione riportati da Josm nella finestra Autori non sempre risultano corretti. Nel mio caso per esempio: licenza accettata ma non mi è mai comparso il contrassegno verde..non so proprio il perchè. Per non fare lavoro inutile, accertatevi che siano veramente utenti che non hanno accettato la licenza. attento, che ci sono 2 tipi di utenti: quelli che hanno dovuto accettare esplicitamente la nuova licenza (contrassegno verde) perchè avevano edits fatti sotto un altra licenza, e quelli, che l'hanno accettato la licenza durante la loro registrazione (utenti più recenti) che vengono segnalati con un contrassegno grigio. Invece utenti che non hanno accettato non hanno nessun contrassegno. (Forse c'è anche una croce per chi ha rifiutato esplicitamente, non lo so). ciao, Martin___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] I numeri civici in italia individuano ingressi/cancelli, non edifici
ciao, sì, i civici italiani identificano portoni/cancelli, io li metto spesso sui nodi che rappresentano queste entrate (entrance,gate,..), quindi direttamente sulla strada. In molti casi ha senso anche aggiungerli ai tag di attività commerciali che occupano un intero building, in quel caso può servire anche a specificare l'ingresso principale (o ufficiale..) in caso di ingressi multipli. Mi sembra che una cosa (civico sul nodo) non escluda l'altra (civico sull'attività/building). ciao, Emiliano Da: Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Martedì 10 Aprile 2012 14:48 Oggetto: Re: [Talk-it] I numeri civici in italia individuano ingressi/cancelli, non edifici Il 10 aprile 2012 14:27, bruno br...@anche.no ha scritto: Inoltre il tag addr:housenumber racchiude in sè un'imprecisione, a mio avviso: in italia i numeri si danno alle porte/portoni/cancelli che stanno SULLA STRADA. Quindi, secondo me, sarebbe impreciso taggare con housenumber un nodo entrance di un building separato da 10 metri di viale dal cancello sulla strada: il numero civico è relativo al cancello; e quindi ha senso taggare nodi entrance in building che stanno DIRETTAMENTE sulla strada, ma nel caso di villette a schiera con giardino, credo sarebbe più idoneo usare nodi singoli o una way parallela. Sollevi una questione che ho rimandato di discutere - e poi me ne sono dimenticato :-) Taggando bar o ristoranti, di solito tendo a disegnare l'edificio e associare alla stessa way i tag dell'attività. Ha senso: il ristorante occupa tutto l'edificio (ovviamente questo non è proprio sempre vero; lo faccio solo dove è accurato). Tuttavia, se voglio indicare che quel ristorante è al numero 10, non mi sembra adeguato indicarlo su un solo nodo (anche se mi sembra la soluzione più corretta). Sbaglio? Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] I numeri civici in italia individuano ingressi/cancelli, non edifici
Am 10. April 2012 16:43 schrieb Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Io uso questa relazione, su consiglio di diversi utenti italiani: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street Oltre all'inserimento dei civici, permette anche quello dei marciapiedi. secondome no. Chi inserisce marciapiedi con highway=footway danneggia i dati a precindere di una relazione (tagging for the renderer, perchè l'utente vuole vedere il suo marciapiede nel rendering di mapnik ed usa un way distinto anche se non c'è una separazione). Invece si dovrebbe utilizzare un'altra chiave e non highway per compatibilità con chi non valuta questa relazione... Ma con danneggiamento dei dati ti riferisci solo all'uso della relazione street conhighway o al generico tracciamento dei marciapiedi con way separato? Nel wiki ho trovato documentata la combinazione: highway=footway + footway=sidewalk [1] che non mi sembra male. Permette di specificare molte info utili ai pedoni, gli attraversamenti, gli scivoli, la superficie, ecc... ciao Emiliano [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] I numeri civici in italia individuano ingressi/cancelli, non edifici
Da: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com A: Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com; openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Martedì 10 Aprile 2012 18:22 Oggetto: Re: [Talk-it] I numeri civici in italia individuano ingressi/cancelli, non edifici Am 10. April 2012 17:56 schrieb Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com: secondome no. Chi inserisce marciapiedi con highway=footway danneggia i dati a precindere di una relazione (tagging for the renderer, perchè l'utente vuole vedere il suo marciapiede nel rendering di mapnik ed usa un way distinto anche se non c'è una separazione). Invece si dovrebbe utilizzare un'altra chiave e non highway per compatibilità con chi non valuta questa relazione... Ma con danneggiamento dei dati ti riferisci solo all'uso della relazione street conhighway o al generico tracciamento dei marciapiedi con way separato? il secondo. Se due percorsi fisici sono distinti dovrebbero essere rapressentate con 2 ways. Se invece si tratta di corsie dello stesso way, allora non vanno rappressentati con 2 ways ma con uno solo. E' una delle regole principali di OSM. Nel wiki ho trovato documentata la combinazione: highway=footway + footway=sidewalk [1] è corretto solo in casi dove non posso andare dal marciapiede sulla strada o viceversa (secondome). Per un marciapiede normale non si possa disegnare un highway perchè è già compreso nel highway della strada. Un way con un altro tag potrebbe avere senso, o cmq. a precindere del senso non danneggerebbe i dati. Ma il marciapiede è quasi sempre fisicamente separato dalle altre corsie.. A volte si incontrano marciapiedi a raso, delimitati solo da pittura, ma se c'è uno scalino o altra barriera non è una separazione fisica? (che se fosse al centro della carreggiata ci farebbe mappare due corsie distinte?) Anche il poter passare da marciapiede a strada e viceversa mi sembra un criterio piuttosto variabile.. :-) Per superficie diversi ci si può aiutare con tags ma concordo che è desiderabile in tanti situazioni di avere geometria dedicata (perchè è molto più semplice capire a quale oggetto (corsie, ciclabili o marciapiedi, ecc.) si riferiscono i tags se l'oggetto è mappato esplicitamente (invece di un tag surface:footway:left=asphalt). +1 ! ciao, Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] aiuto: problema di caricamento con Josm sul server
ciao a tutti, vorrei chiedere un aiuto per un problema di caricamento dati con josm. Provando a caricare un changeset sul server, ricevo il seguente messaggio di errore: ResponseCode=412, Error Header=Precondition failed: Way requires the nodes with id in (339530496), which either do not exist, or are not visible. Mi sembra che nessuna parte del changeset venga caricata, e non riesco a trovare way/nodes di cui parla il messaggio. Qualcuno ha dei suggerimenti su come posso procedere o almeno spiegarmi dove ho sbagliato? grazie! Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] farmyard?
anch'io ho usato landuse=farmyard allo stesso modo. ciao, Emiliano Da: Maurizio Daniele maurizio.dani...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Lunedì 19 Marzo 2012 9:37 Oggetto: Re: [Talk-it] farmyard? Il giorno 19 marzo 2012 09:25, albertobon...@libero.it albertobon...@libero.it ha scritto: Ciao alla lista. Ho un dubbio: che tag assegnare all' area circostante una abitazione rurale ( o anche una villa), area spesso riempita con alberi di vario tipo, confinante con le coltivazioni vere e proprie se so tratta di una abitazione rurale. Il tag landuse=farmyard è quello che ci va più vicino, ma mi sembra sia più pertinete ad un' area sgombra da vegetazione (la vera e propria aia). Che ne pensate? Io lo uso correntemente così. farmyard tutto il territorio del cascinale, compresa l'aia, eventuali orti e cose immediatamente adiacenti e/o nel perimetro agricolo. Farmland le coltivazioni in qualche modo divise dal terreno della cascina. -- Maurizio Daniele - maurizio.daniele (a) gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] da josm chiese e cappellette
Quello che non mi convince è quell'usualmente. Di solito è così, ma se scriviamo nel wiki sagrato = area delimitata architettonicamente rischiamo che la gente lo prenda come definizione, il che è sbagliato semanticamente e crea possibili errori sulla mappa. Ok, ho detto usualmente perchè non volevo essere troppo categorico :-) In effetti anche la Treccani non si sbilancia troppo, mettendo un in genere [1] . Mi scuso per la lunghezza della mail, ma faccio un ultimo tentativo di convincerti... Mi sembra piuttosto strano procedere a consacrare un'area senza stabilirne con certezza i confini, tanto più che i sagrati sono elementi architettonici facenti parte a tutti gli effetti dell'edificio ecclesiastico (e godevano p.es. un tempo di immunità) . In alcuni casi (p.es. in architettura moderna [2]) il sagrato non c'è, ma in questi casi non è delimitato proprio perchè non c'è... Altre volte, in seguito a rimaneggiamenti novecenteschi di strutture più antiche, lo spazio è stato modificato rimuovendo il sagrato, riutilizzandolo come parcheggio o altro. E anche in questi casi direi che il sagrato non c'è e basta. Il caso di Mantova è credo una delle tipologie di sagrato più frequenti in Italia, dove il sagrato è limitato proprio dagli scalini, la cui unica funzione architettonica è quella di creare quest'area di rispetto davanti alla chiesa, leggermente rialzata appositamente dal piano strada. In altri casi il sagrato può prendere la forma di una piazzetta o addirittura un prato (soprattutto in campagna) o di un porticato o altro ambiente coperto davanti alla porta d'ingresso. Comunque è un elemento considerato molto importante nelle regole di progettazione ufficiali delle chiese [3], dalle quali si capisce che deve essere un'area chiaramente riconoscibile ai fedeli. In conclusione, scrivere nel wiki sagrato = area delimitata architettonicamente o simile non mi sembra in fin dei conti così sbagliato.. ciao Emiliano P.S. Mi sa ora sembro uno fissato con le chiese, ma non è così in realtà...! :-D [1] http://www.treccani.it/vocabolario/sagrato1/ [2] http://3.bp.blogspot.com/_yN_sH0NSchs/TDHjTFS_wCI/AB0/KRHtGwIzqX4/s1600/ronchamp+1950-55.jpg [3] http://www.chiesacattolica.it/cci_new/documenti_cei/2010-10/05-483/progettazione_chiese.pdf Negli esempi citati i confini sono evidenti anche dalle foto aree (per milano: http://maps.google.it/maps?hl=itll=45.464188,9.190666spn=0.000633,0.001235t=kz=20), Siamo sicuri? Abbiamo una fonte (usabile) che dichiari che il sagrato del Duomo di Milano arriva fino ai gradini? poi ci saranno sicuramente tanti casi più ambigui... Ne ho trovati un paio andato rapidamente a memoria. Il Duomo di Mantova: http://g.co/maps/f7kz7 Subito davanti alle porte c'è la strada (con un piccolo marciapiede, non delimitato né a destra né a sinistra); oltre la strada la piazza, che non è evidentemente il suo sagrato. Le chiese di San Giuliano, San Bernardino, Sant'Anna e una chiesa metodista (per la quale non so se valga il discorso del sagrato, però) a Vercelli si affacciano direttamente sulla strada, anzi sul marciapiede, come il Duomo di Mantova. Sempre a Vercelli, la chiesa di San Bernardo (http://g.co/maps/9znzq) esce sulla strada (senza marciapiede), in un punto in cui la strada si allarga: c'è un divieto di sosta, ma nessuna delimitazione architettonica (a meno che non vogliamo considerare tale quei panettoni, che, a dire il vero, mi sembra che in questo momento non ci siano già più). Ciao, Simone ciao Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] da josm chiese e cappellette
Am 12. März 2012 19:36 schrieb Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Prendiamo un esempio concreto: Città del Vaticano: Piazza San Pietro. Non ci metteresti amenity=place_of_worship? Mmm, io direi di no. In questo caso il sagrato della chiesa sicuramente non comprende tutta la piazza, ma solo la parte antistante la facciata (la scalinata), come è correttamente indicato in OSM stesso. In realtà spesso i sagrati sono piuttosto piccoli e delimitati (scalinate, balaustre, pavimentazione, ecc.). Se non c'è una qualche delimitazione io non lo considererei un sagrato. ciao Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] da josm chiese e cappellette
ciao a tutti, nel caso di San Pietro a Roma il sagrato è l'area delimitata dalla scalinata, vicino alla facciata, non l'intera area compresa dal colonnato del Bernini (http://www.vatican.va/various/basiliche/san_pietro/it/basilica/esterno.htm). Proprio perchè consacrato il sagrato è usualmente delimitato in qualche modo e credo si possa considerare un elemento architettonico. Negli esempi citati i confini sono evidenti anche dalle foto aree (per milano: http://maps.google.it/maps?hl=itll=45.464188,9.190666spn=0.000633,0.001235t=kz=20), poi ci saranno sicuramente tanti casi più ambigui... ciao Emiliano Il 13 marzo 2012 15:33, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Am 13. März 2012 15:24 schrieb Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: architettonicamente, ma a volte no. Dove finisce il sagrato di San Pietro a Roma, o del Duomo di Milano? credo (non lo sò quindi) che nel caso di San Pietro sia evidente: dove finisce il colonnato del Bernini. Non credo (non lo so neanch'io): quello è il confine dello Stato (correggimi se sbaglio). Credo che solo la Chiesa lo sappia; di solito i loro registri sono precisi. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Talk-it-lazio] Suddivisioni di Roma (ma anche estensione generale della gerarchia di place per suddivisioni di centri abitati)
ciao a tutti, la suddivisione mi sembra ottima, tranne che per le zone urbanistiche. Le zone riportate in [1] non hanno niente di distintivo a livello amministrativo, mi sembrano utilizzate solo a livello informale e/o locale. Personalmente le vedo meglio con tag del tipo quarter o neighbourhood. Inoltre non sono nemmeno sicuro che siano tutte contenute nei municipi. Tra l'altro anche la correttezza dell'elenco è da verificare (p.es. Ciampino non è più comune di Roma da un bel po' di tempo). ciao, Emiliano [1] http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Zone_Urbanistiche_di_Roma Da: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org; talk-it-la...@openstreetmap.org talk-it-la...@openstreetmap.org Inviato: Giovedì 29 Settembre 2011 14:32 Oggetto: [Talk-it-lazio] Suddivisioni di Roma (ma anche estensione generale della gerarchia di place per suddivisioni di centri abitati) Vorrei cominciare a mettere un po' di ordine riguardando le suddivisioni di Roma. Ci sono al meno 3 categorie per farlo: amministrazione, urbanismo e socio-storico-geograficamente (toponomastica). Amministrazione (boundary=administrative, admin_level=x): Per la parte amministrativa penso siamo ad un buon punto, grazie al buon Madeco abbiamo tutti i confini dei * Municipi [0] (admin_level=10) come per esempio qui: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1459589 i municipi sono i vecchi circoscrizioni (stesso numero identificativo) ad eccezione di Fiumicino che è diventato comune proprio. Esistono 19 Municipi Urbanistica = * zone urbanistiche [5] (non da confondere con zone dell'Agro). Credo che queste sono interamente contenute dentro i municipi (potrebbero diventare admin_level=11?) --- da confermare.. Esistono 155 zone urbanistiche Toponomastica (place=suburb/quarter/neighbourhood): ci sono * rioni [1], credo che non abbiano più valore amministrativo, ci sono 22 rioni * quartieri [2] credo che sono allo stesso livello dei Rioni, ma più recenti, hanno però valenza amministrativa, sono più grandi dei Rioni, ci sono 35 quartieri * suburbi [3], credo che siano da mettere allo stesso livello dei quartieri, ma sono per la maggiorparte superati come suddivisione amministrativa (sono diventati quartieri), ci sono 6 suburbi * zone dell'Agro [4], (nota che ci sono sia zone dell'Agro che zone urbanistiche), sono le suddivisioni fuori città, ci sono 53 (59?) zone i Rioni sono la suddivisione storica al centro, poi quartieri suburbi e zone dell'Agro come ho capito io sono allo stesso livello gerarchico ma dipende dalla distanza dal centro come vengono chiamate (da confermare). E' da notare che i confini di questi entità non corrispondono ai confini dei municipi (lo stesso quartiere spesso è contenuto in 2 municipi). Per taggare in OSM propongo per * rioni --- place=neighbourhood oppure quarter? * quartieri, suburbi e zone dell'agro --- place=suburb Poi ci sono i frazioni [6] (alcuni anche compresi sopra): mettrei place=hamlet/village Poi ci sono altri toponomi [7], che sarebbe da mettere in una delle categorie place=hamlet/village/suburb/quarter/neighbourhood a secondo la loro grandezza, struttura e locazione. Per esempio San Paolo oppure Roma 70: http://it.wikipedia.org/wiki/Roma_70 (entrambi pezzi di città, secondome quarter, forse anche suburb (da concordare)) oppure un altro esempio: http://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Nona (direi place=suburb). Conclusione == Scusate se questa mail è diventata lunga. Il tema è piutosto complesso. Credo che come divisione principale potrebbe risultare: * boundary=administrative, admin_level=10 per municipi, 11 per zone urbanistiche * place=suburb per quartieri, suburbi (e zone dell'Agro ?) * place=quarter per rioni e altri toponomi (luoghi grandi) * place=neighbourhood per altri toponomi (luoghi più piccoli) che ne dite? Ciao, Martin === [0] http://it.wikipedia.org/wiki/Municipi_di_Roma [1] http://it.wikipedia.org/wiki/Rioni_di_Roma [2] http://it.wikipedia.org/wiki/Quartieri_di_Roma [3] http://it.wikipedia.org/wiki/Suburbi_di_Roma [4] http://it.wikipedia.org/wiki/Zone_di_Roma [5] http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Zone_Urbanistiche_di_Roma [6] http://it.wikipedia.org/wiki/Suddivisioni_di_Roma#Frazioni [7] http://it.wikipedia.org/wiki/Suddivisioni_di_Roma#Altri_Toponimi ___ Talk-it-lazio mailing list talk-it-la...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Talk-it-lazio] Suddivisioni di Roma (ma anche estensione generale della gerarchia di place per suddivisioni di centri abitati)
grazie, in realtà il lavoro da fare è comunque ancora tanto (vedi altri toponomi, zone O, ecc.), e potrebbe secondome essere eseguito solo con connoscenza profonda del territorio (meglio mapparlo solo nelle vicinanze dove si conosce fino in fondo il quartiere). +1;-) credo che siano usato per il PRG, che non è amministrazione politica, ma è amministrativo al mio parere. ok, questo potrebbe aiutare a definirne i confini, ma il livello più basso di amministrazione del territorio è comunque quello dei municipi. Come hai detto tu, lo scopo della suddivisione per zone è quello di identificare aree urbanisticamente omogenee, ma che io sappia non ci sono gestioni separate delle singole zone (almeno nei municipi che conosco meglio, e aggiungerei: già è tanto che ci sono i municipi...) . In questo senso io interpreto l'admin_level, ma è un mio parere ovviamente. Personalmente le vedo meglio con tag del tipo quarter o neighbourhood. ancora più sovraposizioni ;-) eh già, lo so, ma è la città ad essere molto sovrapposta a se stessa... ;-)) cmq. dice Wikipedia: Nel luglio del 1977, il territorio delle Circoscrizioni fu suddiviso in zone omogenee dal punto di vista urbanistico, definite zone urbanistiche. Gli attuali Municipi sono suddivisi in 155 zone urbanistiche totali. I Circoscrizioni sono stati trasformati in Municipi 1:1 (tranne Fiumicino). La mia ragazza (urbanista a Roma) ieri sera me la confermato: gli Municipi sono suddivisi in zone urbanistiche (in contrasto dei quartieri, dove i confini non corrispondo ai municipi). PS: Ho trovato questi elenchi sul sito del comune, forse ci possono essere utile: http://www.urbanistica.comune.roma.it/toponimi-elenco.html http://www.urbanistica.comune.roma.it/zoneo-elenco.html benissimo! se è così tanto meglio, almeno qualche semplificazione... ciao, Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Talk-it-lazio] Suddivisioni di Roma (ma anche estensione generale della gerarchia di place per suddivisioni di centri abitati)
si. Tanto per creare meno confusione potrebbe essere secondome un approccio di classificare queste aree urbanistiche, finchè sappio ben definite ufficialmente, come admin_level 11, e rimane comunque un bello zoo di altri entità, luoghi e toponomi da ordinare/associare ;-) Ma se si forma tanta opposizione non insisto ;-) si, anch'io interpretavo l'admin_level come livello di unità di gestione (cioè una unità che viene poi presidiato da qualche governo, come un sindaco, un presidente di un Municipio, ecc.), ma dato che proprio i Municipi vengono suddivisi secondome mettere un admin_level=11 anche se non c'è più un presidente per ogni unità di questo livello non è un problema. Credo anche gli altri admin_level=11 (al meno in Germania) non sono unità autonomi. Il wiki se riccordo bene parla anche di aree suddivise per statistica. allora d'accordo, se può non essere legato ad un qualche gestione separata, ok per l'admin_level, mi hai convinto.. ;-) Roma è una giungla), +1 ! ;-) ciao ciao, Emiliano___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strade senza nome (era Re: Aggiornamento elenco user-highways)
ciao a tutti, a volte io mi sono affidato anche a foto street view di google per leggere le eventuali targhe delle strade di cui non ricordavo il nome. Unito a una minima conoscenza del territorio mi sembra un modo affidabile, magari le foto non sono aggiornatissime, ma i nomi delle strade non cambiano così spesso. ciao, Emiliano Da: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Lunedì 12 Settembre 2011 20:05 Oggetto: Re: [Talk-it] Strade senza nome (era Re: Aggiornamento elenco user-highways) 2011/9/12 sabas88 saba...@gmail.com: Si sta parlando (per quanto ho detto io perlomeno) di trovare qualcosa che faccia da base (ma non occorre che sia un import) per poi essere integrato con i sopralluoghi. Anche le coastline del PGS facevano schifo ma stanno venendo migliorate con i contributi successivi. Per fare controlli per poi dare sopraluoghi si possono usare tutti fonti del mondo. Per copiare dati in OSM l'unica affidabile è la connoscenza del territorio. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strade senza nome (era Re: Aggiornamento elenco user-highways)
Ok, come non detto, smetterò di usarle, sono nuovo e non avevo visto la pagina wiki. Tuttavia il ragionamento esplicitato da Simone era chiaramente quello a cui pensavo nell'usare le foto, di zone che oltretutto conosco di persona. Non voglio riaprire vecchie discussioni se ce ne sono già state, mi limito solo a sottolineare la cavillosità della questione... a propositò, ho cercato cavillosità sul dizionario, devo citarlo? :) ciao, Emiliano Da: Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Martedì 13 Settembre 2011 11:26 Oggetto: Re: [Talk-it] Strade senza nome (era Re: Aggiornamento elenco user-highways) Il giorno 13 settembre 2011 11:12, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2011/9/13 Emiliano D'Aversa edave...@yahoo.com: ciao a tutti, a volte io mi sono affidato anche a foto street view di google per leggere le eventuali targhe delle strade di cui non ricordavo il nome. Unito a una minima conoscenza del territorio mi sembra un modo affidabile, magari le foto non sono aggiornatissime, ma i nomi delle strade non cambiano così spesso. Purtroppo secondo la politica del progretto Google Streetview non è una fonte usabile per fini di Openstreetmap (non ci danno permesso). Per essere precisi, c'è dibattito sul fatto che si possa usare il dato di fatto. Riassumo brevemente il discorso (per come me lo ricordo): Google fotografa la targa Viale Garibaldi; la foto è copyright di Google (perché Google decide di non rilasciarla in maniera più libera); tuttavia il fatto che la targa esista e sia lì e ci sia scritto Viale Garibaldi non (dovrebbe) essere protetto. In pratica Google ha fatto la foto, non ha messo la targa, e quindi dedurre dalla foto il dato di fatto (che la targa è lì e c'è scritto Viale Garibaldi) non viola nessun diritto di Google. Se così non fosse, nessuno potrebbe scrivere (ad esempio sul suo blog) che la Tour Eiffel si trova a Parigi, a meno che non sia andato di persona a Parigi e abbia visto la Tour Eiffel. Se Luca Delucchi mi fa vedere una sua foto della Tour Eiffel e mi dice che la foto è rilasciata CC-BY-SA, non è che da quel momento in poi devo sempre dire la Tour Eiffel si trova a Parigi (fonte: Luca Delucchi; puoi ridistribuire questa informazione a chi vuoi con licenza CC-BY-SA). Un esempio ancora più estremo: i libri di scuola sono protetti da copyright, ma la conoscenza che è in essi contenuta e che io acquisisco leggendoli e studiandoli non è mica protetta! Il fatto che Giulio Cesare abbia passato il Rubicone è un dato di fatto, mentre le precise parole con cui l'autore X ha descritto l'avvenimento nel libro Y sono protette dal diritto d'autore e non posso copiarle. Tuttavia non c'è stato alcun pronunciamento ufficiale da parte della OSMF su questo aspetto (che io sappia); quindi StreetView non è ufficialmente una fonte utilizzabile. ciao, Martin Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
