Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Henk Hoff]

Dan is dat misverstand ook weer de wereld uit ;-)

Gr,
Henk

Op 1 april 2010 01:03 schreef Lennard  het volgende:

> Henk Hoff wrote:
> > Hola, wanneer je het tegen mij hebt, wil ik je even even op attenderen
> > dat ik reageerde op Lennard die aangaf dat er ook gebruikers van buiten
> > NL in je lijstje voorkwam. Ik heb aangegeven dat ik als Nederlander ook
> > wel eens in het buitenland map en dat daarmee dus buitenlanders ook wel
> > eens in NL kunnen mappen.
>
> En ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat er ook *edits* in het buitenland
> in voorkwamen, aangezien de telling gebaseerd is op de planet-benelux
> extract.
>
> Waarom ik 'gebruikers' zei, weet ik ook niet. Ik zal vaker tot 10 tellen
> voordat ik op Send druk.
>
> --
> Lennard
>
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Lennard]

Henk Hoff wrote:
> Hola, wanneer je het tegen mij hebt, wil ik je even even op attenderen 
> dat ik reageerde op Lennard die aangaf dat er ook gebruikers van buiten 
> NL in je lijstje voorkwam. Ik heb aangegeven dat ik als Nederlander ook 
> wel eens in het buitenland map en dat daarmee dus buitenlanders ook wel 
> eens in NL kunnen mappen.

En ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat er ook *edits* in het buitenland 
in voorkwamen, aangezien de telling gebaseerd is op de planet-benelux 
extract.

Waarom ik 'gebruikers' zei, weet ik ook niet. Ik zal vaker tot 10 tellen 
voordat ik op Send druk.

-- 
Lennard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Henk Hoff]

Hola, wanneer je het tegen mij hebt, wil ik je even even op attenderen dat
ik reageerde op Lennard die aangaf dat er ook gebruikers van buiten NL in je
lijstje voorkwam. Ik heb aangegeven dat ik als Nederlander ook wel eens in
het buitenland map en dat daarmee dus buitenlanders ook wel eens in NL
kunnen mappen.

Gr,
Henk


Op 31 maart 2010 20:01 schreef Stefan de Konink  het
volgende:

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
>
> Op 31-03-10 19:53, Henk Hoff schreef:
> > Dat hoeft nog niet te betekenen dat zij niet in NL aan de kaart hebben
> > gewerkt. Zo heb ik ook wel wat zaken in Belgie, Luxemburg, Duitsland,
> > UK, USA en zo nog wat landen gewijzigd.
>
> Zuch... dit hele ding is niet representatief omdat history er niet in is
> verwerkt. Als je dan toch gaat zeuren doe het dan iig goed.
>
>
> Stefan
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iEYEAREKAAYFAkuzjgIACgkQYH1+F2Rqwn2YygCfVka/qUhUCvARG9uEcVjed553
> AowAn1XbkoB/k6KxZAoirlAFwnKQqCeB
> =8Hdn
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 31-03-10 19:53, Henk Hoff schreef:
> Dat hoeft nog niet te betekenen dat zij niet in NL aan de kaart hebben
> gewerkt. Zo heb ik ook wel wat zaken in Belgie, Luxemburg, Duitsland,
> UK, USA en zo nog wat landen gewijzigd.

Zuch... dit hele ding is niet representatief omdat history er niet in is
verwerkt. Als je dan toch gaat zeuren doe het dan iig goed.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuzjgIACgkQYH1+F2Rqwn2YygCfVka/qUhUCvARG9uEcVjed553
AowAn1XbkoB/k6KxZAoirlAFwnKQqCeB
=8Hdn
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Henk Hoff]

Dat hoeft nog niet te betekenen dat zij niet in NL aan de kaart hebben
gewerkt. Zo heb ik ook wel wat zaken in Belgie, Luxemburg, Duitsland, UK,
USA en zo nog wat landen gewijzigd.

Gr,
Henk

Op 31 maart 2010 15:00 schreef Lennard  het volgende:

> > http://mijndev.openstreetmap.nl/~skinkie/huidige-gebruikers.txt
> >
> > Dit geeft wel een /redelijk/ inzicht, maar is niet historisch correct.
>
> En geeft ook gebruikers buiten NL. Voor de echte telling zul je nog een
> keer Nederland sec moeten uitknippen uit de planet-benelux.
>
> --
> Lennard
>
>
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Lennard]

> http://mijndev.openstreetmap.nl/~skinkie/huidige-gebruikers.txt
>
> Dit geeft wel een /redelijk/ inzicht, maar is niet historisch correct.

En geeft ook gebruikers buiten NL. Voor de echte telling zul je nog een
keer Nederland sec moeten uitknippen uit de planet-benelux.

-- 
Lennard



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 30-03-10 22:40, Stefan de Konink schreef:
> Op 30-03-10 22:38, F. Heinen schreef:
>> Kun jij een lijst maken met alle OSMers in NL dan?
> 
> Die nu op de kaart staan is appeltje eitje ja :)

http://mijndev.openstreetmap.nl/~skinkie/huidige-gebruikers.txt

Dit geeft wel een /redelijk/ inzicht, maar is niet historisch correct.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuzQs0ACgkQYH1+F2Rqwn0ShwCggllLXANIEHYyJyccFXtsGf8X
cUsAoI5SKyla1hsfQsC7qmek91/YvR2b
=kMsh
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 30-03-10 22:38, F. Heinen schreef:
> Kun jij een lijst maken met alle OSMers in NL dan?

Die nu op de kaart staan is appeltje eitje ja :)


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuyYcIACgkQYH1+F2Rqwn0LkwCeK6FV0PQZPh8CPGaC9JR8rcnx
u7oAnisXI5UPRiBksXkEOXpyMRnbf/He
=OwpU
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[F. Heinen]

Kun jij een lijst maken met alle OSMers in NL dan?

Op 30 maart 2010 22:36 schreef Stefan de Konink  het
volgende:

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
>
> Op 30-03-10 21:57, F. Heinen schreef:
> > Wie kan die lijst maken?
>
> Ik kan het doen voor de gegevens die je NU ziet. Maar dat is niet
> historisch...
>
> > En aan de hand van de lijst moeten we eens gaan kijken wie we moeten
> > aanspreken hiervoor. 3dshapes for sure dan.
> > Wie gaat dat doen? Wie is bekend bij die mensen?
>
> Laten we eerst de OSM'ers zelf af gaan en dan de externe partijen.
> {ObjectVision, Nieuwekaart, VROM, Antenne Register, ...}
>
>
> Stefan
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iEYEAREKAAYFAkuyYLIACgkQYH1+F2Rqwn0rngCfarjU2bV73QkOOEaz96ASvNjQ
> TUkAn3z9TrdBKJaEyFM5y12eDigjf0OC
> =+8nj
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 30-03-10 21:57, F. Heinen schreef:
> Wie kan die lijst maken?

Ik kan het doen voor de gegevens die je NU ziet. Maar dat is niet
historisch...

> En aan de hand van de lijst moeten we eens gaan kijken wie we moeten
> aanspreken hiervoor. 3dshapes for sure dan.
> Wie gaat dat doen? Wie is bekend bij die mensen?

Laten we eerst de OSM'ers zelf af gaan en dan de externe partijen.
{ObjectVision, Nieuwekaart, VROM, Antenne Register, ...}


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuyYLIACgkQYH1+F2Rqwn0rngCfarjU2bV73QkOOEaz96ASvNjQ
TUkAn3z9TrdBKJaEyFM5y12eDigjf0OC
=+8nj
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[F. Heinen]

Nou, taken verdelen.

Wie kan die lijst maken?
En aan de hand van de lijst moeten we eens gaan kijken wie we moeten
aanspreken hiervoor. 3dshapes for sure dan.
Wie gaat dat doen? Wie is bekend bij die mensen?

Groet,

Frenzel

Op 30 maart 2010 21:04 schreef Floris Looijesteijn  het
volgende:

> Ik zeg: doen!
>
> We hebben al eens met mensen van AND gesproken en die waren toen in ieder
> geval positief.
>
> Groet,
> Floris
>
> F. Heinen wrote:
> > Zoals misschien een aantal van jullie wel hebben gezien heb ik wat vragen
> > a.d.v. deze discussie en vorige discussies gemailed naar de legal
> > mailinglist. Vandaag heb ik zo'n 35 a4tjes aan text gelezen hierover.
> > Zover
> > ik het allemaal begrijp is het zeker
> > een goede zaak om die licentie om te zetten.
> >
> > Waar ik benieuwd naar ben is wie er in NL aan grote leveranciers van data
> > akkoord gaan en wie er absoluut niet mee akkoord zullen gaan (en met
> welke
> > reden dan)?
> >
> > Kunnen we een overzicht maken van alle NL contributors en de grootste 10
> > er
> > eens uit pakken om te onderzoeken of die allemaal akkoord willen gaan? Om
> > zo
> > eens te zien of dit voor NL redelijkerwijs een kans van slagen heeft dat
> > we
> > niet 10+% van onze data verliezen? Wie zou dit eens aan kunnen geven (de
> > 10
> > grootste in NL) zodat we dit eens kunnen onderzoeken.
> >
> > Groet,
> >
> > Frenzel
> >
> > Op 28 maart 2010 23:24 schreef Stefan de Konink  het
> > volgende:
> >
> >> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> >> Hash: SHA512
> >>
> >> Op 28-03-10 22:31, Henk Hoff schreef:
> >> > Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door
> >> OSM'ers
> >> > zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
> >> > ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van
> >> > maken.
> >> >
> >> > Het gaat er niet om wat jij *denkt*.
> >>
> >> Nee en vast ook niet wat Arnoud E. denkt, dus geef er maar een mooie
> >> draai aan Henk.
> >>
> >>
> >> > Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor
> >> veel
> >> > mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie
> >> wijziging
> >> > wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'.
> >> >
> >> >
> >> > Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest
> >> > dezelfde licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter
> >> > geschikt voor databases, dat wat OSM is.
> >> > Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere
> >> > (ook in geest) licentie. Dat is dus niet zo.
> >>
> >> Ik ga mee met wat het 'volk' die aan OSM werkt wil. Schijnbaar is het
> >> volk wat zich heeft verenigd niet representatief voor het volk dat aan
> >> OSM werkt. Gezien expliciet is gezegd door *jouw* voorzitter dat hij
> >> ieder alternatief het liefst ziet bloeden, en dat CC-BY-SA beschikbaar
> >> blijft, kan ik niet anders concluderen dat de ODbL een fork van de data
> >> is, niet de CC-BY-SA versie.
> >>
> >> Maar goed het gaat niet om wat ik denk natuurlijk ;) Maar ik denk toch
> >> graag even na over situatie die 'jullie' nu met wat andere data hebben.
> >>
> >> <
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cannot_import_CC_BY-SA_licensed_data>
> >>
> >>
> >> > Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain
> >> > promoot (iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA)
> >> de
> >> > OSMF beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie
> >> > voorstellen die in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter
> >> is
> >> > toegesneden op databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...
> >>
> >> Ik zou compleet achter PD staan, daar niet van, met een minimale bron
> >> vermelding zoals ook het verdrag van Bern is opgeschreven.
> >>
> >>
> >> Gezien de discussie iedere keer uitdraait op een religieus debat, ga ik
> >> me absoluut niet bezig meer houden met een 'eventuele' wijziging omdat
> >> de data die we in NL hebben verzameld er toch wel blijft. En het gezeur
> >> van 'jullie mogen OSM data niet gebruiken voor het 6PP project omdat dat
> >> CC0 is' niets meer met het delen van informatie te maken heeft, maar
> >> slechts met pennen likken.
> >>
> >>
> >> Ik vind het wel grappig dat naar aanleiding van al die verschillende
> >> mapping projecten in Brazilië me wel duidelijk is geworden dat
> >> decentrale organisaties erg goed werken :)
> >>
> >>
> >> Stefan
> >> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> >> Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
> >> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
> >>
> >> iEYEAREKAAYFAkuvyQcACgkQYH1+F2Rqwn1fvACfSPqqwmJu888iEZ13WsVLxnZT
> >> y4wAn1Z+EUxxA0+x2FUecCsE8Zny7TG+
> >> =kghS
> >> -END PGP SIGNATURE-
> >>
> >> ___
> >> Talk-nl mailing list
> >> Talk-nl@openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
> >>
> > ___
> > Talk-nl mailing list
> > Talk-nl@openstreetmap.org
> > h

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Floris Looijesteijn]

Ik zeg: doen!

We hebben al eens met mensen van AND gesproken en die waren toen in ieder
geval positief.

Groet,
Floris

F. Heinen wrote:
> Zoals misschien een aantal van jullie wel hebben gezien heb ik wat vragen
> a.d.v. deze discussie en vorige discussies gemailed naar de legal
> mailinglist. Vandaag heb ik zo'n 35 a4tjes aan text gelezen hierover.
> Zover
> ik het allemaal begrijp is het zeker
> een goede zaak om die licentie om te zetten.
>
> Waar ik benieuwd naar ben is wie er in NL aan grote leveranciers van data
> akkoord gaan en wie er absoluut niet mee akkoord zullen gaan (en met welke
> reden dan)?
>
> Kunnen we een overzicht maken van alle NL contributors en de grootste 10
> er
> eens uit pakken om te onderzoeken of die allemaal akkoord willen gaan? Om
> zo
> eens te zien of dit voor NL redelijkerwijs een kans van slagen heeft dat
> we
> niet 10+% van onze data verliezen? Wie zou dit eens aan kunnen geven (de
> 10
> grootste in NL) zodat we dit eens kunnen onderzoeken.
>
> Groet,
>
> Frenzel
>
> Op 28 maart 2010 23:24 schreef Stefan de Konink  het
> volgende:
>
>> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
>> Hash: SHA512
>>
>> Op 28-03-10 22:31, Henk Hoff schreef:
>> > Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door
>> OSM'ers
>> > zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
>> > ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van
>> > maken.
>> >
>> > Het gaat er niet om wat jij *denkt*.
>>
>> Nee en vast ook niet wat Arnoud E. denkt, dus geef er maar een mooie
>> draai aan Henk.
>>
>>
>> > Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor
>> veel
>> > mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie
>> wijziging
>> > wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'.
>> >
>> >
>> > Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest
>> > dezelfde licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter
>> > geschikt voor databases, dat wat OSM is.
>> > Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere
>> > (ook in geest) licentie. Dat is dus niet zo.
>>
>> Ik ga mee met wat het 'volk' die aan OSM werkt wil. Schijnbaar is het
>> volk wat zich heeft verenigd niet representatief voor het volk dat aan
>> OSM werkt. Gezien expliciet is gezegd door *jouw* voorzitter dat hij
>> ieder alternatief het liefst ziet bloeden, en dat CC-BY-SA beschikbaar
>> blijft, kan ik niet anders concluderen dat de ODbL een fork van de data
>> is, niet de CC-BY-SA versie.
>>
>> Maar goed het gaat niet om wat ik denk natuurlijk ;) Maar ik denk toch
>> graag even na over situatie die 'jullie' nu met wat andere data hebben.
>>
>> 
>>
>>
>> > Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain
>> > promoot (iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA)
>> de
>> > OSMF beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie
>> > voorstellen die in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter
>> is
>> > toegesneden op databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...
>>
>> Ik zou compleet achter PD staan, daar niet van, met een minimale bron
>> vermelding zoals ook het verdrag van Bern is opgeschreven.
>>
>>
>> Gezien de discussie iedere keer uitdraait op een religieus debat, ga ik
>> me absoluut niet bezig meer houden met een 'eventuele' wijziging omdat
>> de data die we in NL hebben verzameld er toch wel blijft. En het gezeur
>> van 'jullie mogen OSM data niet gebruiken voor het 6PP project omdat dat
>> CC0 is' niets meer met het delen van informatie te maken heeft, maar
>> slechts met pennen likken.
>>
>>
>> Ik vind het wel grappig dat naar aanleiding van al die verschillende
>> mapping projecten in Brazilië me wel duidelijk is geworden dat
>> decentrale organisaties erg goed werken :)
>>
>>
>> Stefan
>> -BEGIN PGP SIGNATURE-
>> Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
>> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>>
>> iEYEAREKAAYFAkuvyQcACgkQYH1+F2Rqwn1fvACfSPqqwmJu888iEZ13WsVLxnZT
>> y4wAn1Z+EUxxA0+x2FUecCsE8Zny7TG+
>> =kghS
>> -END PGP SIGNATURE-
>>
>> ___
>> Talk-nl mailing list
>> Talk-nl@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[F. Heinen]

Zoals misschien een aantal van jullie wel hebben gezien heb ik wat vragen
a.d.v. deze discussie en vorige discussies gemailed naar de legal
mailinglist. Vandaag heb ik zo'n 35 a4tjes aan text gelezen hierover. Zover
ik het allemaal begrijp is het zeker
een goede zaak om die licentie om te zetten.

Waar ik benieuwd naar ben is wie er in NL aan grote leveranciers van data
akkoord gaan en wie er absoluut niet mee akkoord zullen gaan (en met welke
reden dan)?

Kunnen we een overzicht maken van alle NL contributors en de grootste 10 er
eens uit pakken om te onderzoeken of die allemaal akkoord willen gaan? Om zo
eens te zien of dit voor NL redelijkerwijs een kans van slagen heeft dat we
niet 10+% van onze data verliezen? Wie zou dit eens aan kunnen geven (de 10
grootste in NL) zodat we dit eens kunnen onderzoeken.

Groet,

Frenzel

Op 28 maart 2010 23:24 schreef Stefan de Konink  het
volgende:

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
>
> Op 28-03-10 22:31, Henk Hoff schreef:
> > Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door
> OSM'ers
> > zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
> > ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van
> > maken.
> >
> > Het gaat er niet om wat jij *denkt*.
>
> Nee en vast ook niet wat Arnoud E. denkt, dus geef er maar een mooie
> draai aan Henk.
>
>
> > Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor
> veel
> > mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie
> wijziging
> > wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'.
> >
> >
> > Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest
> > dezelfde licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter
> > geschikt voor databases, dat wat OSM is.
> > Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere
> > (ook in geest) licentie. Dat is dus niet zo.
>
> Ik ga mee met wat het 'volk' die aan OSM werkt wil. Schijnbaar is het
> volk wat zich heeft verenigd niet representatief voor het volk dat aan
> OSM werkt. Gezien expliciet is gezegd door *jouw* voorzitter dat hij
> ieder alternatief het liefst ziet bloeden, en dat CC-BY-SA beschikbaar
> blijft, kan ik niet anders concluderen dat de ODbL een fork van de data
> is, niet de CC-BY-SA versie.
>
> Maar goed het gaat niet om wat ik denk natuurlijk ;) Maar ik denk toch
> graag even na over situatie die 'jullie' nu met wat andere data hebben.
>
> 
>
>
> > Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain
> > promoot (iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA) de
> > OSMF beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie
> > voorstellen die in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter is
> > toegesneden op databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...
>
> Ik zou compleet achter PD staan, daar niet van, met een minimale bron
> vermelding zoals ook het verdrag van Bern is opgeschreven.
>
>
> Gezien de discussie iedere keer uitdraait op een religieus debat, ga ik
> me absoluut niet bezig meer houden met een 'eventuele' wijziging omdat
> de data die we in NL hebben verzameld er toch wel blijft. En het gezeur
> van 'jullie mogen OSM data niet gebruiken voor het 6PP project omdat dat
> CC0 is' niets meer met het delen van informatie te maken heeft, maar
> slechts met pennen likken.
>
>
> Ik vind het wel grappig dat naar aanleiding van al die verschillende
> mapping projecten in Brazilië me wel duidelijk is geworden dat
> decentrale organisaties erg goed werken :)
>
>
> Stefan
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iEYEAREKAAYFAkuvyQcACgkQYH1+F2Rqwn1fvACfSPqqwmJu888iEZ13WsVLxnZT
> y4wAn1Z+EUxxA0+x2FUecCsE8Zny7TG+
> =kghS
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 28-03-10 22:31, Henk Hoff schreef:
> Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door OSM'ers
> zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
> ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van
> maken.
> 
> Het gaat er niet om wat jij *denkt*. 

Nee en vast ook niet wat Arnoud E. denkt, dus geef er maar een mooie
draai aan Henk.


> Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor veel
> mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie wijziging
> wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'. 
> 
> 
> Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest
> dezelfde licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter
> geschikt voor databases, dat wat OSM is. 
> Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere
> (ook in geest) licentie. Dat is dus niet zo. 

Ik ga mee met wat het 'volk' die aan OSM werkt wil. Schijnbaar is het
volk wat zich heeft verenigd niet representatief voor het volk dat aan
OSM werkt. Gezien expliciet is gezegd door *jouw* voorzitter dat hij
ieder alternatief het liefst ziet bloeden, en dat CC-BY-SA beschikbaar
blijft, kan ik niet anders concluderen dat de ODbL een fork van de data
is, niet de CC-BY-SA versie.

Maar goed het gaat niet om wat ik denk natuurlijk ;) Maar ik denk toch
graag even na over situatie die 'jullie' nu met wat andere data hebben.




> Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain
> promoot (iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA) de
> OSMF beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie
> voorstellen die in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter is
> toegesneden op databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...

Ik zou compleet achter PD staan, daar niet van, met een minimale bron
vermelding zoals ook het verdrag van Bern is opgeschreven.


Gezien de discussie iedere keer uitdraait op een religieus debat, ga ik
me absoluut niet bezig meer houden met een 'eventuele' wijziging omdat
de data die we in NL hebben verzameld er toch wel blijft. En het gezeur
van 'jullie mogen OSM data niet gebruiken voor het 6PP project omdat dat
CC0 is' niets meer met het delen van informatie te maken heeft, maar
slechts met pennen likken.


Ik vind het wel grappig dat naar aanleiding van al die verschillende
mapping projecten in Brazilië me wel duidelijk is geworden dat
decentrale organisaties erg goed werken :)


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuvyQcACgkQYH1+F2Rqwn1fvACfSPqqwmJu888iEZ13WsVLxnZT
y4wAn1Z+EUxxA0+x2FUecCsE8Zny7TG+
=kghS
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Henk Hoff]

Op 28 maart 2010 21:03 schreef Stefan de Konink  het
volgende:

>
> Je mist een zeer interessante strofe uit het onderwerp van deze email.
> Voor de data die nu in OSM staat, komt de licentie verandering er nooit.
> Immers de data die nu onder CC-BY-SA wordt geleverd blijft dat, sterker
> nog, we weten inmiddels dat er OSM'ers zijn overleden. De OSMF kan dan
> de familie benaderen of een herlicentie 'ok is'. (Hoe wenselijk zoiets
> is weet ik niet, soort van 'orgaandonor vraag')
>

De License WorkingGroup is op de hoogte dat deze zaken zich voordoen en
onderzoekt de beste oplossing voor deze cases.

>
> Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door OSM'ers
> zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
> ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van maken.
>

Het gaat er niet om wat jij *denkt*.


>
> Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor veel
> mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie wijziging
> wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'.


Het zijn erg zware woorden die je gebruikt. De ODbL is in de geest dezelfde
licentie als CC-BY-SA, echter deze licentie is veel beter geschikt voor
databases, dat wat OSM is.
Een takeover suggereert dat er sprake zou zijn van een compleet andere (ook
in geest) licentie. Dat is dus niet zo.

Het is trouwens wel een beetje vreemd dat iemand die public domain promoot
(iets wat niet overeenkomt [ook niet in geest] met CC-BY-SA) de OSMF
beschuldigt van "hostile takeover", terwijl zij een licentie voorstellen die
in de geest hetzelfde is als CC-BY-SA, maar dan beter is toegesneden op
databases. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen...


Trouwens, nogmaals, wie kan ik van ObjectVision benaderen? Dit kan
natuurlijk ook rechtstreeks en niet via deze mailinglist...


Gr,
Henk
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 28-03-10 21:18, R. Bosch schreef:
> Het lijkt erop dat er aangenomen werd dat de import een _subset_ was van 
> de data van Objectvision. Klein, maar belangrijk verschil met 
> overtrekken van data (afleiden)
> Ook ik was onder die veronderstelling.

3Dshapes zoals de titel zegt is in 3D. En had ook bepaalde andere
attributen. 3D kan niet in OSM, en niet alles is overgenomen.

> Wat betreft dat overleidensverhaal:
> Zou de data dan niet aan OSM mogen vervallen? Kan in de licentie worden 
> opgenomen.
> Achtergebleven data zal in dat opzicht altijd een probleem blijven... 
> Overleden bron of ongeinteresseerd

Over 70(?) jaar ben je de eerste.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuvtRwACgkQYH1+F2Rqwn1cZwCcDnVqYou43geHdYu2UKmvhmgI
8YEAniNZFzyS8WLImK9j9bo6CFyNsv7i
=ifhf
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Floris Looijesteijn]

Stefan de Konink wrote:


> Dat zijn niet de active contributors, dus OSMF kan veel willen, maar de
> data zoals die nu is blijft sowieso als CC-BY-SA beschikbaar.


Natuurlijk, daar is geen twijfel over mogelijk...

Groet,
Floris

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[R. Bosch]

Stefan de Konink wrote:
> Je mist een zeer interessante strofe uit het onderwerp van deze email.
> Voor de data die nu in OSM staat, komt de licentie verandering er nooit.
> Immers de data die nu onder CC-BY-SA wordt geleverd blijft dat, sterker
> nog, we weten inmiddels dat er OSM'ers zijn overleden. De OSMF kan dan
> de familie benaderen of een herlicentie 'ok is'. (Hoe wenselijk zoiets
> is weet ik niet, soort van 'orgaandonor vraag')
>
> Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door OSM'ers
> zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
> ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van maken.
>   

Het lijkt erop dat er aangenomen werd dat de import een _subset_ was van 
de data van Objectvision. Klein, maar belangrijk verschil met 
overtrekken van data (afleiden)
Ook ik was onder die veronderstelling.

Wat betreft dat overleidensverhaal:
Zou de data dan niet aan OSM mogen vervallen? Kan in de licentie worden 
opgenomen.
Achtergebleven data zal in dat opzicht altijd een probleem blijven... 
Overleden bron of ongeinteresseerd

Remy

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 28-03-10 14:45, Rejo Zenger schreef:
> ++ 27/03/10 22:17 +0100 - Stefan de Konink:
>>> In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand 
>>> onder die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan 
>>> neem refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?
>>
>> ObjectVision BV.
> 
> Hiermee is in ieder geval de oorspronkelijke vraag (is de data van 3D
> Shapes compatible met ODbL) vooralsnog onbeantwoord.

Je mist een zeer interessante strofe uit het onderwerp van deze email.
Voor de data die nu in OSM staat, komt de licentie verandering er nooit.
Immers de data die nu onder CC-BY-SA wordt geleverd blijft dat, sterker
nog, we weten inmiddels dat er OSM'ers zijn overleden. De OSMF kan dan
de familie benaderen of een herlicentie 'ok is'. (Hoe wenselijk zoiets
is weet ik niet, soort van 'orgaandonor vraag')

Maar zoals al eerder door anderen bepleit, is de data die door OSM'ers
zijn verzameld geen creatief werk. En ik denk dat de 'originele'
ObjectVision data dat wel is, niet het afgeleide wat wij er nu van maken.

Zoals ook in een poll onder *alle* OSM'ers werd gehouden zou voor veel
mensen PD de voorkeur hebben. Wat de OSMF nu met een licentie wijziging
wil doen betekent eigenlijk een 'hostile takeover'. Of om de woorden van
de voorzitter van de ons zo beminde OSMF te blijven: "I would love to
watch a PD fork slowly die. Please start one."


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuvqB0ACgkQYH1+F2Rqwn2cogCfUjcaZ+w2soS8DMO6ooz2CA05
ox0AnA5ZhHcrj63En45wf0LcT7WSwViK
=+/Cf
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 28-03-10 20:44, Henk Hoff schreef:
> Wat betreft Object Vision, ik wil best wel met de mensen van
> ObjectVision overleggen, maar dan zal Stefan wel iets scheutiger met
> informatie moeten worden. Wie hierover bij ObjectVision benaderd kan
> worden enzo.

Zover ik weet lezen ze mee :)


Maar Henk:
> De leden van de OSM Foundation

Dat zijn niet de active contributors, dus OSMF kan veel willen, maar de
data zoals die nu is blijft sowieso als CC-BY-SA beschikbaar. Dus we
gaan elkaar niet gekker maken dan strict noodzakelijk is.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuvpJgACgkQYH1+F2Rqwn1R7gCgjIqegymafu2JeR0VwExpqIte
jhQAnjmeHoClwGvJolelFGh6xc6QI5Pp
=Q5w0
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Henk Hoff]

Hallo allen,

Even een update mbt de licentie wijziging.

De leden van de OSM Foundation hebben in grote meerderheid voor de wijziging
naar de nieuwe licentie, de ODbL, gestemd. De nieuwe licentie houdt in dat
gebruikers die data IN de database zetten, akkoord moeten gaan met de
Contributor Terms, en dat de gebruikers die data UIT de database halen
akkoord zullen moeten gaan met de ODbL.

In de praktijk betekent dit dat alle OSM contributors gevraagd gaan worden
akkoord te gaan met de Contributor Terms (
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms). Eerst zullen
de nieuwe aanmeldingen deze vraag voorgeschoteld krijgen, daarna wordt een
actie gestart om alle huidige contributors te vragen akkoord te gaan met
deze CT.
Voordat dit proces kan worden gestart moet eerst deze CT vertaald zijn in
Frans en Italiaans.

Wat betreft Object Vision, ik wil best wel met de mensen van ObjectVision
overleggen, maar dan zal Stefan wel iets scheutiger met informatie moeten
worden. Wie hierover bij ObjectVision benaderd kan worden enzo.

Gr,
Henk Hoff



Op 28 maart 2010 17:31 schreef R. Bosch  het volgende:

> Rejo Zenger wrote:
> > ++ 27/03/10 22:17 +0100 - Stefan de Konink:
> >
> >>> In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand
> >>> onder die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan
> >>> neem refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?
> >>>
> >> ObjectVision BV.
> >>
>
> Ziet er  wat mij betreft uit als een _hint_ om contact op te nemen en
> aan de donateur te vragen of ze akkoord gaan met de nieuwe licentie.
> Iemand al mee bezig? Liefhebbers?
>
>
> Remy
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[R. Bosch]

Rejo Zenger wrote:
> ++ 27/03/10 22:17 +0100 - Stefan de Konink:
>   
>>> In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand 
>>> onder die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan 
>>> neem refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?
>>>   
>> ObjectVision BV.
>> 

Ziet er  wat mij betreft uit als een _hint_ om contact op te nemen en 
aan de donateur te vragen of ze akkoord gaan met de nieuwe licentie.
Iemand al mee bezig? Liefhebbers?


Remy

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Rejo Zenger]

++ 27/03/10 22:17 +0100 - Stefan de Konink:
>> In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand 
>> onder die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan 
>> neem refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?
>
>ObjectVision BV.

Hiermee is in ieder geval de oorspronkelijke vraag (is de data van 3D
Shapes compatible met ODbL) vooralsnog onbeantwoord.



-- 
Rejo Zenger .  . 0x21DBEFD4 . 
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 27-03-10 21:56, Rejo Zenger schreef:
> In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand onder 
> die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan neem 
> refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?

ObjectVision BV.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEUEAREKAAYFAkuudc0ACgkQYH1+F2Rqwn34wwCVHdRgyTVw8Sa2WbGsh5bpJnpq
FgCfTRAseUzaNgA6j6VSqW/fLEdvJAg=
=zmy9
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Rejo Zenger]

++ 27/03/10 21:26 +0100 - Stefan de Konink:
>> Je antwoord is me dan ook niet duidelijk. Wat bedoel je precies met 
>> de opmerking dat "CC niet afdwingbaar op feitelijke data is"? Bedoel 
>> je dat een Creative Commons licentie niet van toepassing kan zijn op 
>> feitelijke data? Bedoel je dat het niet afdwingbaar is in de zin dat 
>> iedereen alles met de data kan doen, zolang men zich maar houd aan 
>> die restricties die een Creative Commons licentie oplegt?
>
>Ik bedoel niets, onze vriend Engelfriet heeft er een hele blog over
>volgeschreven.
[...]

Je bedoelde denk ik inderdaad dat de Creative Commons licentie mogelijk 
niet van toepassing is op de data in de OSM database. Omdat dat een 
andere discussie is, ga ik er voor de beantwoording van de Cartinus' 
vraag er vanuit dat die Creative Commons licentie van toepassing is.

De vraag luidde: is de data die wordt geimporteerd uit het 3d Shapes 
bestand compatible met de ODbL licentie?

>> Je zegt verder dat de OSMF kan forken naar elke andere licentie die 
>> strenger is dan de Creative Commons licentie. Is de ODbL strenger dan 
>> de Creative Commons licentie? Indien dat het geval is, kan de data 
>> die nu uit het 3D Shapes bestand wordt geimporteerd gewoon mee? 
>
>Daarvoor moet je zijn bij de mensen die 3dshapes onder die licentie
>heeft uitgegeven.

Daar heb ik twee vragen over. 

Is de data die onder de Creative Commons licentie BY-SA valt, compatible 
met de ODbL? Ik neem aan dat dat uitgebreid besproken is op onder meer 
de juridische lijsten en ik neem aan dat er toch wel iemand op talk-nl 
meeleest die die discussie kan samenvatten?

In de tweede plaats: wie heeft, volgens jou, het 3D Shapes bestand onder 
die licentie uitgegeven (waarbij "die licentie" naar ik aan neem 
refereert aan de Creative Commons licentie BY-SA)?


-- 
Rejo Zenger .  . 0x21DBEFD4 . 
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 27-03-10 21:16, Rejo Zenger schreef:
> Ik mis een eenduidig antwoord. 
> 
> Je antwoord is me dan ook niet duidelijk. Wat bedoel je precies met de 
> opmerking dat "CC niet afdwingbaar op feitelijke data is"? Bedoel je dat 
> een Creative Commons licentie niet van toepassing kan zijn op feitelijke 
> data? Bedoel je dat het niet afdwingbaar is in de zin dat iedereen alles 
> met de data kan doen, zolang men zich maar houd aan die restricties die 
> een Creative Commons licentie oplegt?

Ik bedoel niets, onze vriend Engelfriet heeft er een hele blog over
volgeschreven.

> Je zegt verder dat de OSMF kan forken naar elke andere licentie die 
> strenger is dan de Creative Commons licentie. Is de ODbL strenger dan de 
> Creative Commons licentie? Indien dat het geval is, kan de data die nu 
> uit het 3D Shapes bestand wordt geimporteerd gewoon mee? 

Daarvoor moet je zijn bij de mensen die 3dshapes onder die licentie
heeft uitgegeven.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuuafMACgkQYH1+F2Rqwn1gBwCfRysZ9NSSnJZp+xLGM61/KZjQ
UVkAn2TNe3EVeqBizXjmwkIGmVLSFwIH
=CVOE
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Rejo Zenger]

++ 27/03/10 20:37 +0100 - Stefan de Konink:
>> 
>> Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag luidde: is de data die wordt
>> geimporteerd uit het 3d Shapes bestand compatible met de ODbL licentie?
>> 
>> Is de data compatible of niet?
>
>CC niet afdwingbaar op feitelijke data, dus de OSMF kan OSM forken naar
>iedere andere licentie die strenger is.

Ik mis een eenduidig antwoord. 

Je antwoord is me dan ook niet duidelijk. Wat bedoel je precies met de 
opmerking dat "CC niet afdwingbaar op feitelijke data is"? Bedoel je dat 
een Creative Commons licentie niet van toepassing kan zijn op feitelijke 
data? Bedoel je dat het niet afdwingbaar is in de zin dat iedereen alles 
met de data kan doen, zolang men zich maar houd aan die restricties die 
een Creative Commons licentie oplegt?

Je zegt verder dat de OSMF kan forken naar elke andere licentie die 
strenger is dan de Creative Commons licentie. Is de ODbL strenger dan de 
Creative Commons licentie? Indien dat het geval is, kan de data die nu 
uit het 3D Shapes bestand wordt geimporteerd gewoon mee? 


-- 
Rejo Zenger .  . 0x21DBEFD4 . 
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 27-03-10 20:23, Rejo Zenger schreef:
> ++ 26/03/10 01:42 +0100 - Stefan de Konink:
>>> Iets te zuiden van hier zijn allemaal gebouwen op de kaart 
>>> verschenen.  (Hulde!) Voordat ik nu een hoop tijd ga steken in 
>>> huisnummers verzamelen, ben ik benieuwd of deze ge?mporteerde data 
>>> een eventuele licentie wijziging gaat overleven.
>>
>> Gaat OpenStreetMap een eventuele licentie wijziging overleven is een
>> passendere vraag. 3dshapes bevat een hoop data, maar niet zoveel data
>> als wat ze in Australi? hebben losgepeuterd.
> 
> Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag luidde: is de data die wordt
> geimporteerd uit het 3d Shapes bestand compatible met de ODbL licentie?
> 
> Is de data compatible of niet?

CC niet afdwingbaar op feitelijke data, dus de OSMF kan OSM forken naar
iedere andere licentie die strenger is.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkuuXmAACgkQYH1+F2Rqwn0HUwCcCV/8Qe4E9qx9wK/T9AOiJ1E8
ghkAni1SpoD8pXElBR++gh3kwkMHou/3
=bJim
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Rejo Zenger]

++ 26/03/10 01:42 +0100 - Stefan de Konink:
>> Iets te zuiden van hier zijn allemaal gebouwen op de kaart 
>> verschenen.  (Hulde!) Voordat ik nu een hoop tijd ga steken in 
>> huisnummers verzamelen, ben ik benieuwd of deze ge�mporteerde data 
>> een eventuele licentie wijziging gaat overleven.
>
>Gaat OpenStreetMap een eventuele licentie wijziging overleven is een
>passendere vraag. 3dshapes bevat een hoop data, maar niet zoveel data
>als wat ze in Australi� hebben losgepeuterd.

Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag luidde: is de data die wordt
geimporteerd uit het 3d Shapes bestand compatible met de ODbL licentie?

Is de data compatible of niet?


-- 
Rejo Zenger .  . 0x21DBEFD4 . 
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] 3DShapes en de nieuwe licentie (als die er ooit nog komt)

[Stefan de Konink]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512

Op 26-03-10 01:09, Cartinus schreef:
> Iets te zuiden van hier zijn allemaal gebouwen op de kaart verschenen. 
> (Hulde!) Voordat ik nu een hoop tijd ga steken in huisnummers verzamelen, ben 
> ik benieuwd of deze geïmporteerde data een eventuele licentie wijziging gaat 
> overleven.

Gaat OpenStreetMap een eventuele licentie wijziging overleven is een
passendere vraag. 3dshapes bevat een hoop data, maar niet zoveel data
als wat ze in Australië hebben losgepeuterd.


Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAkusAukACgkQYH1+F2Rqwn1EGQCeLYuaKfULzrzVHyxHxAm32WBY
eNQAn2m+Eh2XyCFL3C/jwpspgB54Xo5C
=sbJu
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl