Re: [Talk-se] Församlingshem: vilka taggar finns och hur ska man använda dem?
2018-01-07 0:07 GMT+01:00 Essin : >> Kör event_venue om du verkligen måste ha något som redan är definierat, om >> inte det så tycker jag det kan vara en bra idé att köra på den svenska >> termerna som värde till communit_centre= eftersom de är någorlunda >> väldefinierade i vår kulturellasfär. Det med lite Wiki dokumentation är >> perfekt. > > > Kan du utveckla lite varför events_venue skulle vara den lämpligaste taggen? > De flesta aktiviteterna i de församlingshem jag känner till är sådant som > barn- och ungdomsverksamhet, böneluncher och liknande. Dokumentationen av > community_centre=events_venue säger "A community-driven space for holding > events. See also amenity=events_venue for places where events are > commercially organised." och amenity=events_venue exemplifierar "events" med > "formal dinners, dinner-dances, weddings or other celebrations". Sådana > evenemang förekommer i mindre utsträckning i församlingshem -- principiellt > sett visserligen kanske den del som är mest tillgänglig för icke-medlemmar, > men missionerande religioner brukar välkomna även icke-medlemmar till sina > aktiviteter. > > Taggar på svenska riskerar att är bara motiverade om fenomenet > "församlingshem" verkligen är unikt för Sverige, och inte går att beskriva > på (brittisk) engelska. Utifrån de diskussioner jag har haft på IRC och sett > på wikin verkar det som att något i vart fall mycket liknande finns i andra > länder. Fördelen är att vi alla vet vad ett församlingshem är och vad det kan vara, du taggar alltså vad som verkligen finns på marken om du använder de svenska taggarna det innebär dessutom att det är lättare med massomtaggningar i framtiden. Min erfarenhet av församlingshem är alldeles för liten för att generalisera och utveckla mer, det kan mycket väl vara så som du säger att den verksamhet jag ser inte är den viktiga att tagga för en karta, det är skillnad på om man går till hembygdsgården eller församlingshemmet efter ett kyrkobesök men den har aldrig känts speciellt viktig för mig så det känns som att båda borde komma upp som mer eller mindre samma sak.. Du får kämpa på.. :-) /Erik ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Ang. källor för korrigering av mindre sjöar/skogstjärnar
Hej! Yahoo syftar på gamla satellitbilder [1] så namnet kommer ändå från någon annan källa (inklusive local_knowledge). Om man får tro wikin [2] är det numera att föredra att sätta source-taggar på ändringssetet, bland annat just eftersom det är jobbigt och ibland otydligt att ange vilken info om ett objekt som kommer från vilken källa. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo!_Aerial_Imagery [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source Hälsningar Essin Den 6 januari 2018 15:36 skrev Christian Asker : > Hej. Ekonomiska kartan har ju ofta sjönamn med. Hur ser det ut för ditt > fall? > > Mvh Christian > > "Jimmy Utterström" skrev: (6 januari 2018 13:20:51 > CET) > >> Hej! >> Jag sitter och ser över mappningar som gjorts i södra lappland och håller >> bland annat på att korrigera lite större skogsytor som ser ut att ha lagts >> till utan att skapa multipolygoner så att de inomliggande sjöarna renderas >> korrekt. Jag har dock upptäckt en inkorrekt mappning där en mindre >> skogstjärn har givits samma namn som en större intilliggande. Jag funderar >> dock lite kring vilka källor som är acceptabla att ange som "source" när >> jag senare checkar in min korrigering. Det är nämligen så att den användare >> som lagt till den (gunnar1m) har angivit "Yahoo" som tidigare källa. Jag >> skulle därför vilja ange en ny källa så att den person som utförde den >> ursprungliga mappningen kan kontrollera varifrån jag fått uppgifterna från. >> >> I detta fall skulle jag kunna använda "local knowledge" eftersom det är >> mina hemtrakter och jag har hyfsad koll på området, men bäst vore ju om >> det gick använda exempelvis SMHIs sjöregister som källa. För där finns det >> korrekta uppgifter för tjärnen. Men som jag förstått det så är inte CC BY >> 4.0 (som SMHI använder?) helt kompatibel med OSM, stämmer det? Finns det >> några andra bättre datakällor för sjöar jag kan titta i? >> >> Med vänliga hälsningar, >> Jimmy Utterström >> > > -- > Skickat från min Android-enhet med K-9 Mail. Ursäkta min fåordighet. > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Ang. källor för korrigering av mindre sjöar/skogstjärnar
2018-01-06 13:20 GMT+01:00 Jimmy Utterström : > som jag förstått det så är inte CC BY 4.0 (som SMHI använder?) helt > kompatibel med OSM, stämmer det? Finns det några andra bättre datakällor för > sjöar jag kan titta i? Det stämmer CC-BY är knepig och fungerar inte med OSM mest för att vi är mer liberala egentligen. Jag har för mig att SMHI och Havs- och vattenmyndigheten är vänligt inställda till OSM, när jag senast talade med dom så det hela rann ut i sanden från min sida för att jag misstänkte att data var kontaminerat av LM data och därför bara kunde släppas som CC-by, men nu släpper ju LM mycket data som CC-zero så det borde bli lättare. Så min fråga är har du kollat på den uppsjö av data som är CC-zero? Det är ju inte bra att använda källor som idag är licensierade som CC-by men i framtiden antagligen kommer bli CC-zero, även om det är lockande. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Församlingshem: vilka taggar finns och hur ska man använda dem?
Den 30 december 2017 01:22 skrev Erik Johansson : > 2017-12-28 22:02 GMT+01:00 Essin >> >> När jag tog upp det här i #osm på IRC kom några invändningar mot den >> första taggningen, för det första eftersom församlingshemmens verksamhet >> kanske inte är tillräckligt utåtriktad för att räknas som community_centre, >> för det andra för att "parish hall" i Storbritannien ofta syftar på något >> snarare motsvarande sockenstuga, alltså den icke-kyrkliga betydelsen av >> "parish", och för det tredje för att ordvalet passar dåligt på samfund som >> inte har territoriella församlingar. Det visade sig också att den är >> ifrågasatt på wikin [5]. Frågan är då: ska man anse att taggningen ändå är >> en förbättring och använda den med förhoppning om att den ersätts av något >> ännu bättre senare, eller ska man avstå från att använda den? >> >> > Jag är av den fasta åsikten att OSM taggar måste vara generella och > specifika, därför är community centre den bästa taggningen, med extra > taggning som särskiljer det från andra sådana ställen. Församlingshem, ABF > hus och bygdegårdar fungerar som knutpunkter i många samhällen alltså ett > community, man vill dessutom gärna kunna hitta dit men inte till > organisationen som driver det. > Kontroversen om amenity=community_centre rör som jag förstår det huvudsakligen inte nyttan med en sådan övergripande tagg, utan namnet: taggen hade en snävare betydelse förut. Men det är kanske en mindre fråga om man är beredd på att det kan bli massomtaggningar i framtiden. Kör event_venue om du verkligen måste ha något som redan är definierat, om > inte det så tycker jag det kan vara en bra idé att köra på den svenska > termerna som värde till communit_centre= eftersom de är någorlunda > väldefinierade i vår kulturellasfär. Det med lite Wiki dokumentation är > perfekt. > Kan du utveckla lite varför events_venue skulle vara den lämpligaste taggen? De flesta aktiviteterna i de församlingshem jag känner till är sådant som barn- och ungdomsverksamhet, böneluncher och liknande. Dokumentationen av community_centre=events_venue säger "A community-driven space for holding events. See also amenity=events_venue for places where events are commercially organised." och amenity=events_venue exemplifierar "events" med "formal dinners, dinner-dances, weddings or other celebrations". Sådana evenemang förekommer i mindre utsträckning i församlingshem -- principiellt sett visserligen kanske den del som är mest tillgänglig för icke-medlemmar, men missionerande religioner brukar välkomna även icke-medlemmar till sina aktiviteter. Taggar på svenska riskerar att är bara motiverade om fenomenet "församlingshem" verkligen är unikt för Sverige, och inte går att beskriva på (brittisk) engelska. Utifrån de diskussioner jag har haft på IRC och sett på wikin verkar det som att något i vart fall mycket liknande finns i andra länder. office=* känns helt fel, förutom när det verkligen är ett kontor som är > huvudfunktionen (vilket jag aldrig stött på vilket naturligtvis färgar min > åsikt). > Jag håller med om att kontorsverksamheten inte är den huvudsakliga i ett församlingshem (till skillnad från en renodlad pastorsexpedition, som är sällsynt nuförtiden men går att hitta), men om den finns där tycker jag ändå att den är tillräckligt viktig för att taggas _tillsammans med_ taggar för den sociala verksamheten. Det hade varit en annan sak om kontoren bara var för driften av själva församlingshemmet. Hälsningar Essin ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Ang. källor för korrigering av mindre sjöar/skogstjärnar
Hej. Ekonomiska kartan har ju ofta sjönamn med. Hur ser det ut för ditt fall? Mvh Christian "Jimmy Utterström" skrev: (6 januari 2018 13:20:51 CET) >Hej! >Jag sitter och ser över mappningar som gjorts i södra lappland och >håller bland annat på att korrigera lite större skogsytor som ser ut >att ha lagts till utan att skapa multipolygoner så att de inomliggande >sjöarna renderas korrekt. Jag har dock upptäckt en inkorrekt mappning >där en mindre skogstjärn har givits samma namn som en större >intilliggande. Jag funderar dock lite kring vilka källor som är >acceptabla att ange som "source" när jag senare checkar in min >korrigering. Det är nämligen så att den användare som lagt till den >(gunnar1m) har angivit "Yahoo" som tidigare källa. Jag skulle därför >vilja ange en ny källa så att den person som utförde den ursprungliga >mappningen kan kontrollera varifrån jag fått uppgifterna från. > >I detta fall skulle jag kunna använda "local knowledge" eftersom det är >mina hemtrakter och jag har hyfsad koll på området, men bäst vore ju >om det gick använda exempelvis SMHIs sjöregister som källa. För där >finns det korrekta uppgifter för tjärnen. Men som jag förstått det så >är inte CC BY 4.0 (som SMHI använder?) helt kompatibel med OSM, stämmer >det? Finns det några andra bättre datakällor för sjöar jag kan titta i? > >Med vänliga hälsningar, >Jimmy Utterström -- Skickat från min Android-enhet med K-9 Mail. Ursäkta min fåordighet.___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Ang. källor för korrigering av mindre sjöar/skogstjärnar
Hej! Jag sitter och ser över mappningar som gjorts i södra lappland och håller bland annat på att korrigera lite större skogsytor som ser ut att ha lagts till utan att skapa multipolygoner så att de inomliggande sjöarna renderas korrekt. Jag har dock upptäckt en inkorrekt mappning där en mindre skogstjärn har givits samma namn som en större intilliggande. Jag funderar dock lite kring vilka källor som är acceptabla att ange som "source" när jag senare checkar in min korrigering. Det är nämligen så att den användare som lagt till den (gunnar1m) har angivit "Yahoo" som tidigare källa. Jag skulle därför vilja ange en ny källa så att den person som utförde den ursprungliga mappningen kan kontrollera varifrån jag fått uppgifterna från. I detta fall skulle jag kunna använda "local knowledge" eftersom det är mina hemtrakter och jag har hyfsad koll på området, men bäst vore ju om det gick använda exempelvis SMHIs sjöregister som källa. För där finns det korrekta uppgifter för tjärnen. Men som jag förstått det så är inte CC BY 4.0 (som SMHI använder?) helt kompatibel med OSM, stämmer det? Finns det några andra bättre datakällor för sjöar jag kan titta i? Med vänliga hälsningar, Jimmy Utterström ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
