2011/8/18 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se:
Varför är historian viktigare än ODBL-inkompatibel data?
Eftersom de mesta av denna datan är ODBL kompatibelt så är radering
onödig. Att kunna spåra var datat kommer från är viktigt imho.
Hur vet vi att bot-inlagt data inte kommer att bli
Om historian bara är viktig för att veta om datan är ODBL-kompatibel, så gör
det ju inget att datan ersätts med ny data - då vet vi ju bara ännu säkrare att
datan är kompatibel!
Sen känner dessutom jag att det inte alls är säkert att data blir kvar om
ursprungliga källan inte godkänt ODBL. Och
Hej igen!
Slutsatsen jag hittills drar är att remapping på sin höjd kan vara onödigt
extraarbete, men det vet vi inte idag. Förstöra kartan verkar det i alla fall
inte göra?!
Sen vore det ju skönt med lite tydliga besked så vi kunde lägga krut på rätt
saker, men som licens-bytet gått till
Hej!
Jag har två följdfrågor:
Varför är historian viktigare än ODBL-inkompatibel data?
Hur vet vi att bot-inlagt data inte kommer att bli 'raderat'?
--
Vänliga hälsningar
Peter Kindström
Erik Johansson erjo...@gmail.com skrev:
Hej
Jag tycker att det är lite tråkigt att folk raderar data
Hej
Jag tycker att det är lite tråkigt att folk raderar data som är
markerat som ODBL inkompatibelt, av lite olika anledningar. För det
första så förstör ni historien för en väg, man ser inte vem som har
redigerat den och hur, för det andra så verkar en hel del tycka det är
ok att bara radera den
Du kanske skulle börja med att acceptera den nya licensen själv innan
du börjar kritisera andra för att de vill bibehålla databasen i så
komplett skick som möjligt...
/Andreas
2011/8/14 Erik Johansson erjo...@gmail.com:
Hej
Jag tycker att det är lite tråkigt att folk raderar data som är
Jag tar det här som en läxa att alltid kolla fakta först. Tydligen har
emj gått med på licensbytet. Jag ber tusen gånger om ursäkt för mitt
inlägg.
Ber också om ursäkt om jag pajade diskussionen genom ett väldigt
ogenomtänkt inlägg.
/Andreas
2011/8/14 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com:
Du
