Sziasztok!
2 éve használtam utoljára a routingolást és belezavarodtam már teljesen.
Szóval van egy 192.168.1.x hálózatom, amin van egy szerver két
hálókártyával és a másik hálókártya pedig 192.168.3.x hálózaton van, ami
kiszolgálja a számtech termeket.
A router címe 192.168.1.19,
szerver
[mailto:techinfo-boun...@lista.sulinet.hu] On Behalf Of Liska Zsolt
Sent: Wednesday, October 01, 2014 8:42 AM
To: Techinfo
Subject: Routing kérdés
Sziasztok!
2 éve használtam utoljára a routingolást és belezavarodtam már teljesen.
Szóval van egy 192.168.1.x hálózatom, amin van egy szerver két
:* Wednesday, October 01, 2014 8:42 AM
*To:* Techinfo
*Subject:* Routing kérdés
Sziasztok!
2 éve használtam utoljára a routingolást és belezavarodtam már teljesen.
Szóval van egy 192.168.1.x hálózatom, amin van egy szerver két
hálókártyával és a másik hálókártya pedig 192.168.3.x
2014.10.01. 8:42 keltezéssel, Liska Zsolt írta:
Sziasztok!
2 éve használtam utoljára a routingolást és belezavarodtam már teljesen.
Szóval van egy 192.168.1.x hálózatom, amin van egy szerver két
hálókártyával és a másik hálókártya pedig 192.168.3.x hálózaton van,
ami kiszolgálja a számtech
Köszönöm!
A NAT le volt tiltva, ezért nem ment sehogy se :-)
2014. október 1. 9:23 Horváth Péter írta, justicefri...@freemail.hu:
2014.10.01. 8:42 keltezéssel, Liska Zsolt írta:
Sziasztok!
2 éve használtam utoljára a routingolást és belezavarodtam már teljesen.
Szóval van egy 192.168.1.x
Ha a netmaskot megemeled, mondjuk /16-ra, akkor mindenki egy tartományba
kerül és nincs szükség routolásra. Biztonságot meg tűzfalakkal,
ipseccel, stb. kell megoldani, nem alhálókra bontással.
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
smime.p7s
Description: S/MIME kriptográfiai aláírás
Ha a netmaskot megemeled, mondjuk /16-ra, akkor mindenki egy tartományba
kerül és nincs
szükség routolásra. Biztonságot meg tűzfalakkal, ipseccel, stb. kell
megoldani, nem alhálókra
bontással.
Pont ez az, hogy azért csináltam így, hogy minden forgalom keresztül menjen a
Adott gépen tűzfalazd a forgalmat.
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2012-02-23 09:29 keltezéssel, Takacs Tibor írta:
Ha a netmaskot megemeled, mondjuk /16-ra, akkor mindenki egy tartományba kerül
és nincs
szükség routolásra. Biztonságot meg tűzfalakkal, ipseccel, stb. kell megoldani,
Szereny velemenyem szerint eppen arra valo a subnetting amire a
kerdezo szeretne hasznalni. Kicsit visszas dolog azt irni neki, hogy
hagyja az alhalozatokra bontast, es kliensenkent allitson be
tuzfalat a halozaton beluli forgalom szabalyozasara.. vagy csak en
latom igy ?
Active Directorys hálózatba nem üvöltöznek ész nélkül a kliensek, mivel
ilyenkor minden centralizálva megy.
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2012-02-23 09:37 keltezéssel, Holló Dávid írta:
Szereny velemenyem szerint eppen arra valo a subnetting amire a
kerdezo szeretne
Szia!
Én a problémára mondtam egy megoldási lehetőséget, nem a routingra.
minden szervernek volt annyi db ip címe,
ahány gépterem van, de biztosan van ennél jobb és egyszerűbb megoldás.
Feri
2012/2/23 Csárdi-Braunstein János ja...@csardi.eu
És a VLAN (layer 2) hogyan segít egy routing
2012/2/23 Csárdi-Braunstein János ja...@csardi.eu:
Active Directorys hálózatba nem üvöltöznek ész nélkül a kliensek, mivel
ilyenkor minden centralizálva megy.
És AD esetén a kliensek azt is tudják, hogy a DHCP kérést is címzetten
kell küldeni, és nem broadcast? (Azt ugye feltételezhetem, hogy a
1 kbytaba befér egy dhcp kérés válasz, ezt meg napjába egyszer teszik
meg. Mekkora forgalomról is beszélünk akkor?
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2012-02-23 09:57 keltezéssel, Zoltán Reményi írta:
2012/2/23 Csárdi-Braunstein Jánosja...@csardi.eu:
Active Directorys hálózatba nem
Active Directorys hálózatba nem üvöltöznek ész nélkül a kliensek, mivel
ilyenkor minden centralizálva megy.
És AD esetén a kliensek azt is tudják, hogy a DHCP kérést is címzetten
kell küldeni, és nem broadcast? (Azt ugye feltételezhetem, hogy a
klienseknek nem egyesével lett beállítva a
Sziasztok!
A suliban több géptermünk is van, mind külön tartományban: 192.168.101.0/24 ,
192.168.102.0/24 stb.
Miként tudnám azt legegyszerűbben megoldani, hogy a 192.168.1.0/24 tartományban
lévő
szervereket közvetlenül, ne a default routeren keresztül lássák (hisz akkor a
hálózati
forgalom
Sehogy nem tudod.
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2012-02-23 08:18 keltezéssel, Takacs Tibor írta:
Sziasztok!
A suliban több géptermünk is van, mind külön tartományban: 192.168.101.0/24 ,
192.168.102.0/24 stb.
Miként tudnám azt legegyszerűbben megoldani, hogy a 192.168.1.0/24
Hello!
forgalom duplázódik)? Eddig azt csináltam, hogy minden szervernek volt
annyi db ip címe, ahány gépterem van, de biztosan van ennél jobb és
egyszerűbb megoldás.
Szerintem nincs.
Tisztelettel:
Molnar Peter, http://www.petersoft.hu, Tel:36209149514
moln...@afg.hu,
TKIKI Arpad Fejedelem
Szia!
VLAN
Feri
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://www.kozhaloportal.hu/gyik/altalanos/
És a VLAN (layer 2) hogyan segít egy routing problémán (layer 3/4)?
Köszönettel:
Csárdi-Braunstein János
2012-02-23 08:32 keltezéssel, MARKO Ferenc írta:
Szia!
VLAN
Feri
___
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás:
On Thu, Feb 23, 2012 at 8:18 AM, Takacs Tibor taka...@ntszki.hu wrote:
Miként tudnám azt legegyszerűbben megoldani, hogy a 192.168.1.0/24
tartományban lévő
szervereket közvetlenül, ne a default routeren keresztül lássák (hisz akkor a
hálózati
forgalom duplázódik)? Eddig azt csináltam, hogy
20 matches
Mail list logo
