Oui mais là n'est pas le problème. Je suis illimité mais le gros problème
c'est
que ça risque d'être super long.
Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les
fichiers plus rapidement sur le réseau.
--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
Videl a écrit :
Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les
fichiers plus rapidement sur le réseau.
On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je n'ai
donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par giga :-S
--
Amicalement,
Gerald Rochat a écrit :
Videl a écrit :
Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les
fichiers plus rapidement sur le réseau.
On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je
n'ai
donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par
Je sais pas si ça aide, mais rsync permet justement d'envoyer les
fichiers plus rapidement sur le réseau.
On peu pas allé plus que le réseau de toute façon. Je suis en ADSL 18/1, je
n'ai
donc que 1M en voie montante soit 100Ko/s, ça fait du 3h par giga :-S
Désolé, mauvaise interprétation de
jdd a écrit :
http://dodin.org/out/20090619-stetienne/index.html
jdd
NB: noter la prise de vue en lumière ambiante (pas de flash), ce qui
explique quelques défauts :-(
C'est bien. C'est un truc que je n'ai pas encore essayé mais je vais sans doute
le faire ce soir à un concert en plain
Gerald Rochat a écrit :
jdd a écrit :
http://dodin.org/out/20090619-stetienne/index.html
C'est bien. C'est un truc que je n'ai pas encore essayé mais je vais sans
doute
le faire ce soir à un concert en plain air. Moi je n'en aurais pas mis autant,
il y'a trop de photo je trouve.
Le
jdd a écrit :
pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes
photos sous forme de page web comprenant un exemplaire de l'original
(en plus des disques durs locaux :-).
J'en ai 50Gio de photos!
Non en fait je vais faire un échange de disque avec quelqu'un. A chaque fois
Gerald Rochat a écrit :
jdd a écrit :
pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes
photos sous forme de page web comprenant un exemplaire de l'original
(en plus des disques durs locaux :-).
J'en ai 50Gio de photos!
j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par
jdd a écrit :
j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois
C'est pas rien quand même. C'est chez qui?
je viens d'acheter un canon 50D, au moins 15mo en raw... aucun
problème et c'est dispo facilement
J'ai un 40D et un 350D mais on s'égare, nous sommes HS.
--
Amicalement, Gg.
Gerald Rochat a écrit :
jdd a écrit :
j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois
C'est pas rien quand même. C'est chez qui?
http://kimsufi.com
jdd
--
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.org
http://news.opensuse.org/2009/04/13/people-of-opensuse-jean-daniel-dodin/
--
jdd a écrit :
j'ai 250Go de disque en ligne pour 25 euros par mois
Et une connexion illimitée j'espère parce que transféré des GB, ça coûte
aussi.
--
Michel Leunen
http://linux.leunen.com
--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
jdd a écrit :
http://kimsufi.com
Ce sont des serveur dédiés. C'est pas cher certes mais trop pour mon usage.
--
Amicalement, Gg.
http://gefa-photo.fr à visionner sans modération.
Antispam remplacez rf par fr dans mon adresse si besoin.
Clé publique: www.rochat.fr/divers/geraldrochat.asc
Michel Leunen a écrit :
Et une connexion illimitée j'espère parce que transféré des GB, ça coûte
aussi.
Oui mais là n'est pas le problème. Je suis illimité mais le gros problème c'est
que ça risque d'être super long.
--
Amicalement, Gg.
http://gefa-photo.fr à visionner sans modération.
Jean-Marc Blois a écrit :
salut,
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de
preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de
crache disk
Best regards, Jean-Marc Blois
as reconu en temp de crache
disk
Best regards, Jean-Marc Blois
Date: Wed, 17 Jun 2009 12:45:59 +0200
Subject: Re: disques dur en raid
From: fra...@micro38.com
To: phikappa.ubu...@free.fr; ama...@wanadoo.fr
CC: ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
Hello world :)
L
amando a écrit :
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de
preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de
crache disk
Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi pas reconnu. Si
mon disque crasche et que je n'ai pas la solution du
Gerald Rochat a écrit :
amando a écrit :
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de
preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de
crache disk
Là, j'avoue ne rien comprendre !! Cà veut dire quoi pas reconnu. Si
mon disque crasche
Attention : raid 0 n'est en aucun cas une solution en terme de
disponibilit mais uniquement en terme de performances.
Marc
Gerald Rochat a crit:
amando a crit :
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securit, et de
preference hardware, car le software
Salut,
Marc Schulthess a écrit :
Non, pas du tout !
Raid 5 et Raid 1 n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme de
performances
(lectures / écritures), le raid1 étant, en général, plus performant). En
revanche, le raid 1 se monte entre 2 disques (donc 50% de perte), pour du
raid
5
Il peut être judicieux, pour les plus grands paranos, de ne pas mettre
en RAID des disques issus de la même série de production.
Ils s'usent ensemble, vieillissent pareil et si l'un tombe en panne,
l'autre a de fortes chances de le suivre rapidement.
M'enfin si l'on a un stock de DD sous la
Constantin FABRIKEZIS a écrit :
Vu vos images je comprends que vous souhaitez garder trace de vos
clichés !!!
Merci c'est sympa.
Ma solution au problème est plus que simple : un disque sata de 250 Go
(coïncidence) qui est
même à l'extérieur de l'ordinateur et repose à même le sol. Quand je
Marc a écrit :
Attention : raid 0 n'est en aucun cas une solution en terme de
disponibilité mais uniquement en terme de performances.
Oui je sais et ça marche bien en plus.
j'ai tenté le raid0 pour voir sans prendre de risque puisque j'ai des
sauvegardes un peu partout ailleurs.
--
Gerald Rochat a écrit :
En plus de mon raid5 j'ai également une copie sur un dd externe, sur un
serveur
et sur mon portable. A priori je ne risque pas grand chose sauf que... tout
est
au même endroit.
pour résoudre ce problème, j'ai un serveur en ligne où je stocke mes
photos sous forme
Jean-Marc Blois a écrit :
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité,
Ben, non, le plus sûr c'est le raid 1 puisque c'est de mirroring.
Dans le raid 5, les data sont réparties sur au minimum 3 disques.
--
Michel Leunen
http://linux.leunen.com
--
ubuntu-fr mailing list
Marc Schulthess a écrit :
Raid 5 et Raid 1 n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme de
performances (lectures / écritures), le raid1 étant, en général, plus
performant). En revanche, le raid 1 se monte entre 2 disques (donc 50%
de perte),
Mais non, le raid 1 c'est deux disques en
amando a écrit :
Bonjour,
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler
sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai
un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion
Hello world :)
Le 17 juin 2009 09:25, Constantin FABRIKEZIS phikappa.ubu...@free.fr a
écrit :
amando a écrit :
Bonjour,
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler
sur l'autre sans perte
Constantin FABRIKEZIS a écrit :
Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu
rentrer dans cette procédure
qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation
quand à ma connaissance
de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le
salut,
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de
preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk
Best regards, Jean-Marc Blois
Date: Wed, 17 Jun 2009 12:45:59 +0200
Subject: Re: disques dur en raid
From: fra...@micro38
francois a écrit :
Le lundi 15 juin 2009 à 21:48 +0200, amando a écrit :
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques
durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à
travailler
sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple.
http://doc.ubuntu-fr.org/installation/raid1_software
Google est notre ami ;-)
J'utilise effectivement une machine avec des disques en Raid 1 depuis
de longues annes et la procdure ci-dessus est bien faite (si vous
n'avez pas de contrleur "fake-Raid", simplement utiliser les chapitres
"sans
Bonjour
je crois que la meilleure méthode est d'utiliser le RAID matériel, c'est à
dire fourni avec la carte mère, si tu as cette chance.
Et alors dans ce cas il suffit d'utiliser 2 disques identiques, et avec
l'utilitaire RAID intégré au BIOS de la carte mère, de créer 1 volume en
RAID 1
Hello !
Méfiance avec les drivers Raid des cartes-mères : il s'agit assez
souvent de dispositifs qui ne fonctionnent qu'avec Windows, avec des
drivers spécifiques.
A+,
Marc
Franck Lavis - Micro38 Informatique a écrit :
Bonjour
je crois que la meilleure méthode est d'utiliser le RAID
Bonjour,
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler
sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. J'ai
un peu de mal à m'y retrouver avec la profusion documentaire !
Le lundi 15 juin 2009 à 21:48 +0200, amando a écrit :
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques
durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à
travailler
sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple.
J'ai
un peu de mal à
35 matches
Mail list logo
