[VotoEletronico] Re: LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV
Chadel COMENTÁRIOS EM MAIÚSCULAS: 1. Ainda não me convenci que a cidade é uma informação importante a ser prestada pelo eleitor. Isso é importante resolver já porque estou fazendo a página de votação e quero saber se devo ou não incluir a cidade. VÁRIAS VEZES SOLICITAMOS (EU, AMILCAR,..) QUE OS LISTEIROS COLOCASSEM A CIDADE E ESTADO PARA PERCEBERMOS A ABRANGÊNCIA DO MOVIMENTO; SERIA ÚTIL TAMBÉM PARA PLANEJAMENTO DE REUNIÕES (ESCOLHA DE LOCAL). ACHEI QUE ESSA SERIA UMA OPORTUNIDADE BOA. QUEM NÃO PUDER/QUISER DIZER DE ONDE É (PODE HAVER MOTIVOS...), QUE PONHA X NO LUGAR DO NOME DA CIDADE. 2. Se o colégio eleitoral foi formado apenas com os inscritos na lista voto-eletrônico, não faz sentido envolver a lista Civilis neste assunto. Aliás, abre parêntese, já que estamos falando nisso, incomoda-me sobremaneira as mensagens repetidas nas duas listas. Há que haver coerência: existem duas listas porque existem dois temas. Quem envia uma mensagem deve escolher em que lista ela se aplica mais. Somente em casos muito especiais deveria se postar uma mensagem nas duas listas. Fecha parêntese. TEM RAZÃO. FICA SÓ O VOTO-E. É PENA, POIS VÁRIOS COLEGAS IMPORTANTES PARA O VOTO-ELETRÔNICO NÃO FAZEM PARTE DO VOTO-E (REZENDE, CITADO OUTRO DIA POR VOCÊ, A CIDA, ACHO QUE O STOLFI, O STANTON ETC.). ESSES FICARÃO DE FORA. EU COLOCO AS MENSAGENS TAMBÉM NA CIVILIS POR ISSO: PARA ATINGÍ-LOS, POIS DEVEM SABER DA ESCOLHA DO LEMA OFICIAL, E PODEM QUERER PARTICIPAR (É MAIS FÁCIL DO QUE FICAR ESCREVENDO O NOME DE TODOS ELES NO ENDEREÇAMENTO). MAS O ENVIO DE MENSAGENS PARA AS DUAS PODEMOS DEIXAR PARA CONVERSAR DEPOIS. 3. Continuo achando que colocar méritos e deméritos para cada lema é um preciosismo. O lema deve ser algo que identifique inequivocamente o movimento. Se nós, que estamos nesta discussão há anos, precisarmos de méritos e deméritos para explicar um lema, ele nao serve. Afinal, quando o lema escolhido se tornar público, ele deverá ter seu mérito implícito. Por isso, na minha opinião, a inclusão dos méritos e deméritos deveria ser algo opcional, que o autor usará se julgar necessário. EU REDUZI PARA UM SÓ MÉRITO, MANDADO PELO CANDIDATO, POR CAUSA DE OBSERVAÇÃO SUA (EU GOSTARIA DE NÚMERO MÍNIMO DE TRÊS). A IDÉIA É DESPERTAR O ESPÍRITO CRÍTICO DO PROPONENTE E REDUZIR O NÚMERO DE LEMAS RUINS: SE O PRÓPRIO CANDIDATO TIVER DIFICULDADE EM ACHAR UM SÓ MÉRITO EM SEU LEMA, ELE VAI PERCEBER QUE O LEMA É RUIM, SE FILTRA E NOS POUPA DE TRABALHO INÚTIL. SE QUISEREM TIRE-SE A EXIGÊNCIA DE MÍNIMO (GOSTARIA QUE FICASSE A EXIGÊNCIA DE UM AO MENOS, MAS PACIÊNCIA). QUANTO AO ENVIO DE MÉRITOS/DEMÉRITOS PELOS OUTROS LISTEIROS EM RELAÇÃO AOS LEMAS-CANDIDATOS, ESSE ACHO ESSENCIAL, POIS UNS PODEM CHAMAR A ATENÇÃO PARA DEFEITOS QUE OUTROS NÃO PERCEBERAM. NÓS ESTAMOS HÁ TEMPO NO MOVIMENTO, MAS MUITOS SÃO NOVOS. ACHO QUE ATÉ SEGUNDA-FEIRA DÁ PARA FECHAR ESSE ASSUNTO, DEIXAR A REDAÇÃO QUASE FINAL EM EXPOSIÇÃO E COMPLETAR A REGRA CONFORME O PREVISTO NA VERSÃO IV (24 H DE 17/06/2004). DEPOIS VIRO CANDIDATO E ELEITOR, ALHEIO À COORDENAÇÃO. ABRAÇOS WALTER == A respeito de [VotoEletronico] LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV, em 13/06/2004, 01:51, Walter Del Picchia escreveu: WDP A todos WDP Levando em conta as ponderações do Amilcar, tentando não complicar demais WDP as regras, mas procurando uma solução de compromisso que torne a escolha WDP democrática, proponho a Versão IV das Regras: WDP Regras e Cronograma (Versão IV, de 13/06/04): WDP (Escolha de um Lema Oficial do Fórum do Voto-e para as Campanhas pela WDP Lisura das Eleições. O Regulamento final deverá estar pronto às 24 horas WDP de 17/06/2004. A partir das idéias apresentadas até as 18 horas de 17/06 WDP nas listas do voto-e e Civilis, redigiremos a versão final.) WDP 1. Das zero horas de 18/06 até as 24 horas de 25/06 - Inscrição dos lemas, WDP com no mínimo um e no máximo cinco méritos para cada lema (caso deseje, WDP nada impede que o autor apresente também de um a cinco deméritos). As WDP inscrições serão feitas, obrigatoriamente, em um sítio criado pelo Chadel WDP (www.votoseguro.com/lemas), e os lemas serão listados na ordem de WDP recebimento. Cada listeiro poderá apresentar ATÉ DOIS lemas. WDP 2. Das zero horas de 26/06 até as 24 horas de 06/07 - Apresentação, por WDP cada listeiro, de ATÉ DOIS méritos (virtudes) e ATÉ DOIS deméritos WDP (defeitos) para cada lema. O coordenador deve depurar as repetições, WDP filtrar eventuais mensagens fora do contexto e manter um quadro com lemas, WDP méritos e deméritos, atualizado-o, se necessário, ao final de cada dia WDP (limite: até as 24 horas do dia). Os nomes dos autores dos WDP méritos/deméritos não aparecerão na lista, pois a finalidade é apenas a de WDP chamar a atenção para as qualidades e defeitos do candidato a lema oficial WDP do Fórum. As mensagens dos listeiros deverão também
[VotoEletronico] Re: LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV
Sinto muito! Eu tinha me prometido escrever a respeito deste assunto apenas na lista voto-eletronico. Mas como vieram as duas mensagens juntas, e a da Civilis chegou primeiro, respondi sem perceber o destinatário. Segue então minha resposta, agora no lugar correto: Walter, Sem dúvida deve ser aberta a possibilidade de críticas e elogios (deméritos e méritos) por parte da comunidade, isto é, dos listeiros. Isso é essencial. Só achei preciosismo - opinião puramente pessoal - o mérito dado pelo próprio autor. A respeito de [VotoEletronico] Re: LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV, em 13/06/2004, 03:43, Walter Del Picchia escreveu: WDP Chadel WDP COMENTÁRIOS EM MAIÚSCULAS: 1. Ainda não me convenci que a cidade é uma informação importante a ser prestada pelo eleitor. Isso é importante resolver já porque estou fazendo a página de votação e quero saber se devo ou não incluir a cidade. WDP VÁRIAS VEZES SOLICITAMOS (EU, AMILCAR,..) QUE OS LISTEIROS COLOCASSEM A WDP CIDADE E ESTADO PARA PERCEBERMOS A ABRANGÊNCIA DO MOVIMENTO; SERIA ÚTIL WDP TAMBÉM PARA PLANEJAMENTO DE REUNIÕES (ESCOLHA DE LOCAL). ACHEI QUE ESSA WDP SERIA UMA OPORTUNIDADE BOA. QUEM NÃO PUDER/QUISER DIZER DE ONDE É (PODE WDP HAVER MOTIVOS...), QUE PONHA X NO LUGAR DO NOME DA CIDADE. 2. Se o colégio eleitoral foi formado apenas com os inscritos na lista voto-eletrônico, não faz sentido envolver a lista Civilis neste assunto. Aliás, abre parêntese, já que estamos falando nisso, incomoda-me sobremaneira as mensagens repetidas nas duas listas. Há que haver coerência: existem duas listas porque existem dois temas. Quem envia uma mensagem deve escolher em que lista ela se aplica mais. Somente em casos muito especiais deveria se postar uma mensagem nas duas listas. Fecha parêntese. WDPTEM RAZÃO. FICA SÓ O VOTO-E. É PENA, POIS VÁRIOS COLEGAS IMPORTANTES WDP PARA O VOTO-ELETRÔNICO NÃO FAZEM PARTE DO VOTO-E (REZENDE, CITADO OUTRO WDP DIA POR VOCÊ, A CIDA, ACHO QUE O STOLFI, O STANTON ETC.). ESSES FICARÃO WDP DE FORA. EU COLOCO AS MENSAGENS TAMBÉM NA CIVILIS POR ISSO: PARA WDP ATINGÍ-LOS, POIS DEVEM SABER DA ESCOLHA DO LEMA OFICIAL, E PODEM QUERER WDP PARTICIPAR (É MAIS FÁCIL DO QUE FICAR ESCREVENDO O NOME DE TODOS ELES WDP NO ENDEREÇAMENTO). MAS O ENVIO DE MENSAGENS PARA AS DUAS PODEMOS WDP DEIXAR PARA CONVERSAR DEPOIS. 3. Continuo achando que colocar méritos e deméritos para cada lema é um preciosismo. O lema deve ser algo que identifique inequivocamente o movimento. Se nós, que estamos nesta discussão há anos, precisarmos de méritos e deméritos para explicar um lema, ele nao serve. Afinal, quando o lema escolhido se tornar público, ele deverá ter seu mérito implícito. Por isso, na minha opinião, a inclusão dos méritos e deméritos deveria ser algo opcional, que o autor usará se julgar necessário. WDPEU REDUZI PARA UM SÓ MÉRITO, MANDADO PELO CANDIDATO, POR CAUSA DE WDP OBSERVAÇÃO SUA (EU GOSTARIA DE NÚMERO MÍNIMO DE TRÊS). A IDÉIA É WDP DESPERTAR O ESPÍRITO CRÍTICO DO PROPONENTE E REDUZIR O NÚMERO DE LEMAS WDP RUINS: SE O PRÓPRIO CANDIDATO TIVER DIFICULDADE EM ACHAR UM SÓ MÉRITO WDP EM SEU LEMA, ELE VAI PERCEBER QUE O LEMA É RUIM, SE FILTRA E NOS POUPA WDP DE TRABALHO INÚTIL. SE QUISEREM TIRE-SE A EXIGÊNCIA DE MÍNIMO (GOSTARIA WDP QUE FICASSE A EXIGÊNCIA DE UM AO MENOS, MAS PACIÊNCIA). QUANTO AO ENVIO WDP DE MÉRITOS/DEMÉRITOS PELOS OUTROS LISTEIROS EM RELAÇÃO AOS WDP LEMAS-CANDIDATOS, ESSE ACHO ESSENCIAL, POIS UNS PODEM CHAMAR A ATENÇÃO WDP PARA DEFEITOS QUE OUTROS NÃO PERCEBERAM. NÓS ESTAMOS HÁ TEMPO NO WDP MOVIMENTO, MAS MUITOS SÃO NOVOS. WDPACHO QUE ATÉ SEGUNDA-FEIRA DÁ PARA FECHAR ESSE ASSUNTO, DEIXAR A WDP REDAÇÃO QUASE FINAL EM EXPOSIÇÃO E COMPLETAR A REGRA CONFORME O WDP PREVISTO NA VERSÃO IV (24 H DE 17/06/2004). DEPOIS VIRO CANDIDATO E WDP ELEITOR, ALHEIO À COORDENAÇÃO. WDPABRAÇOS WDPWALTER WDP == A respeito de [VotoEletronico] LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV, em 13/06/2004, 01:51, Walter Del Picchia escreveu: WDP A todos WDP Levando em conta as ponderações do Amilcar, tentando não complicar demais WDP as regras, mas procurando uma solução de compromisso que torne a escolha WDP democrática, proponho a Versão IV das Regras: WDP Regras e Cronograma (Versão IV, de 13/06/04): WDP (Escolha de um Lema Oficial do Fórum do Voto-e para as Campanhas pela WDP Lisura das Eleições. O Regulamento final deverá estar pronto às 24 horas WDP de 17/06/2004. A partir das idéias apresentadas até as 18 horas de 17/06 WDP nas listas do voto-e e Civilis, redigiremos a versão final.) WDP 1. Das zero horas de 18/06 até as 24 horas de 25/06 - Inscrição dos lemas, WDP com no mínimo um e no máximo cinco méritos para cada lema (caso deseje, WDP nada impede que o autor apresente também de um a cinco deméritos). As WDP inscrições serão feitas, obrigatoriamente, em um sítio criado pelo Chadel WDP (www.votoseguro.com/lemas), e os lemas
[VotoEletronico] LEMAS - versão IV (adendos)
Caros colegas! Estou de acordo com a versão IV do regulamento. Apenas desejo citar alguns detalhes que podem ser positivos, segundo a visão do coordenador do evento. 1- Sou a FAVOR da apresentação dos méritos, principalmente por parte do AUTOR, tendo em vista que tal ação pode ser considerada como a oportunidade dele apresentar a "defesa de sua tese". Os deméritos por parte dele é que podem ser opcionais. 2- Quantidade de méritos : mínimo: 2 (se só tiver UM, é um lema fraco). Máximo: 10 (se tiver mais de 5, é forte candidato). 3 Prazo para o primeiro turno: 0 horas de 07/07 até 24 horas de 13/07 4 Prazo para segundo turno: 0 horas de 15/07 até 24 horas de 18/07. Tendo que escolher entre no máximo 4, a demora não será grande, mesmo considerando que alguns colegas não são assíduos freqüentadores da lista mas que deverão se "comprometer" pelo menos neste período de votação é um exercício cívico válido. 5 Em havendo empate ao final do segundo turno, será declarado vencedor o lema que tiver MENOS palavras. Havendo novo empate, o que tiver MENOS letras em seu bojo. Isto nos desafia a criar lemas curtos que possam dizer bastante! 6 No lugar da carteira de identidade, sugiro pedir o título de eleitor, pois nem todos que possuem CI votam! Citar a cidade seria opcional. Mas o que pode levar um de nós a omiti-la? 7 Ao editar o regulamento final, que o mesmo seja descrito de forma telegráfica. Quem desejar saber porque cada critério foi adotado, pode consultar uma área específica do novo site, onde as explicações podem ficar expostas. Ou consultar o coordenador em caso de dúvidas. Haroldo P. Barboza Vila Isabel/RJ Junho/2004 Autor do livro: Brinque e cresça feliz!
[VotoEletronico] Re: LEMAS - versão IV (adendos)
Apenas alguns comentários. Não irei discutir novamente a questão dos méritos/deméritos, a minha opinião já é conhecida. 6. Nós sempre dissemos que para dar sua adesão ao Manifesto dos professores, só é preciso ser cidadão. Exigir agora o titulo de eleitor limita a participação de alguns colegas importantes, alguns estarngeiros, que portanto não possuem título de eleitor. Em tempo: não estou puxando a sardinha para o meu lado; embora nascido na França, sou brasileiro, e tenho título de eleitor. 6a. Eu me referi a citar a cidade junto aos lemas publicados. Foi dito no parágrafo 2 da versão IV do concurso que os nomes não seriam citados. Em alguns casos, citar a cidade seria tão identificador quanto o próprio nome. Para a inscrição, não vejo nenhuma restrição. Aproveito para fazer outro comentário sobre a versão IV: a limitação de dois lemas por listeiro é algo que não me parece produtivo. Imagine esta hipótese: apresentei dois lemas e de repente me vem uma idéia melhor. Vou ser obrigado a pedir para retirar um dos lemas (não há previsão para isso) ou pedir para alguém apresentá-lo em seu nome. Se este terceiro lema vencer, quem levará os créditos é este bondoso companheiro. Se alguém então sugerir que se faça um instrumento de retirada de lema (para permitir a inclusão de outro), eu refutaria, dizendo que o lema a ser retirado pode não ser da preferência do autor mas talvez seja de outros. A respeito de [VotoEletronico] LEMAS - versão IV (adendos), em 13/06/2004, 11:51, hpbflu escreveu: h Caros colegas! h h Estou de acordo com a versão IV do regulamento. Apenas desejo h citar alguns detalhes que podem ser positivos, segundo a visão do h coordenador do evento. h h 1- Sou a FAVOR da apresentação dos méritos, principalmente por h parte do AUTOR, tendo em vista que tal ação pode ser considerada h como a oportunidade dele apresentar a defesa de sua tese. Os h deméritos por parte dele é que podem ser opcionais. h h 2- Quantidade de méritos : mínimo: 2 (se só tiver UM, é um lema fraco). h Máximo: 10 (se tiver mais de 5, é forte candidato). h h 3 Prazo para o primeiro turno: 0 horas de 07/07 até 24 horas de 13/07 h h 4 Prazo para segundo turno: 0 horas de 15/07 até 24 horas de 18/07. h Tendo que escolher entre no máximo 4, a demora não será grande, h mesmo considerando que alguns colegas não são assíduos h freqüentadores da lista mas que deverão se comprometer pelo h menos neste período de votação é um exercício cívico válido. h h 5 Em havendo empate ao final do segundo turno, será declarado h vencedor o lema que tiver MENOS palavras. Havendo novo empate, o h que tiver MENOS letras em seu bojo. h Isto nos desafia a criar lemas curtos que possam dizer bastante! h h 6 No lugar da carteira de identidade, sugiro pedir o título h de eleitor, pois nem todos que possuem CI votam! h Citar a cidade seria opcional. Mas o que pode levar um de nós a omiti-la? h h 7 Ao editar o regulamento final, que o mesmo seja descrito de forma telegráfica. h Quem desejar saber porque cada critério foi adotado, pode h consultar uma área específica do novo site, onde as explicações h podem ficar expostas. Ou consultar o coordenador em caso de dúvidas. h h h Haroldo P. Barboza Vila Isabel/RJ Junho/2004 h Autor do livro: Brinque e cresça feliz! -- Grande abraço, Roger Chadel Delenda est TSE |---//---| | /| Quem garante que seu voto vai para seu candidato? || www.votoseguro.org Extraido de minha coleção de taglines: Quando sou boa, sou ótima. Mas quando sou má sou muito melhor (Mae West /\ \ / Campanha da fita ASCII - contra mail html X ASCII ribbon campaign - against html mail / \ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV
Estou de acordo com a versão IV das regras. Lembro apenas que a quantidade dos votos já dados deverá ser uma informação disponivel na página de votação, DURANTE a votação. Os votos só serão apresentados depois de encerrada a votação mas a quantidade dos votos deve estar visível desde o início da votação. Certo? A lista dos endereços válidos dos eleitores já está pronta. Vou enviá-las para o Vitor, o Chadel e o Del Picchia. Que tal classificar o quarto colocado no primeiro turno de uma votação popular? (se for complicar, deixa pra lá) [ ]s Amilcar. At 01:51 13/06/04, you wrote: A todos Levando em conta as ponderações do Amilcar, tentando não complicar demais as regras, mas procurando uma solução de compromisso que torne a escolha democrática, proponho a Versão IV das Regras: Regras e Cronograma (Versão IV, de 13/06/04): (Escolha de um Lema Oficial do Fórum do Voto-e para as Campanhas pela Lisura das Eleições. O Regulamento final deverá estar pronto às 24 horas de 17/06/2004. A partir das idéias apresentadas até as 18 horas de 17/06 nas listas do voto-e e Civilis, redigiremos a versão final.) 1. Das zero horas de 18/06 até as 24 horas de 25/06 - Inscrição dos lemas, com no mínimo um e no máximo cinco méritos para cada lema (caso deseje, nada impede que o autor apresente também de um a cinco deméritos). As inscrições serão feitas, obrigatoriamente, em um sítio criado pelo Chadel (www.votoseguro.com/lemas), e os lemas serão listados na ordem de recebimento. Cada listeiro poderá apresentar ATÉ DOIS lemas. 2. Das zero horas de 26/06 até as 24 horas de 06/07 - Apresentação, por cada listeiro, de ATÉ DOIS méritos (virtudes) e ATÉ DOIS deméritos (defeitos) para cada lema. O coordenador deve depurar as repetições, filtrar eventuais mensagens fora do contexto e manter um quadro com lemas, méritos e deméritos, atualizado-o, se necessário, ao final de cada dia (limite: até as 24 horas do dia). Os nomes dos autores dos méritos/deméritos não aparecerão na lista, pois a finalidade é apenas a de chamar a atenção para as qualidades e defeitos do candidato a lema oficial do Fórum. As mensagens dos listeiros deverão também ser enviadas para www.votoseguro.com/lemas e o quadro será apresentado no mesmo sítio. 3. Das zero horas de 07/07 até as 24 horas de 15/07 - Votação nominal (obrigatoriamente no sítio www.votoseguro.com/lemas) com identificação do votante (nome, cidade, RG, endereço-e). Esses cuidados devem ser tomados para garantir a lisura da votação e inibir brincadeiras. Cada listeiro PODERÁ votar em dois lemas diferentes (um voto para cada lema); se der dois votos para o mesmo lema, um dos votos SERÁ ANULADO. Para conferência, o Coordenador publicará um quadro completo com nomes, cidades e votos. A publicação será feita logo APÓS encerrada a votação, para que votantes posteriores não sejam influenciados pelos anteriores. Endereços-e e RGs NÃO serão publicados. 4. Os lemas que obtiverem as quatro maiores votações (em caso de empates, TODOS os de mesma colocação serão considerados), passarão a um segundo turno de votação semelhante ao anterior. Nesse segundo turno, a ser realizado das zero horas de 16/07 até as 24 horas de 22/07, cada listeiro PODERÁ, novamente, votar em dois lemas diferentes (um voto para cada lema); se der dois votos para o mesmo lema, um dos votos SERÁ ANULADO e, para conferência, o Coordenador publicará um quadro completo com nomes, cidades e votos. A publicação será feita logo APÓS encerrada a votação e endereços-e e RGs NÃO serão publicados. Quem obtiver mais votos será o vencedor (em caso de empate, os dois serão vencedores). 5. O vencedor será aclamado virtualmente e seu lema ficará sendo o lema oficial do Fórum; o segundo e terceiro lugares também poderão ser utilizados nas campanhas (em caso de empate, todos serão considerados). Os outros lemas ficarão registrados e poderão ser utilizados por quem assim o desejar. 6. Os méritos/deméritos devem ser apresentados em frases o mais possível curtas, não tudo em maiúsculas. Os lemas devem ser apresentados em maiúsculas. 7. Diferentemente das eleições brasileiras, eventuais reclamações serão recebidas, examinadas e respondidas pelo moderador. 8. Colégio Eleitoral: os listeiros que estavam inscritos no Fórum do voto-e às 24h de 10/06/2004 (logo antes da mensagem do Amilcar). Ele fornece ao Coordenador da Votação e a quem for elaborar o formulário de votação, a lista dos endereços-e dos assinantes e somente estes poderão votar. Abraços Walter Del Picchia S.Paulo/SP [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP - Nos currais eleitorais o coronel entregava o voto fechado num envelope ao eleitor desavisado para que o depositasse na urna. Quando alguem pedia para saber qual era o voto, o coronel dizia: Você está querendo me comprometer? Não sabe que o voto é secreto? Conheça em: http://www.votoseguro.org/textos/PLazeredo.htm a nova Lei do Voto Virtual às Cegas que proibe você de saber o conteúdo do próprio voto e lhe insere
[VotoEletronico] eleitores com deficiências de leitura
Roger, Acho muito importante que a função do voto impresso conferido pelo eleitor seja muito bem entendida, principalmente por nós que a defendemos. Esta função é permitir uma auditoria estatística da apuração eletrônica, permitindo que se sorteie algumas urnas, APÓS a votação, para terem sua apuração eletrônica auditada pela contagem dos votos materializados e conferidos pelo eleitor. Ai surge a questão de todos os eleitores terem que conferir os seus votos impressos. A resposta é: NÃO HÁ necessidade de que todos os eleitores confiram o seu voto. Não há perda nenhuma da qualidade da auditoria se somente uma pequena parte dos eleitores conferirem o conteúdo dos votos impressos, desde que o momento do voto desta pequena parte dos eleitores não seja previamente conhecida. Um eventual fraudador não teria como saber previamente qual voto seria conferido e qual não seria e não poderia programar a fraude para ocorrer apenas quando o eleitor deixasse de conferir. A conferência de voto deve ser entendida como uma colaboboração do eleitor para permitir o processo auditoria e não como um direito inalienável e irrevogável. Se os eleitores com dificuldades de leitura (seja por deficiência de alfabetização ou de visão) não puderem conferir o voto impresso, não há nenhum problema para os direitos destes eleitores e dos demais a um processo de conferência da apuração eficaz, desde que as dificuldades destes eleitores não estejam identificados nas urnas. Se o eleitor tiver alguma dificuldade ou impossibilidade de confeir o voto impresso, ele deve estar devidamente avisado que pode apenas confirmar mesmo que não o veja, que não haverá prejuizo ao processo de auditoria e aos seus direitos de cidadania, pois a auditoria é estatística, outros eleitores estarão conferindo e a posição de todos ao votar é aleatória, garantido a eficácia do processo de auditoria. At 06:36 12/06/04, Chadel wrote: Aqui temos um outro problema, que os americanos não citam, mas que se encaixa no mesmo dilema: o voto dos analfabetos. Como eles (assim como os deficientes visuais citados no artigo em: http://www.nytimes.com/2004/06/11/opinion/11FRI1.html?th ) podem se beneficiar da verificação pelo voto impresso, ou, pior, como fazer para eles não emperrarem ou invalidarem o processo? Se a votação só se completa com a confirmação do voto impresso, um cego ou um analfabeto não poderá fazê-lo. E o recurso do fone de ouvido oferecido em algumas seções pode sempre levar à denúncia de fraude: quem garante que a resposta audível corresponde ao que está impresso? [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP EU QUERO VER MEU VOTO! Assine o manifesto pela segurança e transparência do voto eletrônico em: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] FC - Cronograma da 6a. Licitação
Pedro Castilho escreveu: Cronograma da 6a. Licitação Evento Data Anúncio dos setores e publicação do cronograma 11 de dezembro de 2003 Apresentação no Rio de Janeiro (audiência pública) http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/audiencia_publica.asp 22 de janeiro de 2004 Publicação do Pré-Edital http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/pre_edital.asp 11 de março de 2004 Publicação da Minuta do Contrato de Concessão http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/contrato.asp 11 de março de 2004 Disponibilização do Pacote de Dados http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/pacote_de_dados.asp 15 de março de 2004 Seminário Jurídico-Fiscal http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/seminario_juridico.asp 18 e 19 de março de 2004 Seminário Técnico http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/seminario_tecnico.asp 23 e 24 de março de 2004 Publicação do Edital e do Contrato de Concessão julho de 2004 Prazo final para a Manifestação de Interesse e apresentação de documentos julho de 2004 Prazo de notificação, pela ANP, das empresas habilitadas início de agosto de 2004 Prazo final para pagamento da Taxa de Participação agosto de 2004 Apresentação das ofertas http://www.brasil-rounds.gov.br/round6/comunicado_apres_ofertas.asp 17 e 18 agosto de 2004 Assinatura dos Contratos de Concessão até novembro de 2004 * Este cronograma é apenas indicativo. A ANP se reserva o direito de modificá-lo ou suspendê-lo, sem aviso prévio. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e acredita-se estar livre de perigo. --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.665 / Virus Database: 428 - Release Date: 21/4/2004 __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Mais um site americano sobre Confiabilidade do voto-e
Acaba de ser criado mais um site americano sobre Confiabilidade do voto-e em: http://noleakybuckets.org/ . [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP EU QUERO VER MEU VOTO! Assine o manifesto pela segurança e transparência do voto eletrônico em: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Piada ? Yahoo! Grupos elite_do_tre_2002.htm
Title: Yahoo! Grupos : elite_do_tre_2002 Olá, vitor_passos_guerrero[Sair, Minha conta] Yahoo! - Início - Ajuda Criarumgrupo - Meusgrupos elite_do_tre_2002 · Elite do TRE [ Entre neste grupo! ] Início Somente para associados Mensagens Bate-papo Arquivos Fotos Links Banco de dados Enquetes Associados Agenda Promover (Já recebe mensagens do grupo?) Descrição Categoria: Comédia Grupo dos melhores técnicos em informática da Unisys. Aqueles que garantiram o excelente andamento das Eleições 2002. Últimas mensagens Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2004 1 1 2003 3 18 9 4 1 Endereços de e-mail do grupo Enviar mensagem: [EMAIL PROTECTED] Assinar: [EMAIL PROTECTED] Cancelar assinatura: [EMAIL PROTECTED] Proprietário da lista: [EMAIL PROTECTED] Informações do grupo Associados: 6 Fundado em:Jul 23, 2003 Idioma principal: Português Configurações do grupo
[VotoEletronico] Fraude nas urnas eletrônicas.htm
Title: Fraude nas urnas eletrônicas Free counter São Paulo, domingo, 07 de dezembro de 2003Fraude nas urnas eletrônicas CARLOS ROCHA O TSE - Tribunal Superior Eleitoral acaba de publicar edital, para a compra de 75.000 novas urnas, para as eleições de 2004, com o custo estimado de R$100 milhões, no início de janeiro próximo.Em primeiro lugar, esta compra se mostra desnecessária, até as eleições de 2006, pois, nas próximas eleições, ocorrerá uma eleição rápida, quando estaremos votando, em, apenas, dois cargos, existem disponíveis 406.000 urnas, para 352.665 seções eleitorais, já estimando um crescimento de 5% das seções, em relação, às eleições de 2002, e os índices de falhas, nas urnas eletrônicas, divulgados, pelo TSE, no ano passado, foram muito baixos. E, além de tudo isto, porque a necessária solução de segurança das urnas não reside, na compra de urnas novas, com maior capacidade de processamento, que permitiria atender ao cálculo de assinaturas digitais, determinado, pela nova Lei 10.740/2003.As assinaturas e os certificados digitais devem ser tratados, por um processador de segurança independente do processador existente, nas urnas atuais. O tratamento independente de segurança e operação mostra-se um requisito básico, em qualquer sistema, e, em especial, nos casos de missão crítica, como o da automação eleitoral.Desta forma, as eleições eletrônicas brasileiras sofrem grave risco de fraude, não porque a concepção tecnológica das urnas eletrônicas apresente falhas, e, sim, porque a segurança do sistema eleitoral depende, hoje, de um pequeno grupo de pessoas físicas, técnicos que trabalham, na Secretaria de Informática, e sequer funcionários formais do TSE - Tribunal Superior Eleitoral são.A declaração do atual Secretário de Informática, publicada, na Folha de São Paulo, em 23 de setembro de 1998, traz um grave alerta: "Isso não significa que não vá haver tentativas de fraudes. Mas quem for tentar terá de subornar pelo menos uns 30", afirmou Paulo César Camarão, secretário de Informática do TSE. (matéria: Saiba como funcionará a votação eletrônica, CADERNO ESPECIAL Página: Especial-1 9/9842).Neste momento, não está em questão a idoneidade destas pessoas, mas, a transparência e a formalidade exigidas, nos processos eleitorais, e, essencialmente, se a sociedade brasileira deve delegar toda a segurança, do nosso sistema eleitoral digital, a um pequeno grupo de pessoas, funcionários, ou não, do TSE.Vale destacar que há consenso, na comunidade de tecnologia da informação, de que os processos de segurança das nossas eleições eletrônicas não implementam regras básicas, que tornem a segurança independente dos técnicos que operam a automação eleitoral. Fato inaceitável, esta dependência, quando se sabe que a grande maioria e as mais graves invasões de sistemas ocorrem, sempre, com a conivência de profissionais competentes, com acesso interno aos sistemas invadidos.Os programas, hoje, processados, na unidade digital da urna eletrônica, devem ser divididos, em duas classes: (1) processos de operação - a liberação de eleitores, a votação, nos candidatos, e a totalização dos resultados, em cada urna eletrônica, e (2) processos de segurança e de auditoria externa. As duas classes passariam a operar, em módulos distintos e independentes, e seriam controlados e gerenciados, por equipes técnicas, completamente, independentes.Os processos de operação continuariam, na unidade digital existente, enquanto, os processos de segurança passariam a operar, em módulos de segurança, especialmente, desenvolvidos, para realizar cálculos de assinaturas, armazenar certificados digitais, e garantir a inviolabilidade das informações. Estes componentes semicondutores, os processadores de segurança, são amplamente utilizados, nos terminais ponto de venda e nos cartões inteligentes, os "smart cards", uma das alternativas, para resolver o problema das urnas atuais.Os processos de auditoria externa de sistemas, hoje, inexistentes, precisam ser implementados, com a definição de auditores independentes, que possam garantir a indispensável transparência às eleições eletrônicas brasileiras.Fatos relevantes, envolvendo representantes dos três poderes, Executivo, Legislativo e Judiciário, nos mostram que, para a garantia de uma sólida democracia, devem existir sistemas e processos que independam, exclusivamente, da honradez de pessoas, e que possam, também, ser auditados de forma independente, dos que operam estes sistemas e processos. Que devem ter,
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] LEMAS-REGRAS-VERSÃO IV
Tanto tempo debatendo o Voto Eletrônico e ninguém
aprendeu nada. Se fosse o Jobin já teria baixado uma Resolução estabelecendo as
normase, para não haver discussão, adotaria a UE sem impressão. Desta
forma ganharíamos tempo e poderíamosplanejar o resultado. Quanto ao
"eleitorado" isto nem seria importante pois bastaria dotar o programinha de um
fator delta para assegurar uma maioria, de preferência, apertada.
Por isso é que tanto para as eleições nacionais
quanto as do VotoEletrônico defendo:
VALE O QUE ESTÁ ESCRITO!
Isso porque "ESCREVEU NÃO LEU
SIF..." é muito feio.
Saudações Socialistas
Hélio Henriques de Pinho
- Original Message -
From: "Amilcar Brunazo Filho" [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Sunday, June 13, 2004 4:39 PM
Subject: [VotoEletronico] LEMAS-REGRAS-VERSÃO
IV
Estou de acordo com a versão IV das regras. Lembro apenas
que a quantidade dos votos já dados deverá ser uma informação
disponivel na página de votação, DURANTE a votação. Os votos só
serão apresentados depois de encerrada a votação mas a quantidade dos
votos deve estar visível desde o início da votação.
Certo? A lista dos endereços válidos dos eleitores já está
pronta. Vou enviá-las para o Vitor, o Chadel e o Del Picchia.
Que tal classificar o quarto colocado no primeiro turno de uma votação
popular? (se for complicar, deixa pra lá) [ ]s
Amilcar. At 01:51 13/06/04, you wrote: A
todos Levando em conta as ponderações do
Amilcar, tentando não complicar demais as regras, mas procurando uma
solução de compromisso que torne a escolha democrática, proponho a
Versão IV das Regras: Regras e Cronograma
(Versão IV, de 13/06/04): ("Escolha de um Lema Oficial
do Fórum do Voto-e para as Campanhas pela Lisura das Eleições". O
Regulamento final deverá estar pronto às 24 horas de 17/06/2004. A
partir das idéias apresentadas até as 18 horas de 17/06 nas listas
do voto-e e Civilis, redigiremos a versão final.) 1.
Das zero horas de 18/06 até as 24 horas de 25/06 - Inscrição dos lemas,
com no mínimo um e no máximo cinco méritos para cada lema (caso
deseje, nada impede que o autor apresente também de um a cinco
deméritos). As inscrições serão feitas, obrigatoriamente, em um
sítio criado pelo Chadel (www.votoseguro.com/lemas), e os lemas
serão listados na ordem de recebimento. Cada listeiro poderá
apresentar ATÉ DOIS lemas. 2. Das zero horas de 26/06
até as 24 horas de 06/07 - Apresentação, por cada listeiro, de ATÉ
DOIS méritos (virtudes) e ATÉ DOIS deméritos (defeitos) para cada
lema. O coordenador deve depurar as repetições, filtrar eventuais
mensagens fora do contexto e manter um quadro com lemas, méritos e
deméritos, atualizado-o, se necessário, ao final de cada dia
(limite: até as 24 horas do dia). Os nomes dos autores dos
méritos/deméritos não aparecerão na lista, pois a finalidade é apenas a
de chamar a atenção para as qualidades e defeitos do candidato a
lema oficial do Fórum. As mensagens dos listeiros deverão também ser
enviadas para www.votoseguro.com/lemas e o quadro será apresentado
no mesmo sítio. 3. Das zero horas de 07/07 até as 24
horas de 15/07 - Votação nominal (obrigatoriamente no sítio
www.votoseguro.com/lemas) com
identificação do votante (nome, cidade, RG, endereço-e). Esses
cuidados devem ser tomados para garantir a lisura da votação e
inibir brincadeiras. Cada listeiro PODERÁ votar em dois lemas
diferentes (um voto para cada lema); se der dois votos para o mesmo
lema, um dos votos SERÁ ANULADO. Para conferência, o Coordenador
publicará um quadro completo com nomes, cidades e votos. A
publicação será feita logo APÓS encerrada a votação, para que
votantes posteriores não sejam influenciados pelos anteriores.
Endereços-e e RGs NÃO serão publicados. 4.
Os lemas que obtiverem as quatro maiores votações (em caso de empates,
TODOS os de mesma colocação serão considerados), passarão a um
segundo turno de votação semelhante ao anterior. Nesse segundo
turno, a ser realizado das zero horas de 16/07 até as 24 horas de
22/07, cada listeiro PODERÁ, novamente, votar em dois lemas
diferentes (um voto para cada lema); se der dois votos para o mesmo
lema, um dos votos SERÁ ANULADO e, para conferência, o Coordenador
publicará um quadro completo com nomes, cidades e votos. A
publicação será feita logo APÓS encerrada a votação e endereços-e e
RGs NÃO serão publicados. Quem obtiver mais votos será o vencedor
(em caso de empate, os dois serão vencedores). 5. O
vencedor será aclamado virtualmente e seu lema ficará sendo o lema
oficial do Fórum; o segundo e terceiro lugares também poderão ser
utilizados nas campanhas (em caso de empate, todos serão considerados).
Os outros lemas ficarão registrados e poderão ser utilizados por
quem assim o desejar. 6. Os
méritos/deméritos devem ser apresentados em frases o mais possível
curtas, não tudo em maiúsculas. Os lemas devem ser apresentados em
maiúsculas. 7. Diferentemente das eleições
[VotoEletronico] Matéria do NY Times
Apostando no Voto New York Times - Editorial Publicado em 13 de Junho de 2004 http://www.nytimes.com/2004/06/13/opinion/13SUN1.html Se os responsveis pelas eleies querem convencer que o voto eletrnico confivel, eles deveriam torn-lo no mnimo to seguro quanto os caa-nqueis. Para perceber como fraco o controle dos sistemas de votao, interessante verificar como o Estado de Nevada sistematicamente garante que as mquinas eletrnicas de jogo em Las Vegas funcionam honesta e confiavelmente. O voto eletrnico, em comparao, peca por procedimentos negligentes, riscos de segurana e conflitos de interesse. Numa visita esta semana ao laboratrio do Conselho de Controle do Jogo de Nevada, num escritrio do Estado num edifcio em Las Vegas, ns encontramos mecanismos de teste e conformidade que vo muito alm do que exigido no voto eletrnico. Entre as maneiras como os jogadores tm mais proteo do que os eleitores: 1. O Estado tem acesso a todo o software de jogo. O Conselho de Controle do Jogo tem cpias em arquivo de cada pea programvel dos dispositivos de jogo usados atualmente, e um backup de vrios anos. ilegal um cassino usar software que no est em arquivo. Os fabricantes de mquinas de votar, entretanto, dizem que seu software segredo comercial e se recusam em compartilh-lo com os Estados que compram suas mquinas. 2. O software das mquinas de jogo constantemente checado individualmente. Inspetores do Conselho aparecem nos cassinos sem avisar com dispositivos que lhes permitem comparar o chip de computador numa mquina de jogo com o que eles tm em arquivo. Se houver alguma discrepncia, a mquina desligada e investigada. Este tipo de checagem no feito com mquinas de votar. Uma modificao clandestina do software numa mquina de votar tem muito pouca probabilidade de ser detectada. 3. H padres meticulosos, constantemente atualizados, para as mquinas de jogar. Quando ns estvamos no laboratrio do Conselho de Controle do Jogo, um homem estava dando tiro numa mquina de jogo. A mquina deve trabalhar mesmo quando exposta a choques de 20.000 volts, uma das regras impostas para cobrir tudo o que possa dar errado. Nevada adotou novos padres em maio de 2003, mas para se manter em dia com uma tecnologia que evolui to rapidamente, novos padres esto sendo includos este ms. Os padres das mquinas de votar esto desatualizados ou inadequados. Mquinas ainda so testadas com os padres de 2002 que tm brechas de segurana. Entreatanto as autoridades gastam centenas de milhes de dlares para compr-las. 4. Os fabricantes so intensivamente examinados antes que lhes seja concedida a licena de vender hardware ou software de jogo. Uma empresa que quiser fabricar mquinas de jogo deve se submeter a uma checagem com seis meses ou mais de antecedncia, semelhante que feita com operadores de cassinos. Ela deve registrar seus funcionrios no Conselho de Controle do Jogo que ir verificar seu histrico e seus antecedentes criminais. Quando se trata de fabricantes de mquinas de votar, a nica coisa que uma empresa precisa convencer as autoridades a comprar seu equipamento. No h meios de os eleitores saberem se os programas nestas mquinas foram codificados por programadores condenados por fraude ou ligados a partidos polticos ou candidatos. 5. O laboratrio que certifica os equipamentos de jogo tem uma relao dura com os fabricantes e est aberto a consultas do pblico. O Conselho de Controle do Jogo de Nevada uma agncia estatal cujos empregados so pagos pelos contribuintes. As taxas cobradas pelo laboratrio vo para um fundo geral do Estado. Eles incentivam pessoas que tenham dvidas a procur-los ou mandar e-mail. Os laboratrios federais que certificam equipamento de votao so empresas com fins lucrativos. Elas so escolhidas e pagas pelos fabricantes de mquinas de votar, num claro conflito de interesses. Os eleitores e seus representantes eleitos no tm como saber como os testes so feitos, ou que os fabricantes no esto sendo pressionados para aprovar equipamentos fraudveis. OWyle Laboratories, um dos maiores testadores de mquinas de votar, no responde perguntas sobre seu trabalho. 6. Quando h alguma dvida sobre uma mquina, o jogador tem o direito de pedir uma investigao imediata. Quando um jogador desconfia que uma mquina est roubando, o cassino deve chamar o Conselho de Controle do Jogo que tem investigadores disponveis 24 horas por dia. Os investigadores podem abrir as mquinas para inspecionar seus componentes internos e os registros dos ltimos resultados de jogos. Se o eleitor achar que a mquina de votar est manipulando seu voto, seu nico recurso chamar um conselho eleitoral num nmero que estar provavelmente ocupado, para registrar uma queixa que poder ou no ser investigada. As autoridades eleitorais dizem que seus sistemas eletrnicos de votao so os melhores. Mas a verdade que os jogadores tm o que h de melhor na tecnologia, enquanto os eleitores usam sistemas baratos e no confiveis. Ainda h muitas perguntas sem respostas sobre o voto eletrnico, mas
[VotoEletronico] Re: Fwd: e agora, Venezuela
Interessante é que eu estava há muito tempo preocupado com a possibilidade de convencerem o goverrno venezuelano a usar urnas eletrônicas. Se usar, Chávez já foi derrotado. Foi assim que conseguiram consolidar o golpe branco do Paraguai. Não há como esse fórum alertar os governistas da Venezuela do perigo da Urna Eletrônica? - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Cc: Michael Stanton [EMAIL PROTECTED]; Sergio Luis dos Santos Lima [EMAIL PROTECTED]; Marcelo Soares [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, June 12, 2004 5:43 AM Subject: [VotoEletronico] Fwd: e agora, Venezuela Olá, Vejam abaixo a notícia que saiu no NYTimes de 11/06 em: http://www.nytimes.com/2004/06/11/international/americas/11vene.html sobre o uso das urnas-e no plebiscito para confirmação do presidente Chavez da Venezuela. O Governo resolveu usar urnas-e sem voto impresso e com software fechado (no mesmo estilo das brasileiras). A oposição está reclamando. Mas o que mais me chamou a atenção é o fato da OEA estar sendo sugerida pela oposição para monitorar as urnas-e. E os governistas repelem a oferta! A OEA tem sido responsável direta por levar a urna-e brasileira (sem voto conferido pelo eleitor e com parte do software fechado) para os demais países latino-americanos. Tem um cheiro de incoerência nesta história. Obs: no mesmo dia saiu uma outra reportagem no NYTimes sobre o falso dilema usabilidadeXsegurança das urnas-e. Como tenho trocado algumas mensagens com gente dos time dos ergonômicos, vou comentar sobre isto daqui uns dias, quando voltar de viagem à Brasília. Esta outra reportagem está em: http://www.nytimes.com/2004/06/11/opinion/11FRI1.html?th Abraços, Amilcar -- http://www.nytimes.com/2004/06/11/international/americas/11vene.html June 11, 2004 Venezuelan Recall Is in Dispute Even Before the Vote By JUAN FORERO and JOHN SCHWARTZ CARACAS, Venezuela, June 10 - Touch-screen voting machines, which have been plagued by security and reliability concerns in the United States, will be used in the recall vote on President Hugo Chávez, prompting his foes and foreign diplomats to contend that the left-leaning government may use the equipment to manipulate the vote. A new touch-screen system here, bought earlier this year by Mr. Chávez's government, uses voting machines made by the Smartmatic Corporation of Boca Raton, Fla., and software produced by a related company, the Bizta Corporation, also of Florida. Neither company has experience in an actual election. Furthermore, the Venezuelan government's electoral council said it would not permit observers to run a simultaneous audit of the electronic vote counting during the Aug. 15 recall, as electoral experts in the United States said is common practice. What is the dark reason for not doing this? said Enrique Mendoza, an opposition leader. This is strange and not very transparent. In the United States, the touch-screen machines that have appeared in numerous states in recent years have had some technical glitches, and have been reviewed by security experts who found them lacking in safeguards against hackers. That has led critics to argue the systems are less secure than the mechanical ones they replaced. In April, California banned the use of 14,000 of the machines for this November's presidential elections, while the state of Ohio issued a report that said electronic voting machines from the four biggest companies in the field have serious security flaws. Earlier this week, the head of the United States Election Assistance Commission said that voting machine companies should make the inner workings of their software open to inspection by states that purchase it. One solution, electoral and computer experts say, is the use of manual audits of the receipts the machines produce for every vote cast. That is the most normal thing in an electoral process, and that they would deny it is absurd, said a diplomat in Caracas who has closely monitored elections here and in other Latin countries. What serious electoral board would not permit an observation, as is done everywhere? That is what the opposition has asked for here after the National Electoral Council, the government's five-member electoral governing board, ruled on June 3 that Mr. Chávez's adversaries had collected enough signatures to hold a referendum. The council this week said the recall, which would succeed if the opposition collects nearly 3.8 million votes, would take place Aug. 15. Mr. Chávez's opponents have suggested that an independent observer like the Organization of American States or the Atlanta-based Carter Center, audit the signatures. But the electoral council has opposed an audit, saying that as an autonomous body it would tally the votes and ensure there is no fraud. Some pro-Chávez members
[VotoEletronico] FC:Re: [VotoEletronico] CPI - Sisp Tecnology - São Caetano do Sul (SP)
Tem um tal caminhão de lixo do PT que percorre o Brasil ganhando licitações vultosas das prefeituras do PT. As outras empresas concorrentes são eliminadas da concorrência por não terem caminhões com certos detalhes desnecessários que esse caminhão tem(dizem que é uma luzinha queacende e apaga de uma maneira diferente). - Original Message - From: Marcos Pacheco To: [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, June 12, 2004 3:18 AM Subject: [VotoEletronico] CPI - Sisp Tecnology - São Caetano do Sul (SP) Aqui em Criciúma volta e meia aparece "empresa de alta qualificação" ganhando licitações para o pt.Achamos que esta aí vai deixar a petezada em pavorosa, visto que o sabido até agora é que trata-se de laranja em SP.Viagem é transferidaCriciúma - O feriado de meio de semana adiou para a próxima quarta-feira a diligência que integrantes da CPI da Informática pretendem realizar em São Caetano do Sul (SP), para conhecer as instalações e realidade da Sisp Tecnology, única empresa habilitada a participar da concorrência que a Prefeitura de Criciúma está realizando para contratação de serviços de informática. O objetivo de conhecer a realidade da empresa concorrente na licitação da Prefeitura é o valor do contrato, que pode chegar a R$ 600 mil em um ano, em relação as informações disponíveis da Sisp Tecnology. Em documento da Prefeitura de São Caetano do Sul, a Sisp declara que funciona em uma sala alugada, pela qual paga R$ 200,00 mensais, não tem funcionário, o que é no mínimo estranho, pondera Adair Locks-PP, presidente da CPI.http://www.jmnet.com.br/ Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.Scan engine: VirusScan / Atualizado em 09/06/2004 / Versão: 1.5.2Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/
[VotoEletronico] Reportagem da Folha.
Abaixo, publicado na Folha de S.Paulo (sic) e no endereço-e: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft1306200414.htm. É isso, um abraço. Luiz Ezildo - Santos/SP "O pior castigo para quem não gosta de política é ser governado pelos que gostam." Arnold Toynbee - historiador inglês. São Paulo, domingo, 13 de junho de 2004 VENEZUELAUrnas informatizadas para o plebiscito foram compradas pelo presidenteChávez vai tentar fraude eletrônica, diz oposição DO "NEW YORK TIMES"A confiabilidade das urnas eletrônicas está causando discussão não somente nos Estados Unidos, mas também na Venezuela. Adversários e diplomatas estrangeiros questionam a decisão de o plebiscito revogatório do mandato do presidente Hugo Chávez, programado para o próximo dia 15 de agosto, ser realizado por meio de voto eletrônico.Para a oposição, o governo venezuelano poderá usar o equipamento para manipular os votos.O novo sistema "touch-screen" -no qual o eleitor simplesmente aperta um quadradinho na tela- foi comprado de empresas na Flórida (EUA) pelo próprio governo de Hugo Chávez, ainda neste ano.Nenhuma das companhias (Smartmatic de Boca Raton, que produz as máquinas, e Bizta, responsável pelo software) tem experiência em eleições. Em maio, o jornal "Miami Herald" declarou que o governo Chávez havia feito investimentos na Bizta.Funcionários chavistas disseram que não houve impropriedade e subestimaram o papel do governo nas operações da companhia. Jorge Rodríguez, membro do Conselho Nacional Eleitoral (CNE) e considerado chavista, acusou os críticos de terem "interesses ocultos".DesconfiançaPara agravar a desconfiança dos opositores, o CNE cogita não permitir a presença de observadores internacionais para fazer uma auditoria durante a consulta. O CNE disse que, como um órgão autônomo, acompanhará a contagem de votos e garantirá que não haverá fraude. Mas líderes da oposição dizem que três dos cinco integrantes do CNE são partidários do presidente, opinião compartilhada por diplomatas em Caracas.Segundo os chavistas, a OEA (Organização dos Estados Americanos) e o Centro Carter, baseado nos EUA, são contra o atual governo da Venezuela. Ambos os órgãos negam as acusações."Qual a razão obscura para não fazer isso [permitir a presença de observadores internacionais]? É estranho e não muito transparente", declarou o governador Enrique Mendoza, um dos principais líderes da oposição.O sistema "touch-screen", que está sendo utilizado em diversos Estados americanos, tem apresentado pequenos defeitos -durante as primárias das eleições americanas, por exemplo, ocorreram vários problemas. Especialistas em segurança que analisaram o sistema encontraram falhas nos mecanismos de proteção contra hackers. Isso levou os críticos a argumentarem que o novo sistema é menos seguro que as urnas mecânicas usadas anteriormente.Especialistas afirmam que, sem vigilância independente, esse tipo de sistema pode ser facilmente fraudado. "Um computador pode ser programado para produzir o resultado que alguém quiser", disse Aviel Rubin, professor de ciência da computação da Universidade Johns Hopkins (EUA)."Qualquer um que estivesse preocupado com um resultado justo iria encorajar uma verificação externa", disse Rubin, que no ano passado liderou uma equipe que realizou uma análise dos softwares produzidos por uma das indústrias líderes nos EUA.A realização de uma auditoria manual dos comprovantes emitidos pelas urnas a cada voto pode ser uma solução para os possíveis problemas, segundo especialistas.A coalizão opositora inicialmente pressionou para haver uma contagem manual, porém agora diz que basta uma auditoria em uma amostra de votos.
[VotoEletronico] [Fwd: Zilton Tadeu]
REPASSANDO MENSAGEM RECEBIDA: -- Mensagem Original Assunto: Zilton Tadeu De: Cordioli [EMAIL PROTECTED] Data:Dom, Junho 13, 2004 10:23 pm Para:Walter Del Picchia [EMAIL PROTECTED] -- Olá Walter, Olhe o que recebi desse Zilton Tadeu, que faz um jornal eletrônico para uma ala do pessoal do Banco do Brasil. Você já deve conhecê-lo, mas talvez não tenha ciência dessa eleição. Abraços Cordioli REDE BB FUNCI Comunicação Permanente  [EMAIL PROTECTED] DO [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] NÃO amargues em silêncios aquilo que podes publicar aqui ELEIÇÕES DA PREVI: FRAUDE ?!!! OU ESCULHAMBAÇÃO ?!!! QUANDO UMA DUPLA DE COLEGAS DE PESO MORAL INQUESTIONÁVEL, COMO OS IRMÃOS CLÁUDIO E FERNANDO TOLLENDAL, CHEGA AO EXTREMO DE QUESTIONAR A POSSIBILIDADE DE QUE POSSA TER HAVIDO FRAUDE ELETRÔNICA NAS RECENTES ELEIÇÕES DA PREVI, NÃO POR CASUALIDADE VENCIDAS PELA CHAPA DA SITUAÇÃO DO GOVERNO LULA, QUE TEM INTERESSE EM NOS ENFIAR, GOELA A ABAIXO, AS PPP - PARCERIA PÚBLICO-PRIVADO, CONDENADAS ATÉ POR BANQUEIRO, POR INEXECUTÁVEIS NA PRÁTICA SEM REAIS PREJUÍZOS PARA O INTERESSE PÚBLICO. QUANDO O GOVERNO LULA QUE, NÃO POR CASUALIDADE, DETÉM A PROPRIEDADE E O CONTROLE DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA - TELEFONE DA PREVI E SISBB - MAIS AINDA AS PONDERAÇÕES EXCLAMADAS DE DIVERSOS COLEGAS QUE NÃO ENTENDEM O TRABALHO A QUE SE IMPUSERAM CANSADOS COLEGAS APOSENTADOS APENAS PARA ANULAR OS SEUS VOTOS, QUANDO SIMPLESMENTE PODIAM FICAR EM CASA DESCANSADAMENTE E FIGURAR COMO ABSTENÇÃO. SOME-SE A ISTO A MINHA PRÓPRIA TENTATIVA INÚTIL DE VOTAR, E A DENÚNCIA DE DIVERSOS COLEGAS COM OS QUAIS ME COMUNIQUEI, QUE ENCONTRARAM, COMO EU, SUAS SENHAS BLOQUEADAS, O QUE EVIDENCIA QUE JÁ HAVIAM SIDO UTILIZADAS, ISTO É, ALGUÉM JÁ HAVIA VOTADO, POR MIM E POR ELES, USANDO AS SENHAS. SOME-SE AINDA AS ELEIÇÕES DA CASSI, SEM CHAPA CONCORRENTE - ANULADA PELA COMISSÃO ELEITORAL, E SEM VENCEDOR - MAIS DA METADE NÃO VOTOU (TEM QUE TER MUITA CARA-DE-PAU PARA ASSUMIR NESSA SITUAÇÃO VEXATÓRIA), E CHEGA-SE FACILMENTE A UMA CONCLUSÃO: HÁ ALGO DE MUITO ERRADO COM AS COMISSÕES ELEITORAIS DOMINADAS PELO BANCO/GOVERNO E COM AS ELEIÇÕES ELETRÔNICAS. ME PARECE QUE HÁ ALGO MAIS PODRE DO QUE SIMPLES E - QUEM SABE ATÉ - PROPOSITAL ESCULHAMBAÇÃO. CLARO QUE ISTO NÃO ABSOLVE AS ASSOCIAÇÕES DO FUNCIONALISMO, PRINCIPALMENTE AS DE APOSENTADOS, PELO POUCO INTERESSE QUE DEMONSTRARAM COM A FORMAÇÃO DE UMA CHAPA, QUE DEVERIA TER SIDO PREVIAMENTE ORGANIZADA E FORMADA APENAS POR NOMES INQUESTIONÁVEIS, COMO O DE FERNANDO TOLLENDAL, POR EXEMPLO, SEM A PRESENÇA DE ETERNOS APROVEITADORES FISIOLOGISTAS. ENQUANTO FOR MANTIDO O ATUAL SISTEMA DE COMISSÕES ELEITORAIS E ELEIÇÕES ELETRÔNICAS DOMINADAS PELO BANCO/GOVERNO, TENDO AINDA SUAS VIDAS FACILITADAS PELA ESCULHAMBAÇÃO POLÍTICA DAS ASSOCIAÇÕES DE APOSENTADOS, NÃO DEVEMOS TER NENHUMA ESPERANÇA, NEM EXPOR NOMES LEGENDÁRIOS, COMO, CITO NOVAMENTE, O DE FERNANDO TOLLENDAL, PARA SERVIR DE BOI-DE-PIRANHA E LEGITIMAR A ELEIÇÃO DE VENDILHÕES OPORTUNISTAS NOTÓRIOS E RECONHECIDOS. Você acredita em voto telefônico? Data: 29/5/2004 02:10:20 Hora padrão leste da Am. Sul De: [EMAIL PROTECTED] (Cláudio Tollendal) Fernando, Tenho tentado votar, usando o 0800-285.0808, consoante informação constante no site da Previ. Depois do preâmbulo de atendimento, devo digitar a matrícula, sem o dígito verificador. A resposta é que a opção é inválida, Ou eles mudaram minha matrícula, o que não acredito... ou isso está mutretado para que os aposentados não votem. Como o grosso dos votantes aposentados irá votar na chapa dos servidores antigos leais, como voce, estou apreensivo com o resultado. Hoje é o último dia e o maldito atendimento telefonico não nos dá a opção de um atendente direto, sanando dúvidas como a que acima mencionei. Não aceitam minha matrícula, que é minha desde 1959... Que fazer? Cláudio --- Cláudio, Creio que já descobri o que aconteceu. Há um controle, para impedir que se possa votar mais de uma vez. Alguém deve ter votado em seu nome, com a sua senha, antes de você. Assim, quando tentou votar, sua matrícula já estava bloqueada... São mesmo uns artistas: o voto dos aposentados deu a vitória à chapa oficial. Em peso (foram mais de 7.000) votaram na chapa branca. Acredite se quiser! Fernando Sobre as eleições Data: 2/6/2004 14:12:12 Hora padrão leste da Am. Sul De: [EMAIL PROTECTED] ([EMAIL PROTECTED]) EU SÓ QUERIA ENTENDER!!! Por que é num pleito EM QUE O VOTO NÃO É OBRIGATÓRIO, 13083 retardados mentais enfrentarem uma fila telefônica, sabe lá de quanto tempo (verdade é que as linhas estavam congestionadas), para votarem BRANCOS E NULOS? E para piorar, deram quorum à eleição!!! É verdadeiramente UM ESPANTO como existem cabecinhas cheias de estrume!!! Isso nem Freud explica!!! Mozart Olá Walter, Olhe o que recebi desse Zilton
[VotoEletronico] Re: Usabilidade
Sergio Arcaico, no sentido de antigo, não se refere à eficiência. Em nosso dia a dia utilizamos várias soluções arcaicas mais eficientes e robustas que outras modernas e piores. Se você usou no sentido de obsoleto, presume-se que você conhece outra solução melhor, mas que oferece custos comparáveis e a mesma eficiência e/ou segurança (a segurança/fidelidade, em nosso caso, são as variáveis mais importantes, se desejamos uma democracia). Peço que apresente esta solução. Em qualquer trabalho científico deve-se definir previamente os requisitos desejados (condições de contorno). Se você despreza a segurança/fidelidade (portanto, a democracia), e elege a facilidade de uso como meta a perseguir, então concordo com sua solução ergonômica, mas aí o resultado servirá para qualquer coisa, menos para uma eleição democrática como a entendemos. Será uma tese acadêmica, no sentido pejorativo. A escolha é sua, e as escolhas só serão suas enquanto existir essa democracia que você acabou de desprezar. Observações: 1.Gostaria que existisse outra solução simples para a materialização do voto que não o papel; mas quando vejo os bancos e as loterias usando recibos de papel e a Receita Federal nos mandando imprimir recibos e guardar a declaração e os documentos em papel, fico desconfiado que ainda é a solução de melhor relação benefício/custo. 2.Sou nacionalista e também prefiro tratar de nossos problemas e não dos problemas dos gringos mas, nesse caso, você está alheio ao fato: o contexto é o mesmo. Trata-se da confiabilidade das eleições informatizadas, com máquinas fraudáveis produzidas pela mesma firma, lá e aqui, a Diebold (firma estadunidense bem mal conceituada). E aqui temos um agravante: a excessiva centralização dos poderes legislativo, executivo e judiciário pelo TSE. Abraço Walter Del Picchia (Desculpe ser um tanto repetitivo, mas você foi primeiro) == Sergio escreveu, com cópia para Walter Del Picchia: Brunazo, Farei apenas um breve colocação, mesmo antes de ler o material. Não sou contra a verificação do voto. O que os americanos acham ou deixam de achar não se encaixa com a nossa eleição, nosso contexto é bastante diverso. E continuo defendendo a extinção de nosso módulo impressor eletrônico. A melhora de seus atributos e qualidades ergonômicas pode ser uma solução alternativa. Entretanto, apesar de não ser a minha especialidade... esta forma de verificabilidade me parece arcaica. Retomando uma tecnologia antiga: o voto impresso. Tenha uma boa viagem e aguardo com interesse notícias de seu contato com os profissionais do TSE. Sergio. === __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Matria do NY Times
E para concluir, Chadel, mais uma informação que recolhi esta semana aqui no Rio de Janeiro. Nas eleições municipais deste ano as urnas eletronicas do TRE-RJ serão transportadas pela Comlurb (Companhia de Limpeza Urbana), estatal responsável pela coleta de lixo no município do Rio de Janeiro subordinada ao Prefeito (candidato a reeleição). Só a título de comparação, os votos dos jurados do desfile das escolas de samba do primeiro grupo - no carnaval - deixa o sambódromo em carro forte e sob escolta policial. Logo, resultado de desfile de escola de samba é muito mais importante do que eleição municipal... Foi riquíssima a reunião dos corregedores eleitorais de todo o Brasil aqui no Rio de Janeiro. Depois conto mais... Roger D. Chadel escreveu: Apostando no Voto New York Times - Editorial Publicado em 13 de Junho de 2004 http://www.nytimes.com/2004/06/13/opinion/13SUN1.html Se os respons?veis pelas elei??es querem convencer que o voto eletr?nico ? confi?vel, eles deveriam torn?-lo no m?nimo t?o seguro quanto os ca?a- n?queis. Para perceber como ? fraco o controle dos sistemas de vota??o, ? interessante verificar como o Estado de Nevada sistematicamente garante que as m?quinas eletr?nicas de jogo em Las Vegas funcionam honesta e confiavelmente. O voto eletr?nico, em compara??o, peca por procedimentos negligentes, riscos de seguran?a e conflitos de interesse. Numa visita esta semana ao laborat?rio do Conselho de Controle do Jogo de Nevada, num escrit?rio do Estado num edif?cio em Las Vegas, n?s encontramos mecanismos de teste e conformidade que v?o muito al?m do que ? exigido no voto eletr?nico. Entre as maneiras como os jogadores t?m mais prote??o do que os eleitores: 1. O Estado tem acesso a todo o software de jogo. O Conselho de Controle do Jogo tem c?pias em arquivo de cada pe?a program?vel dos dispositivos de jogo usados atualmente, e um backup de v?rios anos. ? ilegal um cassino usar software que n?o est? em arquivo. Os fabricantes de m?quinas de votar, entretanto, dizem que seu software ? segredo comercial e se recusam em compartilh?-lo com os Estados que compram suas m?quinas. 2. O software das m?quinas de jogo ? constantemente checado individualmente. Inspetores do Conselho aparecem nos cassinos sem avisar com dispositivos que lhes permitem comparar o chip de computador numa m?quina de jogo com o que eles t?m em arquivo. Se houver alguma discrep?ncia, a m?quina ? desligada e investigada. Este tipo de checagem n?o ? feito com m?quinas de votar. Uma modifica??o clandestina do software numa m?quina de votar tem muito pouca probabilidade de ser detectada. 3. H? padr?es meticulosos, constantemente atualizados, para as m?quinas de jogar. Quando n?s est?vamos no laborat?rio do Conselho de Controle do Jogo, um homem estava dando tiro numa m?quina de jogo. A m?quina deve trabalhar mesmo quando exposta a choques de 20.000 volts, uma das regras impostas para cobrir tudo o que possa dar errado. Nevada adotou novos padr?es em maio de 2003, mas para se manter em dia com uma tecnologia que evolui t?o rapidamente, novos padr?es est?o sendo inclu?dos este m?s. Os padr?es das m?quinas de votar est?o desatualizados ou inadequados. M?quinas ainda s?o testadas com os padr?es de 2002 que t?m brechas de seguran?a. Entreatanto as autoridades gastam centenas de milh?es de d?lares para compr?-las. 4. Os fabricantes s?o intensivamente examinados antes que lhes seja concedida a licen?a de vender hardware ou software de jogo. Uma empresa que quiser fabricar m?quinas de jogo deve se submeter a uma checagem com seis meses ou mais de anteced?ncia, semelhante ? que ? feita com operadores de cassinos. Ela deve registrar seus funcion?rios no Conselho de Controle do Jogo que ir? verificar seu hist?rico e seus antecedentes criminais. Quando se trata de fabricantes de m?quinas de votar, a ?nica coisa que uma empresa precisa ? convencer as autoridades a comprar seu equipamento. N?o h? meios de os eleitores saberem se os programas nestas m?quinas foram codificados por programadores condenados por fraude ou ligados a partidos pol?ticos ou candidatos. 5. O laborat?rio que certifica os equipamentos de jogo tem uma rela??o dura com os fabricantes e est? aberto a consultas do p?blico. O Conselho de Controle do Jogo de Nevada ? uma ag?ncia estatal cujos empregados s?o pagos pelos contribuintes. As taxas cobradas pelo laborat?rio v?o para um fundo geral do Estado. Eles incentivam pessoas que tenham d?vidas a procur?-los ou mandar e-mail. Os laborat?rios federais que certificam equipamento de vota??o s?o empresas com fins lucrativos. Elas s?o escolhidas e pagas pelos fabricantes de m?quinas de votar, num claro conflito de interesses. Os eleitores e seus representantes eleitos n?o t?m como saber como os testes s?o feitos, ou que os fabricantes n?o est?o sendo pressionados para aprovar equipamentos fraud?veis. O Wyle Laboratories, um dos
