[VotoEletronico] RE: [VotoEletronico] [PericiaForense] Eleição Digital
Achei muito interessante o assunto em questao!!! No meu Municipio, uma conhecida se candidatou ao cargo de vereadora, no entanto apos terem sido apuradas 100% das urnas, nao havia computado um voto sequer, nem mesmo o dela, e ela jura que votou em si mesma, mas ao verificar que nao tinha nem um voto sequer, perguntei ao meu pai em quem tinha votado, e ele confirmou ter votado nela!!! Quando disse pra ele q ela nao tinha um voto sequer, essa foi a indagação: E o meu voto, pra onde foi???!!! Tb ouvi pela midia que em duas cidades do nordeste, se não me falha a memoria, os canditados que eram favoritos nao receberam um voto sequer!!! Realmente esse tipo de votação não garante pra onde vai nosso voto!!! Urna eletronica, voto virtual !!! Jean Carlos. From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: Alejandro Carriles [EMAIL PROTECTED] CC: [EMAIL PROTECTED] Subject: [VotoEletronico] [PericiaForense] Eleição Digital Date: Sun, 10 Oct 2004 08:39:53 -0300 Carriles, Agora, com um pouco mais de tempo, respondo, entre-linhas, as desinformações da mensagem abaixo. Peço a você que repasse minha resposta àqueles que receberam a mensagem original Amilcar -Mensagem original- De: Wladimir Nunes [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: segunda-feira, 4 de outubro de 2004 19:15 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: RE: RES: [PericiaForense] Eleição Digital Prezados, felizmente as informações contidas nesse site estão desatualizadas. As vulnerabilidades apontadas lá não são compatíveis com o que a urna é. O Fórum do Voto-E é atualizado sistematicamente mas nele é mantido todos os artigos escritos anteriormente. Lá tem, por exemplo, as impugnações de 2000, 2002 e 2004. Obviamente, o texto que fala dos problemas de 2000, se referem àquela época. Tem também o caso dos textos recentes do P. Rezende e o perito Cláudio Rego sobre o sistema de 2000, que se justificam porque revelam as enormes fragilidades que existiam naquele sistema, que foi o único até agora que se pode analisar porque uma parte do programa (de 2000) vazou em fevereiro de 2004. Os textos, mesmo os antigos, continuam válidos, como as denúncias de manipulação e mentiras praticadas para esconder os problemas do sistema. A Impugnação de 2004 está atualizadíssima, inclusive os pedidos de perícia e testes (até agora não autorizados). Os textos mais recentes estão em: http://www.brunazo.eng.br/voto-e/arquivos/PDTimpug04.zip http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/poderes1.htm http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/cabresto1.htm http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/venezuela1.htm As urnas atualmente contam com uma diversidade grande de recursos para impedir a fraude.Tanto no hardware quanto no software. O código é aberto. E como toda solução tecnológica sofre atualização a cada vulnerabilidade descoberta. Wladimir, nem todo o código das urnas é aberto. O Sistema Operacional VirtuOS, utilizado em 2/3 das urnas-e, sempre foi e continua fechado. Depois que impugnamos os programas fechados de 2000 (o VirtuOS e o programa de criptografia da ABIN) as soluções dadas foram as seguintes: abriram o programa da ABIN e mudaram a redação da lei para poderem continuar manter fechado o VirtuOS. Além disso, dizer que o resto do código é aberto é um eufemismo. Os dois Sistemas Operacionais Windows CE, que estão no restantes das urnas, são compostos de mais de 60 mil arquivos e 5 milhões de linha de código. Foram abertos para consulta em ambiente restritivo no dia 02 de agosto de 2004 e a compilação deste código aconteceu no dia 06. Tivemos, na prática, longos três dias para analisar tamanho código (dá 2.500 linhas por segundo). Eu não me atrevo a chamar isto de código aberto. Além disso, Wladimir, não tem sentido falar de segurança sem dizer contra quem e a favor de quem. Toda esta diversidade de recursos para impedir a fraude é colocada para defender os projetistas e operadores do sistema (a Justiça Eleitoral) contra ataques vindo de terceiros. Neste ponto, você tem razão. O Sistema está razoavelmente bem defendido contra ataques externos e é atualizado sempre que se descobre uma fragilidade. Por exemplo, a perícia do Sr. Claudio Rego, feita em 2002 sobre o sistema de 2000, revelou a era possível abrir a urnas e trocar o chip do BIOS e o flash card interno (drive C:) sem romper os lacres. Esta falha foi corrigida: colocaram um lacrezinho a mais. Uma tirinha de papel facilmente rompível. Eu acho que seria melhor retirar os soquetes destas memórias mas, vá lá, tentaram corrigir o problema. Mas, no processo eleitoral, quem deveria ser protegido acima de todos os demais participantes, é o eleitor: Veja os artigos espetaculares do procurador Celso Tres em: http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres2.htm http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres1.htm O que criticamos, no sistema eleitoral informatizado brasileiro, é a fraquíssima defesa que é dada ao eleitor contra ataques internos!!! E neste ponto, o
[VotoEletronico] Re: California bans paperless voting
Estou em Washington de passagem e vi na capa da revista Newsweek o tema de eleitores que nao conseguem ter o direito ao titulo para votar. No artigo ha um mapa dos EUA e, assinalando o estado N.M. (New Mexico, suponho) indica que 29% das urnas sao eletroncias e portanto com o problema de nao ser possivel fazer uma recontagem. Vendo isso, acho que o tema Voto seguro deveria ser quentissimo aqui nos EUA, vou conversar com as pessoas para saber se o estao considerando. Desde um terminal publico de internet, lhes escreve (mas nao le' muito por falta de tempo), Jose' Lunazzi At 10/9/2004 06:17 PM, you wrote: Nenhuma das maquinas urnas-e de Diebold en uso no ano passado [no estado de California] tinha certificação valida. So para evitar mal-interpretação. Marian Nenhuma das maquinas urnas-e de Diebold en uso no ano passado tinha certificação valida. Todas eram em situação irregular. Todas. Marian __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Acabe com aquelas janelinhas que pulam na sua tela. AntiPop-up UOL - É grátis! http://antipopup.uol.com.br/ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: California bans paperless voting
Marian Beddill wrote: ...tal como o chefe de Diebold. O chefe da Diebold é o presidente da Diebold a nível local ou a nível mundial? Qual é o nome dêle? Confirme o que eu entendí: que ele é filiado ao Partido Republicano. F. Santana. - Original Message - From: Marian Beddill [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, October 09, 2004 10:17 PM Subject: [VotoEletronico] Re: California bans paperless voting Já era! Ainda eh. O proprio Schwarzenegger peso-pesado da cinema. O seu ação de proibição destes urnas-e era uma surpresa para muitos nos no EEUU, ja que ele se-associa ao partido Republican tal como o chefe de Diebold. A evidençia - os fatos - se-encontraram sem duvidas ou jeito para ele. Nenhuma das maquinas urnas-e de Diebold en uso no ano passado tinha certificação valida. Todas eram em situação irregular. Todas. Marian At 10/9/2004 11:10 AM, you wrote: Já foi divulgado aqui que a Diebold foi expulsa da Califórnia inclusive com um discurso de expulsão proferido pelo Govenador. Esse governador já era o Schwarzenegger? F. Santana. - Original Message - From: mailto:[EMAIL PROTECTED]B Azevedo To: mailto:[EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] com.br Sent: Saturday, October 09, 2004 6:54 AM Subject: [VotoEletronico] California bans paperless voting Governador Schwarzenegger assina lei exigindo o registro impresso do voto. e banindo sistemas de votacao sem impressao do voto. California bans paperless voting Schwarzenegger signs bill requiring hard-copy record The Associated Press Updated: 8:55 p.m. ET Sept. 28, 2004 SAN FRANCISCO - Gov. Arnold Schwarzenegger signed a law requiring that all electronic voting machines produce paper records of every ballot cast, beginning in 2006. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: VirusScan / Atualizado em 06/10/2004 / Versão: 1.5.2 Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: California bans paperless voting
Francisco, Pesquisando no Google achei, em meio a um artigo americano contra a Diebold : Walden W. O'Dell , Diebold's President Cordioli - Original Message - From: Francisco [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, October 11, 2004 5:11 PM Subject: [VotoEletronico] Re: California bans paperless voting Marian Beddill wrote: ...tal como o chefe de Diebold. O chefe da Diebold é o presidente da Diebold a nível local ou a nível mundial? Qual é o nome dêle? Confirme o que eu entendí: que ele é filiado ao Partido Republicano. F. Santana. - Original Message - From: Marian Beddill [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, October 09, 2004 10:17 PM Subject: [VotoEletronico] Re: California bans paperless voting Já era! Ainda eh. O proprio Schwarzenegger peso-pesado da cinema. O seu ação de proibição destes urnas-e era uma surpresa para muitos nos no EEUU, ja que ele se-associa ao partido Republican tal como o chefe de Diebold. A evidençia - os fatos - se-encontraram sem duvidas ou jeito para ele. Nenhuma das maquinas urnas-e de Diebold en uso no ano passado tinha certificação valida. Todas eram em situação irregular. Todas. Marian At 10/9/2004 11:10 AM, you wrote: Já foi divulgado aqui que a Diebold foi expulsa da Califórnia inclusive com um discurso de expulsão proferido pelo Govenador. Esse governador já era o Schwarzenegger? F. Santana. - Original Message - From: mailto:[EMAIL PROTECTED]B Azevedo To: mailto:[EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] com.br Sent: Saturday, October 09, 2004 6:54 AM Subject: [VotoEletronico] California bans paperless voting Governador Schwarzenegger assina lei exigindo o registro impresso do voto. e banindo sistemas de votacao sem impressao do voto. California bans paperless voting Schwarzenegger signs bill requiring hard-copy record The Associated Press Updated: 8:55 p.m. ET Sept. 28, 2004 SAN FRANCISCO - Gov. Arnold Schwarzenegger signed a law requiring that all electronic voting machines produce paper records of every ballot cast, beginning in 2006. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: VirusScan / Atualizado em 06/10/2004 / Versão: 1.5.2 Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [PericiaForense] Eleição Digital
Jean Carlos Qual é o seu município? Você já leu e assinou o apoio ao Manifesto em www.votoseguro.com/alertaprofessores ? Sugiro que mostre ao seu pai, à candidata e aos eleitores que foram garfados, solicitando que também assinem. É um modo de conscientizar a sociedade da falta de segurança desse sistema eleitoral. Um abraço e grato Walter Del Picchia - S.Paulo/SP(Quem souber de mais 'esquisitices' nas eleições, coloque aqui, para conhecimento de todos, inclusive para contarmos aos ingênuos adeptos da Seita do Santo Bit - minha seita é mais modesta que a do Rezende ...)== Arcanjo hawk disse: Achei muito interessante o assunto em questao!!! No meu Municipio, uma conhecida se candidatou ao cargo de vereadora, no entanto apos terem sido apuradas 100% das urnas, nao havia computado um voto sequer, nem mesmo o dela, e ela jura que votou em si mesma, mas ao verificar que nao tinha nem um voto sequer, perguntei ao meu pai em quem tinha votado, e ele confirmou ter votado nela!!! Quando disse pra ele q ela nao tinha um voto sequer, essa foi a indagação: E o meu voto, pra onde foi???!!! Tb ouvi pela midia que em duas cidades do nordeste, se não me falha a memoria, os canditados que eram favoritos nao receberam um voto sequer!!! Realmente esse tipo de votação não garante pra onde vai nosso voto!!! Urna eletronica, voto virtual !!! Jean Carlos. From: Amilcar Brunazo Filho <[EMAIL PROTECTED] />Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: Alejandro Carriles <[EMAIL PROTECTED] />CC: [EMAIL PROTECTED] Subject: [VotoEletronico] [PericiaForense] Eleição Digital Date: Sun, 10 Oct 2004 08:39:53 -0300 Carriles, Agora, com um pouco mais de tempo, respondo, entre-linhas, as desinformações da mensagem abaixo. Peço a você que repasse minha resposta àqueles que receberam a mensagem original Amilcar -Mensagem original- De: Wladimir Nunes [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: segunda-feira, 4 de outubro de 2004 19:15 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: RE: RES: [PericiaForense] Eleição Digital Prezados, felizmente as informações contidas nesse site estão desatualizadas. As vulnerabilidades apontadas lá não são compatíveis com o que a urna é. O Fórum do Voto-E é atualizado sistematicamente mas nele é mantido todos os artigos escritos anteriormente. Lá tem, por exemplo, as impugnações de 2000, 2002 e 2004. Obviamente, o texto que fala dos problemas de 2000, se referem àquela época. Tem também o caso dos textos recentes do P. Rezende e o perito Cláudio Rego sobre o sistema de 2000, que se justificam porque revelam as enormes fragilidades que existiam naquele sistema, que foi o único até agora que se pode analisar porque uma parte do programa (de 2000) vazou em fevereiro de 2004. Os textos, mesmo os antigos, continuam válidos, como as denúncias de manipulação e mentiras praticadas para esconder os problemas do sistema. A Impugnação de 2004 está atualizadíssima, inclusive os pedidos de perícia e testes (até agora não autorizados). Os textos mais recentes estão em: http://www.brunazo.eng.br/voto-e/arquivos/PDTimpug04.zip http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/poderes1.htm http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/cabresto1.htm http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/venezuela1.htm As urnas atualmente contam com uma diversidade grande de recursos para impedir a fraude.Tanto no hardware quanto no software. O código é aberto. E como toda solução tecnológica sofre atualização a cada vulnerabilidade descoberta. Wladimir, nem todo o código das urnas é aberto. O Sistema Operacional VirtuOS, utilizado em 2/3 das urnas-e, sempre foi e continua fechado. Depois que impugnamos os programas fechados de 2000 (o VirtuOS e o programa de criptografia da ABIN) as soluções dadas foram as seguintes: abriram o programa da ABIN e mudaram a redação da lei para poderem continuar manter fechado o VirtuOS. Além disso, dizer que o resto do código é aberto é um eufemismo. Os dois Sistemas Operacionais Windows CE, que estão no restantes das urnas, são compostos de mais de 60 mil arquivos e 5 milhões de linha de código. Foram abertos para consulta em ambiente restritivo no dia 02 de agosto de 2004 e a compilação deste código aconteceu no dia 06. Tivemos, na prática, longos três dias para analisar tamanho código (dá 2.500 linhas por segundo). Eu não me atrevo a chamar isto de código aberto. Além disso, Wladimir, não tem sentido falar de segurança sem dizer contra quem e a favor de quem. Toda esta diversidade de recursos para impedir a fraude é colocada para defender os projetistas e operadores do sistema (a Justiça Eleitoral) contra ataques vindo de terceiros. Neste ponto, você tem razão. O Sistema está razoavelmente bem defendido contra ataques externos e é atualizado sempre que se descobre uma fragilidade. Por exemplo, a perícia do Sr. Claudio Rego, feita em 2002 sobre o sistema de 2000, revelou a era possível abrir a urnas e trocar o chip do BIOS e o
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] abrir mão do sigilo do voto!
Consideraçõespositivas e negativassobre o sigilo do voto: Se de um lado é verdade que o sigilo Impede que o eleitor seja coagido a votar em determinado candidato e tambémo impede quedemonstre e venda seuvoto a determinado candidato, por outro ladopossibilita quevenda seu(s) voto(s) a vários candidatos desde que haja um voto para cada um deles naquela(s) urna(s). Também possibilita aos espertalhões a venda de "votos" para candidatos desavisados e metidos a espertalhões. Também possibilita o voto sem responsabilidade. O sujeito vota e se não der certo nega que votou. Mas o pior mesmo é que possibilita a fraude e isto é, a meu ver, a falência da democracia. Se considerarmos que a leipermite a livre manifestação da intenção, desde que silenciosa, com o eleitor se dirigindo a urna com a bandeira,a praguinha, o santinho,o pirulito, etc e ao mesmo tempoproíbe que ele possa exibir o voto, acho que o sistema induz a falsidade ideológica. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho - Original Message - From: "Amilcar Brunazo Filho" [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, October 10, 2004 11:17 AM Subject: [VotoEletronico] abrir mão do sigilo do voto! Olá, Sobre esta idéia de abrir mão do sigilo do voto... 1) O conceito de sigilo de voto tem duas funções: a) impedir que alguém possa saber o voto de um eleitor (para impedir a coação do eleitor) e b) impedir que um eleitor possa provar em quem votou, para impedir que possa vender o seu voto. 2) No Brasil se adota o conceito FORTE, quer dizer, o processo de identificar o eleitor e votar deve ser tal que a indentificação seja impossível e não apenas uma delegação do responsável pelo sistema. O eleitor nãotem o direito de abrir (provando) o seu voto e nem o responsável pelo sistema pode ter como "abrir o voto". Enfim, a inviolabilidade do voto tem que ser garantida até contra uma ordem judicial. Nem um juiz pode ter como saber quem votou em quem. 3) Para que o eleitor pudesse abrir mão do sigilo do seu voto deveria haver uma maneira de se "abrir" o voto, o que daria margem a se abrir qualquer voto por ação ilegal. 4) Se não houvesse a obrigatoriedade do sigilo do voto, seria trivial garantir a integridade da apuração, bastaria publicar todos os votos com seus respectivos autores. Cada um poderia verificar se seu voto estava lá e a soma dos votos poderia ser feita por qualquer um. Este é a tal "Conjectura de Mercury" que diz que inviolabilidade do voto e justa apuração são conceitos exclusivos, ou seja, não é possivel construir um sistema digital de votação onde se possa dar garantias a ambos os conceitos simultaneamente.
