JAMES KER-LINDSAY: KOSOVO JE NAJVAŽNIJE PITANJE KOJE SE POJAVILO PRED MSP IKAD 


ponedeljak, 19 jul 2010 23:09 

Ako bi Sud izneo mišljenje da je deklaracija o nezavisnosti bila nelegalna, 
niko ne očekuje da će kosovska nezavisnost biti poništena, ali će morati da se 
omogući postizanje rešenja koje bi predstavljalo dostojanstveniji izlaz za 
Srbiju 

Savet ministara će u ponedeljak, 26. jula, pokušati da formuliše zajednički 
stav Evropske Unije o mišljenju Međunarodnog suda pravde o nezavisnosti Kosova 
i koracima koje potom treba preduzeti. Neki lokalni srpski mediji izveštavaju, 
pozivajući se na izvore bliske vrhu vlasti, da je EU u petak ponudila Srbiji da 
zajedno napišu rezoluciju koja će biti podneta Generalnoj skupštini Ujedinjenih 
nacija nakon iznošenja mišljenja Međunarodnog suda i da je to poslednja ponuda 
na koju Beograd treba da odgovori najkasnije do četvrtka. Prema tim 
izveštajima, EU je, osim što je ponudila da zajedno sa Srbijom kosponzoriše 
rezoluciju, predložila i da, uz pomoć SAD, bude posrednik u razgovorima 
Beograda i Prištine. 

James Ker-Lindsay, profesor međunarodnih odnosa na London School of Economics, 
kaže u intervjuu za Radio Slobodna Evropa da su se uoči objavljivanja mišljenja 
Međunarodnog suda pravde namnožile sve moguće spekulacije. U tom kontekstu on 
pominje još neke izveštaje o ovoj vrućoj temi.

- Prema nekim drugim izveštajima Evropska Unija preti Srbiji da će, ako podnese 
rezoluciju Generalnoj skupštini Ujedinjenih nacija prekinuti put njenih 
evropskih integracija. Ukoliko je to tačno, smatram da bi takav stav moćnih 
članica EU da prete zemlji koja koristi isključivo pravna i diplomatska 
sredstva, koja problem rešava preko Ujedinjenih nacija i Međunarodni sud 
pravde, bio zaista sraman. 

Neke vaše kolege – među njima je Judz Batt - smatraju da međunarodno pravo 
ništa ne kaže o načinu nastanka države, da je država činjenica koja nastaje na 
terenu. Šta vi mislite o tome?
- Upravo je to problem kojim se Međunarodni sud pravde u ovom slučaju bavi. Taj 
argument su upotrebile mnoge zemlje svedočeći pred Sudom. Tvrdile su da 
jednostrana deklaracija nezavisnosti nema nikakav pravni značaj – da ona nije 
ni legalna, ni nelegalna činjenica, nego samo izjava o nezavisnosti. Ono što je 
važno, prema ovoj školi mišljenja, jeste da li je ta država priznata, pri čemu 
je priznanje suvereno pravo svake zemlje. Dakle, ključno pitanje koje se 
posredstvom ovog slučaja našlo pred Međunarodnim sudom pravde jeste: može li 
bilo koja teritorija, ako i kad to poželi, da proglasi nezavisnost, a da onda 
samo treba da pribavi priznanja od strane drugih zemalja? Ako bi mišljenje išlo 
u tom smeru, to bi, po mom sudu, uspostavilo veoma opasan presedan. Pored 
ostalog, značilo bi da deklaracije nezavisnosti Južne Osetije i Abhazije nemaju 
nikakav pravni značaj, da one nisu ni legalne ni nelegalne i da su te oblasti 
imale pravo da proglase nezavisnost. Dakle, pošto je jedino važno da ih druge 
zemlje priznaju, a priznanje je, dakle, suvereno pravo svake države, rusko 
priznanje Južne Osetije tako bi izgubilo svaku nelegalnost.

Kakvo mišljenje očekujete od Međunarodnog suda?
- Veoma je to teško predvideti jer sudske odluke često iznenade. Tri su 
mogućnosti: da Sud “presudi” uglavnom u korist Srbije, što bi značilo da je 
kosovska deklaracija o nezavisnosti bila nelegalna; da donese odluku manje-više 
u korist Kosova - da je, dakle, bilo elemenata legalnosti u deklaraciji 
nezavisnosti – ili, pak, da, kako mnogi očekuju, sud donese ambivalentno 
mišljenje. Ja sam skloniji pretpostavci da će Sud doneti prilično jednoznačno 
mišljenje – ili u prilog Srbije ili u prilog Kosova. Zašto? Zato što smatram da 
je Sud najviši organ Ujedinjenih nacija i da mora jasno sa “da” ili “ne” 
odgovoriti na jasno postavljeno pitanje, i to na verovatno najvažnije pitanje 
koje se ikad pred njim pojavilo. Ako ste ugledni sudije koji razumeju svoju 
ulogu i značaj ovog pitanja – onda teško da možete ponuditi ambivalentan 
odgovor jer bi to zapravo bilo ravno izbegavanju odgovora – i to u situaciji 
kad svima treba unošenje jasnoće u ovu konfuziju.

Srbija namerava da novom UN rezolucijom, nakon mišljenja Suda - a očekujući da 
će joj ono ići u prilog - izdejstvuje nove pregovore o statusu Kosova. Koliko 
je to realno? Zbilja, na čemu Beograd gradi očekivanje da će privoleti Prištinu 
na ponovne statusne pregovore kad su najznačajnije zapadne zemlje već priznale 
kosovsku nezavisnost?
- Ako bi Sud zaista doneo mišljenje u prilog Srbije, uprkos tome što je to samo 
savetodavno mišljenje, ne može se odmahnuti rukom i reći - nije važno. 
Naprotiv, to bi imalo izuzetan značaj zato što je u pitanju odluka najvišeg 
sudskog organa Ujedinjenih nacija. Značaj takve odluke bio bi nezaobilazan i za 
zemlje poput Britanije, Francuske, Nemačke – koje čine same temelje Evropske 
Unije, zato što su čitav etos Evropske unije zasnovale na poštovanju 
međunarodnog prava. Ako bi one, recimo, odmahnule rukom na takvu odluku 
Međunarodnog suda, njihov legitimitet na međunarodnoj sceni bio bi kompletno 
ruiniran. Evropska Unija nakon toga ne bi mogla da se postavi pred Severnu 
Koreju, Iran i druge zemlje zahtevajući od njih da poštuju međunarodno pravo 
jer bi ovim jasno pokazala da ga ni sama ne uvažava. Smatram da je upravo zbog 
ovoga toliko nervoze oko odluke Suda u Hagu. Ako bi Sud izneo mišljenje da je 
deklaracija nezavisnosti bila nelegalna, niko ne očekuje da će kosovska 
nezavisnost biti poništena, ne verujem takođe da to bilo ko u Beogradu očekuje, 
ali smatram da će u tom slučaju morati da se omogući postizanje nekog rešenja 
koje bi predstavljalo nekakav dostojanstveniji izlaz za Srbiju.


Autor Branka Trivić
Izvor RSE, Prag
http://www.slobodnaevropa.org/content/intervju_james_ker_lindsay/2104036.html

 

_______________________________________________
SIM mailing list
[email protected]
http://lists.antic.org/mailman/listinfo/sim

Одговори путем е-поште