essas empresas s� existem pq existe a comunidade. Se n�o fosse o Linus ter compartilhado o c�digo com a comunidade, essas empresas nunca existiriam.
Ent�o, o c�digo estava com a comunidade e essas empresas utilizam ele. Nada contra isso, afinal, ele � livre. Qto ao astrinho. Bem, ele *aceitou* ser o mantenedor do kernel. Logo, ele firmou um compromisso com a comunidade de manter aquela arvorezinha. Se ele naum tem tempo para isso, ou se a empresa que ele trabalha naum fosse liberar tempo, ele poderia simplesmente ter dito que naum tinha condi��es de ser o mantenedor. Mas como ele aceitou, e pelo que vc falow, ele tem tempo, � de se esperar que ele consiga fazer algo de bom, naum? E se a empresa dele est� pagando ele pr� fazer isso, muito obrigado. Naum se esquecendo que o trabalho que ele faz tamb�m beneficia a empresa, afinal, ela deve usar o mesmo kernel que a distro dessa lista (tirando as modifica��es que a equipe deles faz, e tem todo direito, afinal, GPL para todos!!!). Filipe Em Mon, 23 Jun 2003, citando Eduardo Pereira Habkost: ? ?(estou reenviando a mensagem com o endere�o de e-mail com o qual estou inscrito na lista, ?pe�o desculpas caso a mensagem chegue duplicada) ? ?Oioi! ? ?Meio atrasado (segunda-feira, n�? no feriado eu estava meio longe) ? ?Antes de tudo, aquele aviso padr�o: As opini�es aqui s�o *minhas* e n�o ?representam a empresa em que trabalho. ? ? ?(/me olha em volta e v� se h� lugares para se esconder das pedradas de alguns) ? ?On Fri, Jun 20, 2003 at 03:36:38PM -0200, Buick Sk wrote: ?<...> ?> ?> eh, al�m disto disse que trabalha o tempo todo no kernel e que a empresa em ?> que trabalha fica a disposi��o para arrumar o kernel o tempo que for ?> necess�rio.. resumidamente � a mesma coisa que dizer: ?> ?> "Na empresa ao qual trabalho somente arrumo o Kernel para a empresa e quando ?> estiver muito defasado o Kernel eu at� posso ter tempo de colocar algo novo" ? ?Na "empresa em que ele trabalha", todo o seu tempo � dedicado � manuten��o ?do kernel, *mesmo* sendo o seu sal�rio pago por tal empresa. A manuten��o ?do do kernel "para a empresa" � feita por outra equipe, basta verificar ?os changelogs dos pacotes do kernel do CL snapshot (pegue qualquer pacote ?em http://ftp.nl.linux.org/conectiva/snapshot/i386/RPMS.main/ e veja com ?'rpm -qp --changelog'). ? ?Por favor, se n�o tem informa��es sobre como algo funciona, n�o fa�a FUD. ? ?Sobre a inclus�o de features e suporte a hardware: �, isso pode acontecer ?no kernel do CL, por qu�? Porque o mantenedor do kernel 2.4 n�o � um Deus, ?ele integra o trabalho de v�rias pessoas, de uma equipe, e nem todos ?os mantenedores de determinados subsistemas ir�o concordar em incluir ?determinadas features e suporte a hardware. Por�m os desenvolvedores ?de uma distribui��o podem ter um prop�sito espec�fico, e podem querer ?incluir coisas que n�o est�o na tal �rvore "oficial". ? ?> ?> Foi o mesmo fato que aconteceu com o inicio do projeto do XFree v3, quando a ?> maior parte dos desenvolvedores do X eram funcionarios da SuSe (isto por volta ?> de 1994, diversos hardwares eram suportados pelo Xfree do SuSe e n�o tinha ?> nada no oficial) e isto rolou muitos stress. ? ?Legal, a SuSE doava boa parte dos Recursos Humanos *pagos pela SuSE* para ?o desenvolvimento do XFree, e ainda isso � visto como algo ruim. ? ?> ?> Agora, claro que existe pessoas que realmente tiro o chapeu como o Alan Cox ?> que apesar de ser bancado pela RedHat n�o deixa a Real comunidade na m�o. ?> ?> traduzindo: "No fundo do tunel existe alguns que mantem a vela acessa" ? ?�, gente que recebe de uma empresa para trabalhar, tem que se sustentar, ?e tal empresa, interessada em contribuir para a comunidade, permite que ?o desenvolvedor dedique boa parte do seu tempo para contribui��es para ?a comunidade. ? ?Acho que � fato conhecido que pessoas precisam de dinheiro para ?sobreviver, comer, morar, e as pessoas prestam servi�os para empresas, ?para isso. Este � o mundo real. ? ?> ?> > > De certa forma � uma vergonha... pois depois de quase 7 anos o > ?> > Eu nao considero isso uma vergonha para o Patrick ou para o Slack e ?> > sim para o Marcelo >:P ?> ?> De certo n�o � uma vergonha para o Patrick mas sim para a comunidade... o ?> Slackware era tido como um dos poucos que usava o mesmo kernel existente no ?> kernel.org e isto mostrava o quanto a jun��o de ?> GNU+GPL+QT+Mozilla+BSD+etcLicensas pode oferecer um sistema est�vel e ?> prazeroso de usar ?> ? ?Se o mantenedor de uma distribui��o insiste em utilizar sempre um kernel ?desta �rvore, que � um modo de integrar e centralizar o trabalho feito ?por v�rios mantenedores, e quer jogar toda a responsabilidade de que ?este kernel sempre tenha todas as atualiza��es de seguran�a sobre os (no ?plural) mantenedores dessa �rvore, o que podemos fazer? ? ?> Claro que continuamos com nosso prazer, mas � chato saber que o Slackware ?> desta vez no CD Oficial n�o vem com o pacote do kernel(vem no 2 cd) pelo ?> simples motivo que este deixou de ser algo oficial para ser algo patcheado.... ?> e de certa modo duplamente vergonhoso para toda a comunidade (principalmente a ?> brasileira) onde o mantenedor de algo oficial parece estar incompat�vel com a ?> necessidade de toda a comunidade.... e ficar com quase 2meses e meio com um ?> kernel ao qual sabemos que tem diversos problemas de aloca��o e formas de ?> atacar servidores... e saber que estas falhas n�o s�o corrigidas... e lembrar ?> que a poucos anos atr�s qdo surgiu a primeira falha no processador pentium o ?> kernel Linux (oficial) foi o primeiro a ter um controle via software. ? ? ?Vamos pegar um exemplo: a vulnerabilidade do ptrace/kmod, que tinha um monte ?de gente chorando para liberar um 2.4.21 "oficial" que corrigisse isso, ?e deixasse o 2.4.21-pre de lado. A decis�o de n�o fazer isso n�o vem de ?uma pessoa s� ? ?Como eu disse, a decis�o n�o � tomada s� por uma pessoa, olha, por exemplo, ?a opini�o do Alan, o tal mantenedor para quem voc� tira o chap�u: ? ?http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0303.2/0266.html ? ?> ?> Problemas de seguran�a sempre requer o lan�amento de uma atualiza��o o mais ?> r�pido possivel e infelizmente desde que o Astrinho assumiu como mantenedor ?> n�o tem feito isto....acho que faltou ele ler a cartilha do jardim. ? ? ?Acho que falta entender como o processo funciona, que n�o h� um Deus onipotente ?que faz as decis�es, que h� v�rios mantenedores que opinam, que o mantenedor ?� apenas um integrador dos trabalhos, e que: ? ?A responsabilidade de manter atualiza��es de seguran�a � da distribui��o. ?O mantenedor upstream, seja do que for, n�o s� do kernel, n�o tem a tarefa ?de lan�ar mais um release de um tarball, no meio do desenvolvimento, s� ?por isto. Quem insiste em baixar tarball diretamente e compilar tamb�m tem ?que ser capaz de saber o que � aplicar uma corre��o amplamente divulgada ?e dispon�vel. Mais ou menos como o pr�prio Alan diz na URL ali em cima: ? ?"If you build your own kernels apply the patch, if you use vendor kernels ?then you can expect vendor kernel updates to appear or have already ?appeared." ? ?N�o estou dizendo que o Alan seja autoridade para dizer que todos devem ?fazer isso. Ningu�m tem, mas se o Patrick quer fazer diferente de todo ?o resto dos mantenedores de distribui��es, e sempre usar a tal �rvore ?"oficial" e nunca fazer uma atualiza��o "pr�pria", bom, a responsabilidade ?� do Patrick. ? ?> ?> > > O pessoal do Debian teve que ir al�m j� que a distribui��o � multi-plataforma ?> > ? ?Sobre arquiteturas diferentes, que vi um coment�rio em outro e-mail ?vale o mesmo sobre mantenedores de susbistemas: a responsabilidade de ?manter a �rvore para uma determinada arquitetura na �rvore "oficial" ?funcionando direitinho, � do mantenedor da arquitetura. Ou voc� acha que ?o mantenedor do kernel tem todas essas arquiteturas dispon�veis para ?compilar e testar, sempre que for fazer um release? Para isso � que ?existem os -preX, os -rcX, para testar esse tipo de coisa. Para isso ?que existem mantenedores para cada peda�o, para eles cuidarem para as ?coisas funcionar, e integrar isso na �rvore "oficial". ? ?Desculpem o e-mail longo, espero que algumas pessoas passem a compreender ?melhor como as coisas funcionam no Mundo Real, e pelo menos pensem um ?pouco mais antes de acreditar em alguns tipos de FUD. ? ?-- ?Eduardo ? _______________________________________________ slack-users mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users
