Prezado amigo, tudo bem?
Li seu coment�rio sobre o assunto "distribui��es saindo muito r�pidas", e vou
aproveitar para colocar minha opni�o tamb�m.
Antes de come�ar, deixo bem claro: "ISTO � MINHA OPNI�O".
Eu acho que Administradores de Redes, Sistemas que dizem que uma distribui��o
que sai r�pido � sinal de instabilidade, de falta de amadurecimento, e que
distribui��es que demoram a sair novas vers�es s�o mais est�veis, est�o meio
que confusos....
A velocidade em que uma nova distribui��o � lancada, implica em como a
comunidade est� empenhada em descobrir os bugs e corrig�-los.
Isto ficou claro no Slack 9.1 que foi 99 % ( tirando o alsa ) foi uma corre��o
de bugs, e n�o propriamente uma nova "distro", mas corre��es...
Para mim, n�o existe uma justificativa de Sistemas (Distribui��es, servidores)
ficarem com vers�es antigas. Em 99 % dos casos, quando sai uma corre��o, �
porque � um bug s�rio e pode implicar em s�rios danos de desempenho e
seguran�a..
Eu fico louco de raiva quando chego em uma firma, e o "Administrador" de l�
fala:
Eu t� rodando o RH 7.3 porque � mais est�vel....
Pelo AMOR DE DEUS!!!!
Do Red Hat 7.3 at� hoje, quantos erros e corre��es de bugs foram
apresentados???? (libs, servers, gcc, bind, kernel) In�meras....
Tudo bem que a Red Hat soltou os rpms para as corre��es, mais chega uma hora
que o melhor � criar um nova distro e organizar os novos pacotes do Zero. E
geralmente � isto que acontece quando uma distro pula de X.1 para X.2.
Concluindo:
Quanto mais anuncio a distribui��o solta de bugs, quer dizer que ela � mais
est�vel. Porque o pessoal dela est� em cima e descobrindo os bugs
rapidamente. Quando uma distro fica calada, e n�o fala nada de bugs, n�o quer
dizer que eles n�o existam. Eles s� n�o est�o sendo mostrados!!!
E sinceramente: Voc� j� fez um teste de um Slackware como Servidor? O
slackware � muito mais para Servidor do que para WorkStations. Sua
organiza��o fica o mais pr�ximo do UNIX.
Para mim: "N�o existe essa que distribui��es lentas no anuncio de novas
vers�es ( corre��es ), sejam est�veis. Na verdade � totalmente o contr�rio!
Afirmar que o Red Hat � mais est�vel porque demora a "SAIR do FORNO" �
rid�culo e sem nenhum fundamento. Quanto mais anuncios e corre��es tem, mais
trabalhada e est�vel �!!!"
Deixo bem claro o seguinte:
Isso foi minha opni�o, e eu n�o afirmo que o Slackware � a melhor distribui��o
e coisa assim. Nem que o Red Hat � inst�vel por demorar soltar novas distros.
Concordo com o ponto que o Slackware � o que tem mais fan�ticos, e usu�rios
que se consideram bons porque n�o usam "rpms". Sendo que usar "tgz", ou
mesmos os fontes � mesma facilidade...
Fora o papo que ela � a mais dif�cil e quem usa � somente os "fodas" e coisa e
tals...
Eu sai do RedHat, e usei Slackware sem nenhum problema, e estou muito feliz
com os meus Servers em Slackware e atualmente n�o tenho o menor interesse em
ir para outra distribui��o.
Acho que a �nica coisa necess�ria, � aprender a usar os fontes e pronto...
(gcc, checkinstall, installpkg)
O resto � o mesmo grau de dificuldade, e n�o TORNA um usu�rio Mandrake
inferior a um usu�rio Slackware como estamos cansado de escutar...
O grande ponto do Slackware para mim � a simplicidade, organiza��o e
liberdade!!!
E n�o concordo de forma alguma em dizer que � uma distro para "users" e n�o
para "servers".
E muito menos em dizer que � uma distro do "submundo". O Slackware foi a
primeira "Distribui��o" a ser criada.
Nos da comunidade somos unidos, e ela est� a�, mais viva do que nunca. Madura,
est�vel, com umas das maiores comunidades.
"Voc� ver� um usu�rio de outra distro saindo dela para usar Slackware, mas o
contr�rio, dificilmente!"
Abra�os.....
On Monday 13 October 2003 17:21, Silvio Reis wrote:
> Caro,
>
> > "AS VERS�ES EST�O SAINDO MUITO
> > R�PIDAS, TODO ANO TEM UMA VERS�O NOVA, TA PARECENDO AS DISTRIBUI��ES
> > PERFUMARIAS ISSO ME DEIXA DOIDO!!!! HAAAAAA!!!!!!!!!,
>
> Se voc� precisa de uma distribui��o Linux que seja est�vel, segura E com
> ciclo mais longo de lan�amento e suporte use Redhat Enterprise Linux. Eu
> uso a vers�o Redhat Enterprise Linux 2.1 em clientes que querem Linux, mas
> n�o querem ter os problemas que voc� relatou e � muito bom.
>
> Esse � o maior problema do slackware (IMHO - na minha humilde opiniao), �
> uma distribui��o �tima para ter em casa, no computador de desenvolvimento,
> mas n�o � uma distribui��o para ter no servidor de correio de uma empresa
> ou no servidor de intranet. Como s� t�m uma vers�o com ciclo de lan�amento
> muito curto, que � tipico de distribui��es para usuarios/workstations. E
> pelo tamanho da equipe que cuida da distribui��o n�o seria poss�vel fazer
> de outra forma.
>
> Aproveitando para mais uma cr�tica construtiva, acho p�ssimo para a imagem
> da distribui��o essa idolatria das pessoas, coisas como "Tio Patrick
> liberou a mais nova vers�o ...", "Piter Punk e ..." n�o s�o adequadas para
> uma distribui��o que ser� usada em ambiente corporativo. GPL, Opensource,
> etc � comunidade, idolatrar pessoas nem a MS com o Bill Gates quer mais
> fazer. Nisso o pessoal da Debian est� fazendo melhor. E seria uma forma da
> slackware deixar de ser uma distro do submundo.
>
> []'s
> Silvio Reis
> [EMAIL PROTECTED]
>
> _______________________________________________
> slack-users mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users
--
Mike Shigueru Matsumoto
Linux User: 251981
_______________________________________________
slack-users mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users
