>E quantas pessoas que argumentam sobre recompilar o kernel sabem o que é um escalonador? O escalonamento de processos (ou agendador de tarefas) computacionais é uma atividade organizacional feita pelo escalonador (scheduler) da CPU ou de um Sistema Distribuído, possibilitando executar os processos mais viáveis e concorrentes, priorizando determinados tipos de processos, como os de I/O Bound e os computacionalmente intensivos. O escalonador de processos de 2 níveis escolhe o processo que tem mais prioridade e menos tempo e coloca-o na memória principal, ficando os outros alocados em disco; com essa execução o processador evita ficar ocioso.
>Meu deus! Estamos falando de software básico! Não entendi. Software básico? Mas não é de suma importância o software que realiza a conexão entre a máquina e o S.O.? Se ele estiver mal configurado você acredita que apenas os scripts de inicialização acelerarão o seu sistema? Não acredito muito nisso. Apesar de ser muito leigo e não entender de Linux. Em 24/04/08, AlexanDER Franca <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > > Quanto a recompilação valer a pena, eu gosto da idéia de ter um sistema > customizado às suas necessidades e um ganho de > > aproximadamente 30% de performance. > > > Olá. > > Sou adepto de recompilar o kernel, mas quando o assunto é argumentar os > reais ganhos... aí complica. > > O kernel é software básico. Quantas pessoas aqui (não somente no GUS) sabem > mesmo sobre software básico para argumentar sobre as vantagens de um aspecto > ou outro do kernel? > > Comparativamente estamos falando de alterar o ângulo do eixo do motor e não > de mudar a quantidade de válvulas (não entendo nada de carros). > > Ou melhor, isso depende. E depende tanta coisa... > > Afirmar um ganho de 30% é totalmente relativo pois isso depende do teste > que foi feito (é igual a benchmark de linguagem de programação). > > Já repararam que é possível alterar o comportamento do escalonador na > 'configuração' kernel? > > Já ouvi algumas pessoas dizendo que o X é melhor do que o Y. Mas isso é > absurdo pois depende de como você vai usar sua máquina (para banco de dados? > Para cálculos? Para rede? Para tudo?). > > E quantas pessoas que argumentam sobre recompilar o kernel sabem o que é um > escalonador? > > Quantas estudaram Arquitetura de Sistemas Operacionais? > > E quantas sabem aplicar isso especificamente ao kernel do Linux. > > Relembrando, kernel de S.O. é software básico. > > Claro que a experiência prática ensina muita coisa, mas 'configurar' o > kernel não é igual a configura uma rede. > > E não dá para dizer que você vai ter um ganho de x% de desempenho pois isso > vai depender do que você está usando. > > Um kernel ulra-otimizado para um pode ser uma desgraça para outro tipo de > uso. > > Enfim... acho que vale a pena recompilar e acho que deve ser feito (é uma > questão de conhecer sua máquina), mas não acredito que isso seja vital. > > O kernel genérico atende perfeitamente a 99% dos casos. Não vai ser alguém > que só sabe desabilitar/habilitar modelos de placa de som no 'make > menuconfig' que vai conseguir ganhos incríveis em velocidade. > > Se tivesse que escolher, eu perderia mais tempo configurando os scripts de > inicialização da máquina do que remover código do kernel. > > Mas não abro mão de manter meu kernel atualizado. Isso sim faz uma > diferença enorme. Não consigo trocar o Udev pelo Hotplug, só para citar um > exemplo. > > Tudo isso para reiterar a pergunta que fizeram: você mediu 30% de ganho > como? Benchmark que só informa o resultado não é benchmark. > > PS: as máquinas de hoje estão saindo da loja com 1GB de RAM e processador > de "3GHz". Não consigo imaginar alguma porção do kernel do Linux que possa > 'pesar' uma máquina dessas. Meu deus! Estamos falando de software básico! > > []'s > > AlexanDER > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
