On 5/9/10, Leonardo <[email protected]> wrote: > Em 9 de maio de 2010 17:36, Max Miorim <[email protected]> escreveu: >>(...) >> O problema é que estamos falando da libc, no final das contas, depois >> de copiar todas as libs, é praticamente a mesma coisa que ter um Slack >> 9.1 num chroot dentro de um Slackware 13.0. >> >> Não é a pior coisa do mundo, da pra trabalhar com isso, mas porque eu >> vou ter um chroot do 9.1 num servidor 13.0 que só vai rodar o banco? >> Acredite, muita gente vai instalar o 9.1 e vai ficar com ele pelo >> resto da vida, imagina as implicações de segurança... >> >> Ainda bem que eu não trabalho com essas coisas. :) >>(...) > > que nada, deve dar uns 150 MB de coisa velha, nada mais, :D > > mas vejamos, a oracle ainda vende suporte pro 9i?
Eu nem faço idéia, deve vender - eu conheço ambientes de produção que atendem usuários nas casas de milhões que ainda usam o 9i (pelo menos usavam até o começo de Março). A questão é que na época de lançamento do 9i (onde provavelmente deve ter surgido esse rumo de homologação) a libc do slackware era a libc6 e o banco precisava da libc5. No caso das distros suportadas havia pacotes estilo "libc-compat" que ofereciam isso e *provavelmente* não houve homologação porque além dos testes corriqueiros eles precisariam implementar este "compat" e testar. E compilar a libc, ainda mais de tal forma que ela coexista "pacificamente" com outras versões, não é tão trivial quanto parece, ainda mais no Slackware onde os pacotes são do tipo "tudo-em-um" (headers, libs, binaríos em geral, doc tudo junto, diferente de outras distros onde tem o libxxx, progxx, xxx-devel, xxx-doc e etc.) -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
