hczim Wrote: > > Bei FAT ist die Verzeichnisgröße nur im Wurzelverzeichnis eingeschränkt > (und das weiß ich sicher auch nur von den kleinen (alten) Formaten). > Davon abgesehen, gibt es nirgends - außer bei FAT, das immer noch auf vielen > vorformatierten Datenträgern zu finden ist - hczim Wrote: > derartige Beschränkungen. Die 8-Zeichen-Größe gab es mal, aber als 12hczim > Wrote: > Zeichen (8 Name,1 Punkthczim Wrote: > 3 Extension). 8+1+3=12 - Daher lautet der "richtige" Name für FAT auch FAT > 12. hczim Wrote: > Heutige Einträge sind anders strukturiert.*aua* Auch FAT32 hat intern einen > auf "8" (incl. !4! zusatzlicher)Zeichen limitierte Namensraum - daher funktionieren auch Befehle wie cd progra~1 um ein einen Ordner Names Programme zu wechseln....hczim Wrote: > > > Aber ist es natürlich immer sinnvoll, seine Daten aufzuteilen. Auch > wenn nicht alle Einträge durchgegangen werden müssen (NTFS sortiert > seine Verzeichniseinträge in einer Baumstruktur) vereinfacht das die > Suche - nicht nur für den Computer. hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....
-- DJanGo Gruss Jan ------------------------------------------------------------------------ DJanGo's Profile: http://forums.slimdevices.com/member.php?userid=1516 View this thread: http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=30407 _______________________________________________ slimserver-de mailing list [email protected] http://lists.slimdevices.com/lists/listinfo/slimserver-de
