Ich verstehe nicht ganz, warum Du das schreibst, Mit der Sache scheinst Du jedenfalls nicht vertraut zu sein. Siehe auch den Link zu Nachlesen am Ende. Es wäre auch schön gewesen, wenn Du irgendeine Deiner Feststellungen irgendwie belegt hättest, statt einfach ein paar Behauptungen hinzuschreiben. Beim Versuch, dies zu tun, hättest Du gemerkt, dass es nicht geht.
DJanGo;163172 Wrote: > - außer bei FAT, das immer noch auf vielen vorformatierten Datenträgern > zu finden ist Nein. Gerade bei FAT ist die Länge des Wuzelverzeichnisses beschränkt, wie ich schrieb (siehe Link unten). DJanGo;163172 Wrote: > - 12 > 8+1+3=12 - Daher lautet der "richtige" Name für FAT auch FAT 12. > Nein. Nicht 8+1+3, sondern 8+3 (wie ich schrieb). Der Punkt, den Du in einen 8+3-Dateinamen tippst, wird NICHT mit abgespeichert. Ein einfacher Hexdump eines Verzeichnisses hilft weiter. Der Name wird auf 8 Zeichen aufgefüllt (mit 0x0), dann folgt unmittelbar und ohne den Punkt die Erweiterung. Nein. die 12 in 'FAT12' bezeichnet die Größe eines FAT-Eintrags (12 Bits). Sie hat nichts mit der Größe eines Verzeichniseintrags zu tun. DJanGo;163172 Wrote: > > Auch FAT32 hat intern einen auf "8" (incl. !4! zusatzlicher)Zeichen > limitierte Namensraum - daher funktionieren auch Befehle wie cd > progra~1 um ein einen Ordner Names Programme zu wechseln.... > Nein. Die richtige Bezeichnung der Erweiterung für lange Dateinamen bei FAT-Dateisystemen lautet VFAT (und ist mit den anderen kombinierbar). Sie ermöglicht lange Dateinamen, indem der Name sowohl gekürzt im 8+3-Zeichen-Format als auch im Langformat abgespeichert wird. Die Limitierung auf 8+3 Zeichen (schon gar nicht"8 (inkl. !4!") Zeichen, das wäre ja 4+4) wird damit aufgehoben; es geht beides. ---------------------------------------------------- Meine Empfehlung zum Nachlesen wäre: http://de.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table . Meine Aussagen zum Stammverzeichnis finden sich im Abschnitt "Stammverzeichnis" wieder, meine Aussagen zu 8+3, das eben nicht 8+3+1 ist, im Abschnitt direkt darunter. Dass die 12 in FAT12 die Anzahl der Bits eines Eintrags widerspiegelt, lässt sich aus der Tabelle darüber herauslesen. Ich kann aber gerne nachschauen, ob ich noch die damalige Originaldokumentation von IBM noch habe. ----------------------------------------------------- Auf Kommentare wie DJanGo;163172 Wrote: > *aua* habe ich verzichtet. -- hczim ------------------------------------------------------------------------ hczim's Profile: http://forums.slimdevices.com/member.php?userid=6380 View this thread: http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=30407 _______________________________________________ slimserver-de mailing list [email protected] http://lists.slimdevices.com/lists/listinfo/slimserver-de
