1. Ist es so, dass SS fürs Webinterface die Cover.jpg für die
Cover-Ansicht unter Interpreten, Alben, Neue Musik etc. laufend
umrechnet auf 100x100 Pixel?
Ein HTML-Einblick scheint das zu bestätigen.

2. Der Seitenaufbau wäre wohl deutlich rascher, wenn diese bereits in
der richtigen Grösse vorliegen. Richtig?

3. Kann ich - falls Frage 2 zutrifft - nebst den höher aufgelösten
Cover.jpg entsprechend heruntergerechnete bspw. unter dem Namen
Cover100.jpg im selben Ordner speichern und SS veranlassen, nur diese
zu laden?

4. In allen Songs bette ich die Cover-Tags zusätzlich ein, durchaus
höher als 100x100. Stört das beschriebene Optimierung?




HTML-Auszug: 

<div class="artworkImage" style="">
<div style="overflow: hidden; width: 100px; height: 100px;">
<a target="browser"
href="/browsedb.html?hierarchy=age,track&artwork=1&level=1&&age.id=137&player=00%3A04%3A20%3A06%3A5b%3A97">
<img width="100" height="100" onload="resize(this, 100)" title="Songs
About Jane" alt="Songs About Jane"
src="/music/1792/thumb_100x100_f_000000.jpg"/>
</a>
</div>
</div>


-- 
slimdevicesplatz

SSODS 2.19
SlimServer-Version: 6.5.4 - 12568 - Linux - DE - utf8
DS-207+ RAID1 v2.0.3-0518
------------------------------------------------------------------------
slimdevicesplatz's Profile: http://forums.slimdevices.com/member.php?userid=3060
View this thread: http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=46905

_______________________________________________
slimserver-de mailing list
[email protected]
http://lists.slimdevices.com/lists/listinfo/slimserver-de

Antwort per Email an