On Thu, Feb 23, 2006 at 10:53:25AM +0500, Pavel N. Solovyov wrote: >> Появление такой науки может быть только совместно с доказательством >> существования Бога. PNS> Другими словами, такой науки пока нет и в ближайшее время не PNS> предвидится:-)
Именно так. Причем есть основания считать что факт появления такой науки будет означать крайне скорый конец света. > PNS>> Поразительный по своей глупости вывод. Другими словами, любой, > PNS>> кто утверждает, что нет идолов, бесов и прочей нечисти тоже > PNS>> "патологически глуп"? >> Нет. Только человек, _утверждающий_ что не существует _Бог_. PNS> Чем Бог отличается от Идола, функции-то у них могут быть одинаковые ? Идол это либо шарлатнство и обман, либо _интерфейс_. >> Скажем в ближайшие годы будет психология формироваться как наука (а не >> как нынешняя система зарабатывания денег). А до этого -- не было такой >> науки, и по сути религиозные течения были единственными структурами >> имеющими накопленный объем информации на эту тему. PNS> Вы путаете психологию и психоаналитику. Сейчас практически нет эффективно действующего ни того, ни другого. Для гражданского применения по крайней мере. >> Я, кажется, привел здесь доказательство этой точки зрения, которую >> никто не смог опровергнуть. PNS> Ваша точка зрения зиждется на ошибочной предпосылке, о чём чуть ниже. >> Могу разве что ещё повториться -- существует Бог или нет _достоверно_ >> не известно. Но так как доказать его несуществование невозможно, >> утверждать подобное может только глупый человек. PNS> Какая ерунда. В жизни никому из нас не приходилось доказывать PNS> "несуществование" чего-то, всегда наоборот. Вам не нужно доказывать PNS> "несуществование" у Вас денег, диплома ВПШ или Сорбонского университета. PNS> Наоборот, Вы говорите: "Вот мой кошелёк, вот моя пластиковая карта, вот PNS> мой диплом об окончании МГУ", но никогда не говорите: "А вот диплом о PNS> неокончании Оксфорда я предъявить не могу"... PNS> Другими словами, мне совсем нет необходимости доказывать PNS> "несуществование" Бога. Если же Вы говорите, что он есть, то предъявите, PNS> пожалуйста, доказательства... Доказательств нет? Ну, так о чём говорить? Объясняю еще раз. Если ты говоришь что у меня чего-то нет, в чем ты точно не уверен, то ты либо лжец, либо глупец. Ну не знаешь ты сколько у меня денег, например, в кармане. И ведь не узнаешь, скорее всего, никогда. Потому если ты скажешь "Х.З., откуда мне знать?" это будет честный грамотный ответ. Если скажешь "я _предполагаю_ что ..." это будет удачная или нет оценка. А вот если скажешь "я _знаю_", то либо будешь врать, либо это будет просто глупостью. Ну не можешь ты этого знать, понимаешь? Доказать несуществование чего-либо невозможно. Для понимания этого достаточно элементарной логики. Поэтому, кстати, точно так же человек который говорит что "НЛО не существует" с моей точки зрения точно так же глупец. А человек, который скажет "подавляющее большинство известных случаев обнаружения НЛО на самом деле прекрасно объясняются без ссылок на что-либо ныне неизвестное науке" будет абсолютно прав -- ну нет по крайней мере легко доступных гражданским лицам документальных фактов обнаружения НЛО не раскрытых. Понимаешь эту границу? Есть вещи которые нам не дано узнать. Поэтому лезть и утвержать что-то в таких областях просто глупо. Да, ещё одно -- человек который говорит что чего-то неизвестного ему не существует однозначный глупец. Электричество еще не так давно могло считаться ничем иным как магией. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- mozilla-based проекты вообще не дружат с подобным способом сборки как rpm. -- legion in sisyphus@ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
