Pavel N. Solovyov wrote: >>PNS> Почему же не читая? Наоборот, очень внимательно. Потому и >>PNS> заинтересовался, почему же никто не может предоставить >>PNS> "_теоретически_ возможные" доказательства. Простенький, легко >>PNS> повторяемый эксперимент:-) >> >>Потому что сейчас никому такой способ не известен. И раз Вы этого >>моего утверждения не видели, значит читаете невнимательно. >> >> > Осмелюсь предположить, что такого способа никогда и не будет;-) > > Это ваше личное мнение.
>>PNS> А то только и слышу от Вас: возможно доказать, возможно >>PNS> доказать... >> >>Нет, Вы слышите совершенно другое -- нельзя доказать отсутствие. >> >> > Но если присутствие никто доказать не может, то, в этом случае, можно >говорить об отсутствии. > > Опять двадцать пять. Нет, нельзя. >>А можно или нет доказать присутствие -- ответ прост. Есть объект >>существует, то есть шанс что можно доказать. А может и не существует. >>Науке это неизвестно. >> >> > Зря Вы так за всю науку говорите... > > Контрпример? >>Как можно было спросить _уверен_ ли я, если первым словом в >>процитированом стоит слово "возможно", которое в данном контексте >>однозначно говорит о том, что уверенности в том что такое >>доказательство появится у меня нет? >> >> > В данном случае "возможно" - это просто Ваша отмазка. Я, например, >уверен, что таких доказательств никогда не будет. > > В данном случае "возможно" - это авторское слово, извольте исходить из него. Идея про "отмазку" - это ваше додумывание. Можете быть уверенным сколько угодно, это остаётся вашим личным мнением. -- Alexey "Ktirf" Rusakov _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
