On Sat, Apr 15, 2006 at 03:46:15PM +0400, Денис Смирнов wrote: > >> Но _не должна_ лезть в законотворчество с целями установить свои > >> нормы в качестве законов. > DOR> Хорошо :-) > DOR> Кто _должен_ лезть в законотворчество в вопросах, трудно формализуемых? > DOR> Как то: мораль, этика... Скажем, законодательно можно ограничить показы > DOR> порнофильмов -- кто _должен_ "лезть" в законотворчество? > DOR> И кто может, имеет, так сказать, право (на всякий случай и это). > DOR> А?.. > > Рассказываю. > > Номер раз -- _запретить_ не должен никто. Это глупо. > > Номер два -- формировать идеи по защите _детей_, которые бы не отнимали > прав у _взрослых_ может любой, да. Но этим никто не занимается. Я спрашивал вполне прямо ;)
"РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал. Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"? ((И кто может?)) Или мы опять не согласны с тем, что вполне определённые вещи (порнофильмы, паранджа) можно и нужно (или наоборот -- категорически нельзя) "ограничивать" (специфицировать:) законодательно? > > DOR>> Ничего мы не сможем формализовать. > > DOR>> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов. > >> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли? > DOR> Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше. > > А зря, это наиболее важный вопрос, из ответа на который сразу появляются > ответы на многие другие вопросы. Закон подразумевает полную > формализованность, и возможность его однозначного толкования. Если закон > не таков, то это не закон, а кормушка коррупционеров. Классно, Вы ответили на свой вопрос, возвращаемся к моему. > > -- > С уважением, Денис > > http://freesource.info -- _,-=._ /|_/| `-.} `=._,.-=-._., @ @._, `._ _,-. ) _,.-' ` G.m-"^m`m' Dmytro O. Redchuk _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
