On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote: >> Номер раз -- _запретить_ не должен никто. Это глупо. >> Номер два -- формировать идеи по защите _детей_, которые бы не отнимали >> прав у _взрослых_ может любой, да. Но этим никто не занимается. DOR> Я спрашивал вполне прямо ;) DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал. DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"? DOR> ((И кто может?))
В такого рода вообще никто не должен. DOR> Или мы опять не согласны с тем, что вполне определённые вещи (порнофильмы, DOR> паранджа) можно и нужно (или наоборот -- категорически нельзя) DOR> "ограничивать" (специфицировать:) законодательно? Ограничивать можно что угодно, и как угодно, если это _взрослых людей_ не ограничивает. То бишь если Вася Пупкин хочет что-то посмотреть -- не в праве никто лишать его этого. > > DOR>>> Ничего мы не сможем формализовать. > > DOR>>> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов. > >>> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли? > DOR>> Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше. >> А зря, это наиболее важный вопрос, из ответа на который сразу появляются >> ответы на многие другие вопросы. Закон подразумевает полную >> формализованность, и возможность его однозначного толкования. Если закон >> не таков, то это не закон, а кормушка коррупционеров. DOR> Классно, Вы ответили на свой вопрос, возвращаемся к моему. Классно, Вы не поняли, что я дал вам сказал то, из чего вытекают ответ на Ваш вопрос, и многие другие которые Вы можете пытаться мне задать в этом треде. А человек, желающий установить законодательно что-либо неформализуемое -- преступник. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- Никогда не меняйте uid вручную, пользуйтесь usermod(8). -- ldv in community@ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
