Полностью согласен. Очень хорошо написано. Rgrds, Алексей
17.03.08, ALT Linux User<[EMAIL PROTECTED]> написал(а): > Прежде всего, хочется на примере темы про Security Hole in KDE, > пояснить, почему присутствует _кажущееся_ сползание таких тем в > оффтоп. > > С точки зрения обыкновенного пользователя (ОП), интерфейс компьютера с > элементами управления (клавиатура, манипулятор типа "мышь", > собственные переключатели системного блока) - есть некое неделимое > целое, что для него и носит название "компьютер". Пользуясь ОС с > графическим интерфейсом, он учится действиям, приводящим к > функционированию компьютера с результатом. Причём, в подавляющем > большинстве случаев, эти действия приводят к однозначным результатам, > а и как по-другому обучить осмысленной работе по решению задач? > Поэтому, IMHO, любое ОП ориентированное ПО, в идеале должно стремиться > к таким однозначным реакциям интерфейса. Собственно, неоднозначная > реакция интерфейса практически всегда свидетельствует о сбое в > суммарной работоспособности компьютера. > > В упомянутой выше теме рассылки, рассматривалась ситуация > использования пользователем _специальной_ кнопки интерфейса, > предназначенной для блокирования сессии пользователя на компьютере. > Был приведён подтверждённый пример отсутствия такого обозначенного > действия в специфических условиях и частичное нарушение режима > функционирования в умолчальной конфигурации. > _Кажущийся флейм_ был вызван различными позициями собеседников (и их > уровнем знаний ПО), поскольку на самом деле, вопрос об однозначном > функционировании ГУЯ неизбежно упирается в технические особенности > архитектуры системы. > > Однако, за всеми техническими вопросами, так же остаётся главный > вопрос: однозначность реакция ГУЯ на действие пользователя. IMHO ОППО > (каким является Desktop Personal) просто _обязано_ быть прозрачным для > ОП, с однозначно интерпретируемым командным ГУИ. Если пользователь > блокирует свою сессию - так оно и должно быть. > > Теперь немного по сторонам. > > Критика MS Windows. > IMHO, критика msw не должна строиться на так называемой "глючности", > "тотальной нестабильности" и прочей "масдайности" оного ПО. Как > известно, идеальных систем не бывает, и msw не исключение. Однако, на > настоящем этапе, мы наблюдаем превалирующее присутствие msw на > компьютерах ОП, что в общем случае указывает на то, что по > _совокупности_ факторов, ОП признаёт эту систему в целом рабочей. > Отсюда, основной упор критики (если, таковую, есть нужда привести) > нужно сделать на то, что проприетарное ПО убивает свободный доступ > человека к знаниям и творчеству, нагло и неправомерно присваивая себе > эксклюзивные права, превращая ОП фактически в интеллектуального раба > определённой группы лиц - вот IMHO основной критический посыл. > > "Самоделкин под водой" или "ССЗБ". > > Очень не хотелось бы извращения одного из принципов свободного ПО, а > именно - возможности любого человека поучаствовать в развитии такого > ПО. > > Посмотрите, к чему часто скатывается присутствие такого замечательного > принципа. При обнаружении некой проблемы, возникает спонтанный ответ: > "вот и реши эту проблему сам, _у нас и так дел по горло_". IMHO, > необходимо _избегать_ такого рода ответов, как разрушительно > действующих на связи и атмосферу внутри коммьюнити, внутри самого > понимания и существования свободного ПО. Никогда нельзя забывать > заветы Тома Сойера - _позвольте_ человеку "покрасить забор". > > Интеллектуальный интерес человека к свободному ПО - это ПРАВО > поработать на благо сообщества, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Не стоит вываливать > загруженность уже сложившейся команды на вновь прибывших, часто > случайных ОП, с целью заставить их что-то сделать. Необходимо показать > предоставляемую возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить проблему и > поделиться отработанным решением с другими именно как _преимущество_ > свободного ПО. Ибо это так и есть. > --- > > IMHO, секрет хорошего ОППО состоит в _скрытом воздействии_ на > повышение образованности пользователя. Внешняя, контактная часть, > должна быть белой и пушистой, иначе на доверие ОП к ПО рассчитывать не > придётся. Энтузиасты - это _совсем не_ ОП. Рассчитывать на то, что ОП > разом измениться установив себе линукс... думаю, не стоит тешить себя > несбыточными мечтами. А вот поднять уровень ОП по многим показателям > по мере пользования, включая опосредованные, в виде понимания важности > стремления к независимости личности от рыночных экспансий и амбиций - > вполне разрешимая задача. > _______________________________________________ > smoke-room mailing list > [email protected] > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
