2009/11/10 Mykola S. Grechukh <nick.grech...@gmail.com>: > 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <a>: >>>>>>> Я готов обдумать случай с >>>>>>> всеобщей воинской повинностью - но в отношении добровольно сделавших >>>>>>> свой выбор вопроса нету. >>>>>> >>>>>> Добровольно сделавших выбор в пользу защиты своей страны, а не >>>>>> государства. >>>>> >>>>> _Стране_ что-то угрожало? Идея была в уничтожении вот ровной этой >>>>> преступной организации - а дальше живите как хотите. >>>> >>>> Преступность определяет суд. >>> >>> Хм, бывают ведь случаи self-defense и defense of third person, в >>> которых приходится прямо брать и определять самому, в надежде что суд >>> [если он будет] согласится что действия были адекватны. Брать на себя >>> ответственность, и действовать. >>> >> >> Да. Но это безусловно -- в своем доме, где есть шанс достаточно >> адекватно оценить ситуацию. В чужом доме ее сложно оценить, а цена >> ошибки очень высока. > > всё так. Но если уж оценил с достаточной вероятностью - нужно (можно, > по крайней мере) брать и действовать. > >>>>>>> Кроме того, если я правильно понимаю объективизм Айн Рэнд - нас >>>>>>> нисколечки не должно интересовать, по каким именно ("защита родины", >>>>>>> или ещё что-то) соображениям этот человек решил стать соучастником >>>>>>> массового убийства. >>>>>> >>>>>> Он станет соучастником массового убийства, коим является война, на чью >>>>>> бы сторону он ни стал. Война всегда -- массовое убийство. Вопрос лишь >>>>>> в том, кого он считает виновным в войне, кто нападает, а кто >>>>>> защищается. Здесь могут быть разные мнения, но очевидно верного в >>>>>> момент начала войны я не вижу. >>>>> >>>>> я думаю что есть некая разница между "murder" невинных людей по >>>>> каким-то бредовым соображениям и "killing" людей сознательно взявших в >>>>> руки оружие. >>>> >>>> Вы знаете такое оружие, которое отличает добровольцев от призывников, >>>> а военных от гражданских? >>> >>> Важно что эта разница есть, как нас учит объективизм. >> Есть, но пуля -- дура. Она ее не знает. > > увы. > >>> А то что мы можем неверно оценить ситуацию и применить несоразмерное >>> насилие - это уже наша ответственность. Лучше, конечно, оценивать >>> верно. >> >> Несоразмерное насилие -- плохо, но не очень. А вот немотивированное >> насилие и насилие над невиновными -- не оправдывается ничем. > > это я ещё обдумываю. Пока склоняюсь к мысли, что collateral damage в > процессе [self] defense - это ответственность агрессора (не между > "странами", между людьми). Не знаю. > >> Кстати, если говорить о холокосте, то там далеко не только третий рейх >> постарался. Не были в Яд-Вашем? > > нет. что там?
Музей Холокоста в Израиле. Очень сильно прочищает мозги. Даже тем, кто вроде бы много знает об этом. Rgrds, Алексей _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room