On Sun, Feb 20, 2011 at 12:49:00AM +0300, Alexei V. Mezin wrote: > Но почему-то для одних предметов принято считать, что они > важные, а другие призывают не изучать вообще. Хотя и те и > другие одинаково "полезны".
Нет, по-разному. Сейчас спать пора (и не считаю, что обсуждение на таких тонах стоит сна), а если интересно, могу подробней рассказать беседы с деканом насчёт учплана и что последовало. Там и насчёт полезности было, разумеется. > Что за ерунда? Самолетики, снежки, рычаги и велосипеды люди > осваивают примерно в детском саду. И успешно все это > используют, при этом не умея считать и не зная слова физика. > Так к чему все эти примеры? Когда человечек понимает хотя бы чуточку, что за тем или этим стоит -- его снежки полетят метче, а самолётики -- плавнее, чем у тех, кому придётся вместо применения обобщений искать частное решение задачи методом проб и ошибок. Непейвода три недели тому упоминал, что какой-то питерский дядька _доказал_ бОльшую эффективность решения задач с применением абстрактных идей (если не ошибаюсь). -- ---- WBR, Michael Shigorin <m...@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room