Vieille réponse classique: On traite le patient, pas la machine. Ceci étant dit, j'ai beaucoup plus tendance à me fier à un outil avec un moins grand taux d'erreurs. Je vais donc me fier à mes oreilles et au sphygmomanomètre manuel.
Mais ça c'est moi, et je ne prétends pas avoir la vérité absolue (quoique....;-)))))) Paramédicalement vôtre Sébastien Gagnon, AEMCA Paramédic ----- Original Message ----- From: "Myreille T. Lavallée" To: [email protected] Sent: Saturday, April 11, 2009 6:54 PM Subject: SMU-L: Nouveaux appareils Zoll Urgences-Sante Bonjour Question à ceux qui ont suivi leur formation. Qu'est-ce qui prime à l'évaluation d'une administration de nitro.?? La tension prise par la machine ou le paramédic ?? Car si la machine prend les pressions à la hausse, les patients vont se faire matraquer de nitro, alors qu'ils ne peuvent logiquement plus en prendre selon le protocole....ou le contraire, ne pas en recevoir assez... Merci d'avance pour votre réponse... Mimi para mtl laval At 11:02 2009-04-11 -0400, you wrote: Bonjour Jean, En partant ce qu'on ne doit pas oublier c'est que rien ne remplace le côté humain de notre travail. Notre jugement clinique et nos connaissances, ne peuvent être remplacés par aucune machine. Ceci dit, les moniteurs, les civières, les machines à pression etc sont nos outils de travail et donc, sont là à primes à bord pour nous aider à accomplir nos tâches et à nous aider à accomplir ces dernières de façon systématiques et sécuritaires et avec le plus de précision possible. Ceci dit, la situation que tu décris et à laquelle nous pensons tous en est une qui passe par la tête de tous les intervenants du système. Dans ma pratique personnelles en milieu pré-hospitalier et hospitalier, je tends à prendre la première pression de façon manuelle pour me donner un 'baseline'. Par la suite, je m'assure que la prochaine pression (qui est généralement prise par le moniteur) soit dans les mêmes paramètres. Ceci me confirme que je peux me fier à l'outil. Je peux, par après me concentrer à faire d'autres tâches. C'est ce que je suggère au personnel médical et infirmier travaillant au CH dans lequel j'oeuvre ainsi que dans mes formations. En général, la période d'essais des différents moniteurs est là pour, entre autre, assurer la précision des prises de signes vitaux. Les représentants des fabriquants de ces différentes machines ont toujours moyens de vendre leur salade. C'est aux décideurs et intervenants de choisir ce qui pour eux, suites à leurs expériences et essais, trouvent comme étant le choix idéa. Maintenant, si le MD formateur demande de ne pas prendre les pressions avec le moniteur ZOLL, et bien, c'est contradictoire à la raison d'être de cet outil et à l'investissement que ça comprends. Que ça soit en milieur pré-hospitalier ou hospitalier, fiez-vous à votre jugement et traiter toujours le pt et non le moniteur. Assurez-vous que le brassard est de la bonne grandeur et bien placer et voilà. Si par exemple, le moniteur affiche une pression de 60/ et que le pt est bien coloré, alerte, conscient et parle de la pluis et du beau temps, et bien, je m'assure que le brassard est bien placé, le bras n'est pas plier etc et ensuite je le fait reprendre. Si c'est toujours douteux, il n'y a rien comme le bon vieux sphygmo et le stéto. La même chose arrive dans les salles de triages quand l'infirmière prends la TA avec, en général, un sphygmo électronique. Si la valeur n'a pas d'allure, elle se doit de la prendre manuellement. Le problème qui inquiète possiblement ce MD, c'est que les valeurs ne seront pas fiables et que les intervenants ne pourront pas reconnaître un problème technique d'un problème clinique et ça c'est pas un problème de machine. C'est un problème à la fois de confiance et de connaissance et de formation. Finalement, ce problème ne devrait pas exister avec tant d'ampleur si le manufacturier a fait son travail et l'acheteur les vérifications qui se doivent d'être faites. Les moniteurs doivent être vérifier par quelqu'un de biomédical si les valeurs sont imprécises et le manufacturier se doit d'assurer de la qualité du produit avec preuves à l'appuies. Le reste relève du choix du client, de la formation et de la confiance au produit et en son personnel clinique. Bien à vous, Fernando ----- Original Message ----- From: Jean Blanchette To: [email protected] Sent: Saturday, April 11, 2009 9:51 AM Subject: SMU-L: Nouveaux appareils Zoll Urgences-Sante ma coéquipière a suivi sa "formation" sur le nouvel appareil cette semaine et elle me disait à notre dernier quart que la Doc, avait demandé que les pressions soient toutes prises en manuel, pcq, trop difficile de bien placer le brassard+ manuel c'est toujours plus juste+ les vibrations+ les etc. etc, etc. Si c'est vraiment si peu fiable, quelqu'un peut-il tenter de m'expliquer pourquoi investir dans un appareil qui est supposé pouvoir prendre la pression mais qui dans le fond est peu fiable???? Jean ----- Original Message ----- From: Jan-Frédérik Dupuis To: [email protected] Sent: Saturday, April 11, 2009 8:56 AM Subject: SMU-L: Nouveaux appareils Zoll Urgences-Sante En théorie on est pas supposé prendre des pressions en transport... justement pour éviter cela.. nous avons les Zoll M Séries depuis 4 ans avec PNI, et je crois que la PNI n'a pas changé sur les nouveaux... et nous avons été avertis que les pressions en transports n'étaient pas toujours fiables du entre autre aux vibrations JF Dupuis SPLL Le 11 avril 2009 08:04, Jean-François Desfossés <[email protected]> a écrit : Bonjour, J'aimerais avoir des échos sur ceci: J'ai passé un quart avec un nouvel appareil, et me suis amusé avec afin de me familiariser. J'ai effectué le test maison suivant: 1) Prendre la pression manuellement à la maison, suivi d'une prise de pression avec appareil 2) garder le brassard en place et effectuer les mêmes prises de pression q 5 minutes en transport. Les résultats furent les suivants: Sur les prises de pressions à la maison, les résultats étaient sensiblement les mêmes à main ou appareil. Par contre en transport, mes résultats à main restaient proche de ma valeur initiale, mais en le Zoll me donnait invariablement des valeurs systoliques de +- 40mm/hg par rapport à la valeur initiale. Exemple, premier transport, dame de 75 ans consciente non alerte, FC 84 irr, resp: 18, Gluco 11.6, TA 134/76, Sao2 94% avec 4l/min. Lors des 5 mesures successives en transport, j'ai eu sur le Zoll 92/45, 104/50, 75/40, et 82/48. A la mitaine, 132/70, 128/70, 136/76, 124/72. J'aimerais bien entendre vos commentaires, car nul besoins de vous expliquer les implications des fausses lectures. Bien a vous, JF --- SMU-L Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer auxmoderateurs a l'adresse [email protected]. Un (ou des)alias pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer desmessages a travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias. Autrement, les messages qui proviennent d'une adresse non-listee sontautomatiquement rejetes. -- J-FReD Dupuis __________ NOD32 3990 (20090406) Information __________ This message was checked by NOD32 antivirus system. http://www.eset.com
