Tu apporte d'excellent points Jean et je suis pas mal d'accord avec l'ensemble de ceux-ci. Cependant ca soulève aussi des questions qui méritent une justification bien appuyée.
#1 qu'il faut arrêter de voir le rangement 17 comme une augmentation de salaire, car ce n'est pas le cas, c'est un reclassement du titre d'emploi. -Bien d'accord avec ca #2 le rangement 17 est normalement réservé au DEC, les premiers viennent de sortir, donc personne n'a de DEC en préhos = victoire syndicale -Bien d'accord avec ca aussi, cependant si on suit la même logique, le DEC n'était pas disponible à l'époque ou j'ai fait mon AEC, tout comme plusieurs 150H qui n'ont pas pu faire l'AEC quand celui-ci n'existait pas. Si on avait reclassé les premiers AEC à l'époque ou ceux-ci sont sortis sur le marché du travail et les 150H en dessous de ces derniers, je me demande bien ce que ca aurait donné comme situation. Moi je dis qu'il faut arrêter de se comparer entre nous, le DEC était nécessaire pour obtenir le rangement 17, c'est une évolution naturelle. Maintenant tous les métiers ou presque dans le domaine de la santé exigent au minimum un DEC, alors je dit qu'on a pas à payer collectivement pour la venue de ce diplôme qui aurait dû être instauré à la place de l'AEC à l'époque, c'est là le noeud du problème. Sur la route nous avons eu une formation continue, alors à travail égal, salaire égal et reclassement égal. #3 plus de plafonnement pour les vieux et les AEC et progression pour tous dans une seule échelle. = victoire syndicale -Ca c'est un des bons points que nous avons gagnés, le rangement 17 applicable pour tous, ca rejoint le principe que tout le monde fait le même travail à 100% peut importe la diplomation de base. #4 le salaire minimum pour un DEC au rangement 17, doit être de 20.30$ = échelon 5 sur 16 (voir point suivant) ou 1 sur 12 #5 partant du point 3 les AEC devaient être reclassé d'où les 4 échelons supplémentaire ( = 16 qui nous écoeure tous en passant) -Encore là, ca rejoint pas mal le point no:2. Je comprend le fait de différencier l'AEC du DEC, on doit encourager ces derniers à faire 3 ans et comme tu dis rangement 17 selon les règles du ministère = DEC seulement. Cependant je n'accroche pas au concept de disparition de l'AEC en 2013-2014, les besoins sont trop grand et c'est comme la mesure temporaire des 7/14 en 1986. Je dit qu'il n'y a rien de plus permanent que le temporaire. Je n'accroche pas aussi au fait qu'on nous "downgrade" tous de 4 échelons pour repartir à la 1ere position juste dû au fait qu'on a pas le DEC. À la limite je peux vivre avec cette logique, mais pas avec le reclassement actuel. #6 Et le point le plus important selon moi est que la règle d'intégration dans un reclassement est déjà "prévue" dans le domaine de la santé, soit en fonction du salaire actuel et non comme beaucoup le croit échelon pour échelon. L'intégration devrait donc être faite sur le salaire égale ou supérieur . (victoire syndicale encore) donc un 12 échelon actuel passerait de 24.30 à 24.39 ou 25.30 (échelon 6 ou 7) selon la règle normale d'intégration, c'est un pensez y bien. Regardez le tableau et vérifié votre situation personnelle en regardant où vous vous ramasseriez dans cette situation (en fonction du salaire actuel vs salaire égale ou supérieur) et noter bien l'échelon qui s'y rapporte par la suite. -Ca et bien ca parle de soi-même, c'est tout simplement l'application d'une règle ministérielle. Ce que je me demande, est-ce que ca déjà été appliqué dans le passé dans un cas semblable comme le notre? En dernier lieu, parlant d'intégration et de reclassement, là ou j'accroche vraiment c'est de la façon tout croche dont ca été fait. Ca ne me rentre pas dans la tête que les échelons 1-4 montent, 5-9 stagnent et 10-11 baisse d'une position, c'est illogique, on a carrément joué à l'échelon musical, sans parler d'une intégration échelon pour échelon, je crois qu'on aurait pu faire mieux, bien mieux. De plus, as-tu remarqué qu'il n'y a personne reclassé à l'échelon 13? Dans le même ordre d'idée, mettons qu'on part d'un reclassement selon le salaire comme tu dis sur une base de 12 échelons et non de 16. Je suis à l'échelon 10 présentement @ 22,79$. Je serais donc reclassé échelon 4/12, donc encore 8 ans à faire au lieu de 6 pour le top salaire. Sauf qu'actuellement les échelon 10 et 11 perdent une position pour je ne sais trop quelle raison, alors je suis encore plus mal barré. Pire 5-9 perdent tout et recommence à zéro ou presque et ceux en haut de l'échelon 12 auraient encore à faire dans le pire 6 ans pour atteindre le top salaire, je crois que le discours seraient bien différent. Mais ca serait utopique qu'on applique cette règle, car la reconnaissance de l'expérience serait encore plus floué qu'avec l'entente actuelle, là ca serait vraiment tout le monde qui pêterait sa coche. Bref, le reclassement actuel doit simplement être remanié de façon à le rendre plus juste pour TOUT le monde et là, j'en suis convaincu, nous aurons une majorité forte pour le OUI. Il ne manque pas grand chose pour avoir une bonne entente. From: Jean Blanchette Sent: Friday, July 17, 2009 9:06 AM To: [email protected] Subject: SMU-L: {Pourriel?} Re: écho d'assemblé Juste pour en rajouter sur les propos de M Hébert, un membre chez nous a même voulu interchanger les points à l'ordre du jour soit voter avant d'avoir les explications.... ensuite on va venir me dire que les gens ne sont pas arrivée là avec une idée pré conçue. Maintenant voici ce que j'ai compris de la négo et de l'intégration suite à la réunion d'hier soir. #1 qu'il faut arrêter de voir le rangement 17 comme une augmentation de salaire, car ce n'est pas le cas, c'est un reclassement du titre d'emploi. #2 le rangement 17 est normalement réservé au DEC, les premiers viennent de sortir, donc personne n'a de DEC en préhos = victoire syndicale. #3 plus de plafonnement pour les vieux et les AEC et progression pour tous dans une seule échelle. = victoire syndicale #4 le salaire minimum pour un DEC au rangement 17, doit être de 20.30$ = échelon 5 sur 16 (voir point suivant) ou 1 sur 12 #5 partant du point 3 les AEC devaient être reclassé d'où les 4 échelons supplémentaire ( = 16 qui nous écoeure tous en passant) #6 Et le point le plus important selon moi est que la règle d'intégration dans un reclassement est déjà "prévue" dans le domaine de la santé, soit en fonction du salaire actuel et non comme beaucoup le croit échelon pour échelon. L'intégration devrait donc être faite sur le salaire égale ou supérieur . (victoire syndicale encore) donc un 12 échelon actuel passerait de 24.30 à 24.39 ou 25.30 (échelon 6 ou 7) selon la règle normale d'intégration, c'est un pensez y bien. Regardez le tableau et vérifié votre situation personnelle en regardant où vous vous ramasseriez dans cette situation (en fonction du salaire actuel vs salaire égale ou supérieur) et noter bien l'échelon qui s'y rapporte par la suite. Je comprends la frustration de plusieurs mais maintenant je suis personnellement plus en mesure de me faire une idée claire de la situation, en espérant que ces points vous aiderons à poser des questions dans vos assemblés si elles n'ont pas déjà été faites et vous aidera à prendre une position réfléchie dans le choix que vous aurez à faire. Bonne réflexion Jean Blanchette TAP -- Ce message a �t� v�rifi� par MailScanner pour des virus ou des polluriels et rien de suspect n'a �t� trouv�. MailScanner remercie transtec pour son soutien.
