LETTRE DENTENTE NO 5
CONCERNANT LA DISPONIBILITÉ DURANT LA PÉRIODE DE REPAS Les parties conviennent quen considération des différentes primes dinconvénient intégrées dans le cadre de la présente convention collective, le litige entourant la prise de repas est réglé à la satisfaction de tous. De plus, les parties conviennent de ce qui suit : · Les syndicats abandonnent tous les droits pouvant découler de la sentence arbitrale de Mme Diane Veilleux du 23 mars 2006 concernant le grief no 122458 RETAQ-CSN/CETAM. · Les syndicats conviennent du retrait de tous les griefs pendants concernant la période de repas et le respect de la Loi sur les normes du travail (LNT) et de la Loi sur la santé et la sécurité du travail (LSST). · La modification du texte des conventions collectives sur les périodes de repas de manière à annuler lapplication de larticle 57 de la L.N.T. (Définition des lieux de travail). · Le paiement dune allocation forfaitaire de 10,00 $ à la personne salariée qui voit sa période de repas (excluant les 15 minutes de rapprochement) interrompue par lemployeur pour effectuer une affectation (paragraphe 14.04). En conséquence, les syndicats font des représentations au Conseil du Trésor, au ministère de la Santé et des Services sociaux, à la Corporation durgences-santé et à toutes les associations demployeurs que ce contentieux concernant la période de repas est entièrement réglé à la satisfaction des parties et que la période de repas est octroyée de façon conforme à la Loi sur les normes du travail (LNT) et la Loi sur la santé et la sécurité du travail (LSST). Tommy Bélanger Paramédic De : eric dicaire [mailto:[email protected]] Envoyé : 21 juillet 2009 08:44 À : [email protected] Objet : SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) Pardonnez-moi mon ignorance messieurs, mais la lettre d'entente no:5 pour le bénéfice de tous dit quoi....? Fond de pension amélioré? From: Claude Généreux <mailto:[email protected]> Sent: Tuesday, July 21, 2009 8:34 AM To: [email protected] Subject: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) merci M.St-Pierre de m'avoir répondue on passe a autre chose _____ Date: Tue, 21 Jul 2009 02:31:43 -0400 Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) From: [email protected] To: [email protected] J'ai volontairement ignoré de répondre tout simplement que je juge le débat stérile...il semble que les deux côté aient été informés par leurs sources respectives de 2 réalités bien différentes...Présentement, je suis bien content que l'assemblée du SP a voté en majorité pour l'entente...Nous pouvons maintenant passer à d'autre chose...Entre autre se concentrer à régler la lettre d'entente no.5... Olivier St-Pierre Paramédic, CUS 2009/7/21 Claude Généreux <[email protected]> M. St-Pierre quand on veut pas comprendre sa va bien de repondre autre chose oui il y a des fautes et des fautes de frape mais vous ne reconnaissez pas que vous etiez mal renseigné pour les 55 minutes de plus .Je pense que si quelqu'un a des eueille c'est bien vous j'ai toujours dit que c'etait le travail de tout les syndicats ( CSN ou FTQ ).mais vous ,toujours abaisser la FTQ et a se que j 'ai lue depuis quelques semaines c'est rare que jai vue parler contre la CSN venant de d'autre membre de la FTQ !!! _____ Date: Tue, 21 Jul 2009 00:51:30 -0400 Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) From: [email protected] To: [email protected] M. Généreux, Pas vraiment certain de comprendre votre dialecte... négosier...protocolde.....suspenction Et je ne comprends pas pourquoi tu veux enlever les amandes....moi j'ai ça les amandes... (a moins que tu sois allergique aux noix). Plus sérieusement, même si M.Chevalier a manqué de tact dans son intervention, le fond de la problématique qu'il soulevait est réel. Nous sommes en lutte avec le gouvernement pour nous faire reconnaitre comme professionnels de la santé. Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Être professionnel, c'est bien plus que revendiquer un salaire en lien avec la description de tâche.... C'est un titre qu'on mérite avec ses agissements, ses écrits, son langage etc...et avec le niveau de langage occasionnel ici et sur les 23 pages de commentaires laissés sur le site de la FPESPQ, on est vraiment chanceux d'avoir eu le rangement 17... Il y a plusieurs ''membres silencieux'' sur SMU-L qui sont des représentants de l'employeur et du gouvernement. Pour avoir assisté à l'audience publique du conseil des services essentiel, je peux vous confirmer que le ''boss'' vérifie de manière quotidienne le contenu des sites web et que cela a surement ressorti d'une manière ou d'une autre lors des négociations...Comment revendiquer un ordre professionnel alors que les membres ont un langage très vulgaire, manquent de respect entre eux et ont beaucoup de difficulté avec leurs écrits (autant avec l'orthographe et la syntaxe). Je ne veux surtout pas m'élever à un niveau supérieur et me prendre pour un dieu...Moi aussi j'ai réaliser avoir fait des erreurs de français assez flagrantes et certains excès de langage. Mais lorsque ça viens toujours les mêmes individus, je fini par faire ''DELETE'' avant même d'ouvrir le message, parce que je sais que je vais perdre trop de temps à essayer de déchiffrer le dialecte... Bref, espérant ne pas avoir froissé trop de gens, je vous souhaite une agréable fin de soirée/nuit, et au plaisir de vous lire dans un français amélioré et ce dans le but de redorer notre image de professionnels. Olivier St-Pierre Paramédic, CUS 2009/7/21 Claude Généreux <[email protected]> M.St-pierre dite donc les vraie chose les 55 minutes de plus etait pour négosier le protocolde retour au travail pour enlever les amandes et suspenction . _____ Date: Mon, 20 Jul 2009 09:54:12 -0400 Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) From: [email protected] To: [email protected] Pas juste en 2006.... 10 juillet 2009 (pour ceux qui auraient oublié) La FTQ était fière d'annoncer une entente de principe vers 17h00 alors que la CSN continuait à négocier en allant chercher plus vers 17h55. Olivier St-Pierre Paramédic, CUS 2009/7/19 Stéphane Lauzon <[email protected]> Monsieur Labrose, attention ici à vos paroles, à tout de moins si vous maintenez votre position , vous devez inclure la FTQ, qui elle en 2006 était prêt de signer avant las CSN et ce pour moins. Stéphane Lauzon PSP, membre APPQ Maniwaki, Outaouais _____ From: [email protected] To: [email protected] Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) Date: Fri, 17 Jul 2009 12:46:16 -0400 Comme en 2006 la CSN nous fourre ----- Original Message ----- From: christopher gregoire <mailto:[email protected]> To: [email protected] Sent: Friday, July 17, 2009 12:33 PM Subject: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) Urgence-Santé : RÉSULTAT DU VOTE SP-CSN (entente de principe)...sur 478...324 pour 132 contre...OUI A 68%... on s'est fait fourrer par notre executif, vous avez le choix de voter oui ou sinon on demissionne tous et arrenger vous pour aller re-negocier. C comme quand on dit a 10-43, tu a choix de venir a l'hopital ou tu a le choix de venir a l'hopital. _____ Subject: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) Date: Fri, 17 Jul 2009 12:23:08 -0400 From: [email protected] To: [email protected] Ou ----- Message d'origine ----- De : [email protected] <[email protected]> À : Philippe Tremblay Envoyé : Fri Jul 17 12:11:46 2009 Objet : SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) Pour 68% (324 sur 478) 132 contre 22 bulletins rejetés... Olivier St-Pierre Envoyé par mon BlackBerry Wireless Handheld _____ Internet Explorer 8 makes surfing easier. Get it now! <http://go.microsoft.com/?linkid=9655264> _____ Naviguez plus vite avec Internet Explorer 8 Ici. <http://go.microsoft.com/?linkid=9655263> __________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4264 (20090721) __________ Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com
